le club des tormek et clones

  • Auteur de la discussion charpi
  • Date de début
D

den's 12

Ouvrier
Salut H4, pourrait tu décrire un peu les meules diamant , j'en ai vue en video , on dirait un cylindre métallique avec un revêtement sur la périphérie avec des particules de diamant style disque au diamant, coller ou braser je ne sais pas comment , la meule, c'est du plein ? donc les diamant ca s'use pas /ou peu? mais il y a qu'une fine couche, on peut aussi changer la grosseur du grain en passant une pierre dessus ? ou ca c'est que pour les pierres Tormek standard ? j'ai un peu du mal a croire aux meules multi grains d'ailleurs ....

merci
 
H

HenriIV

Compagnon
Bonjour,

Les meules diamant c'est effectivement un tambour en tôle avec un revêtement diamant en surface uniquement. Visiblement le procédé d'accroche du diamant est électrolytique mais je n'en sais pas plus sur la fabrication.
Le diamant s'use peu, comme une pierre diamantée finalement, mais on ne peut pas changer la grosseur du grain ni dresser une meule diamant.
Les meules multi grain, que dire, simplement en partant d'une meule qui fait environ 200 de grain on peut polir la surface avec une pierre en émoussant les grains qui dépassent le plus. En affûtant des outils la meule revient assez vite à son grain d'origine. Si l'on veut une meule fine, autant partir directement sur un grain 1000, sinon on est tout le temps en train d'adoucir la meule.

H4
 
M

moufy55

Administrateur
Je réitère mon intérêt de voir des photos de vos forêts de face, affûtés avec cette machine.
Que les deux lèvres coupent ensembles, pour former les deux copeaux est une chose, couper au diamètre, en est une autre.
Je suis curieux des résultats de cette "machine"
 
P

Papygraines

Compagnon

Bonsoir @moufy55 ,
C'est ça que tu veux voir ? Parce que "face" ça peut être "une face de pemié avil"
 
P

Papygraines

Compagnon
Peux paaaas ! Paaaas les braaaaaas assez lonnnnnngs !
 
M

moufy55

Administrateur
De proche alors, en zoomant ça aide à stabiliser
J’aimerais voir la forme de vague générée pour le tranchant transversal, merci
 
P

Papygraines

Compagnon
Je vais essayer de te faire ça... Si je mets la loupe, tu aura un gros plan dans l'axe...

EDIT marche pas avec la loupe, ça cache la lumière !
J'ai essayé de faire au max de mon tel...
 
Dernière édition:
B

Borisravel

Compagnon
Bonjour.
Si tu n'as pas encore d'affuteuse, pour faire ça, je te conseille plutôt d'acheter une Avodec, par exemple. Quand on est réactif, on en trouve aux alentours de 250E. Mais nous en avions parlé dans le fil pour ta machine.
 
B

Borisravel

Compagnon
Pour moi, il y a trop de surface en contact, si je fais ça sur ma meule, je la bloque direct. C'est pour ça que l'outil Tormek est très bien, la surface en contact est minuscule et ça se fait plutôt bien.
 
F

fred 69

Compagnon
Bonjour,

@yves26
Pour affûter mes fers de rabo j'ai acheté sur LBC une oscillette CHUET. Super résultat avec cette super machine. C'est du lourd donc il y a de la stabilité.
De plus en se bricolant quelques supports ad'hoc on affûte burins, ciseaux à bois...
J'ai fait un post sur cette machine dont je ne regrette pas l'achat. En étant un peu patient on peut en trouver une en état quasi neuf sur LBC pour 200/300€
Bon WE
Fred

 
B

Borisravel

Compagnon
Oui, c'est ce genre de machine qu'il faut, pas une Tormek.
 
P

Papygraines

Compagnon
Borisravel a dit:
Oui, c'est ce genre de machine qu'il faut, pas une Tormek.
Cliquez pour agrandir...
Je fais mes fers de 310 sur la Tormek depuis des années, et franchement j'y vois plus d'avantages que d'inconvénients...
Je vais commencer par les inconvénients :
1/ c'est plus long (mais quand on a le temps...), surtout quand il faut reprendre un fer très abîmé ou creusé au centre par l'usure
2/ la reprise de fers gauchis est plus difficile que sur une affûteuse pro car le support permet moins de pression lors du blocage (je l'ai fait une fois pour un ami mais je crois que ce sera bien la dernière / origine du problème : fers mal réglés et déformés sur une FIP)
3/ la Tormek fonctionnant à l'eau, quand on se déplace latéralement, l'eau suit le fer et coule à l'extrémité... donc prévoir un grand bac ou des torchons
4/ Pas possible d'affûter de grands fers (sup à 340) sans le faire en deux fois
5/ séchage nécessaire, voire passage d'un chiffon avec wd40 ou 3en1

Passons aux avantages :
1/ pas de machine encombrante dans les pattes (nos ateliers amateurs sont souvent modestes !)
2/ pas de bruit
3/ pas d'étincelles
4/ pas de poussières abrasives
5/ Machine qui passe très vite à toute autre fonction (couteaux, forets, ciseaux à bois, gouges...)
6/ Démorfilage sur la même machine
7/ Pas de détrempe des outils affûtés
8/ Qualité de coupe excellente et durable (j'aurais pu faire 9/ non ? )

Ma conclusion : c'est une affaire de temps, de place, d'argent, de patience (temps nécessaire si on veut un travail de qualité ou si on est pressé par le temps...), donc à vous de faire le choix !
 
Y

yves 26

Compagnon
Bonjour
merci pour les réponses
cordialement yves
 
P

Papygraines

Compagnon
Ben je te l'ai mis la photo ! au post 68.... c'est pas encore ça que tu veux ?
Le Guy
 
M

moufy55

Administrateur
Les éditions à posteriori, si on a regardé le sujet dans l’intercale, on ne les voient pas
Vu, ça réponds à ma demande, merci Guy
 
P

Papygraines

Compagnon
Et alors ? tu en penses quoi ? Tu en déduis quoi ? Je la revends ?
 
M

moufy55

Administrateur
La photo est très parlante, on voit les limites du porte-outil à la retourne.
Il n’est pas parfaitement précis ou, c’est l’opérateur qui repositionne le foret en deux fois ?

[1]C’est ce qui crée le défaut d’alignement du tranchant transversal (55°) ainsi que [2]le mauvais parallélisme des deux tranchants principaux.
[3]La vague sur une lèvre, c’est causé par un mauvais alignement au départ, par son listel.

Je devine qu’il doit couper, tendance faible à augmenter son diamètre mais surtout, à devier légèrement de son axe.

C’est pour une analyse théorique hein, ne le balance pas tout de suite.
Pour une petite machine à faible coût, et technicité relative, je trouve ça bien, je m’attendais à moins bon
 
P

Papygraines

Compagnon
Tu peux nous en montrer un TRES BIEN (et tu auras un bon point du Maître !) et si tu peux flécher les deux photos pour bien expliquer à tout le monde... Merci Grand Maître
 
M

moufy55

Administrateur
@Papygraines Je viens d’affuter un quatre face, pour compléter l’analyse de celui que tu nous as montré.
Pour la généralité, je ferais un sujet un jour



Un "bon".
Les photos donnent parfois un trompe l’œil des angles donc sous réserve d’avoir bien vu
 
P

Papygraines

Compagnon
Quand j'affûte, j'avais effectivement remarqué des différences d'un foret à l'autre, notamment avec les plus vieux (les vieux Peugeot notamment) qui selon la goujure donnent un bord de coupe droit ou légèrement courbé... Quand au point de jonction des 4 facettes j'essaie toujours d'aller jusqu'à la rencontre des 4 en 1 seul point comme sur le dessin (Bordet)

Faudrait que je teste avec un foret neuf pour voir ce que cela donne (mais j'ai tellement de plaisir à utiliser les forets de mon père !)
Bon je te le donne quand même ! Bonne fin de dimanche mon bon @moufy55

 
H

HenriIV

Compagnon
Bonsoir,

Pour que l'arête de coupe soit droite, il faut non seulement que la facette taillée par la meule soit raisonnablement plane, mais aussi que la goujure du forêt ait été convenablement usinée à la fabrication. Avec certains forêts, impossible d'obtenir une arête droite.
Etonamment, cela n'influe pas tant que cela sur la performance du forêt lors du perçage.

H4
 
R

remilaciotat

Compagnon
Bonjour,
Moi je trouve que le foret présenté par @moufy55 n’est pas si parfait que ça. Les arêtes de coupe sont bien parallèles mais celle de gauche et plus large que celle de droite de plus, les deux arêtes du "tranchant vertical" ne sont pas bien alignées. L’extrémité de l’arête n’est pas très nette, on dirait qu’elle est un peu arrondie. La photo présenté par @Papygraines est beaucoup plus conforme. Ceci étant dit, je reconnais humblement que je ne suis pas capable de faire beaucoup mieux, quand on regarde soigneusement un foret après l’affutage, il y a toujours quelque chose qui n’est pas parfait, mais la plupart du temps cela coupe tout de même pas si mal que ça.
Rémi
 
M

moufy55

Administrateur
Comme je le disais en commentaire sous ma photo, je me suis aperçu en la prenant, que le téléphone déformait les angles et la longueur des arrêtes. Faut donc pas trop s’y fier
Faudrait pouvoir être dans l’alignement comme l’est un microscope sur une affuteuse, ce qui me fait dire que mon exemple est bon.
Pas simple à photographier tout ça

C’était juste une parenthèse sur l’exemple de Papy qui, vu la petite machine, donne un résultat intéressant
 
M

Mcar

Compagnon
Je trouve aussi que l'affutage de cette Tormek réalisé par @Papygraines n'est pas si mal que ça

le point de centre A se trouve bien au centre, les demi ligne B semble une ligne continu est équidistantes (de mon point de vue, avec un foret propre on verrait mieux )
ces caractéristiques sont importantes pour la qualité du trou réalisé. En effet c'est la pointe au centre de l'âme du foret et la continuité de la ligne C qui garantissent un perçage droit.
ne pas espérer que le listel du foret joue le rôle de guide , ils servent de joint racleur et sont là uniquement pour une bonne évacuation des copeaux, ils ne coupent pas !
le reproche serait de dire que cette ligne n'est pas à 45° , voir avec l'équipement tormek comment y arriver.
également un manque de l'amincissement de l'âme du foret en C, mais c'est une opération, si elle est réalisée manuellement sur le coin de la meule doit être parfaite sinon vaut mieux rien faire car ça peut détruire l'équilibre du foret.
Ne pas oublier que la ligne B ne coupe pas mais refoule la matière vers les lèvres qui elles pour l'occasion coupent. d'où l'intérêt de l'avoir la plus courte possible et pour y arriver l'angle de 45° est le plus court et est l'angle parfait pour refouler la matière non coupée vers les lèvres.
je suis pas équipé pour l'affutage donc je ne peux rien montrer, facile de blablater.
juste un retour sur la théorie d'un foret issue d'une expérience ou la productivité (dont la durée de vie des outils y contribuait) était le maitre mot du succès d'une entreprise industrielle dédiée usinage grande série.
 
P

Papygraines

Compagnon
Alors j'ai un bon point aussi ?

J'ai pas non plus choisi le plus beau, le plus propre :C'était un foret que j'utilise pour le bois en plus, d'où la sciure sur la macro...
Ce que je peux dire quant aux performances de cet affûtage 4 faces, c'est que "bien fait", on arrive dans le bois de bout à percer un trou parfaitement rond, c'est mon test et avantage, ça affine le démorfilage ! Si le test est mauvais, rebelote sur la Tormek, mais deux fois mauvais alors c'est qu'il peut y avoir différents problèmes :
1/foret tordu
2/goujure inadaptée (par exemple certains forets "machine", très durs à positionner)
3/ foret chinois et en plus de bas de gamme, en plus de fin de journée de 12h, en plus de veille de la journée de congé pour 10 ans de travail
4/ la vue du bonhomme au moment de la mise en place...
5/la flexion du foret à l'effort...

Le plus souvent c'est le bonhomme....
 
M

moufy55

Administrateur
Bien sûr que tu as aussi un bon point, ça fait dix posts qu’on dis que le résultat est bien

Faut juste comparer à ce qu’on peut comparer: "la grande theorie" de la trigonométrie et des bouquins d’usinage
 
Pour répondre, connectez ou inscrivez vous.

Sujets similaires

L
Choix d'un matériau plastique pour faire des crosses
Réponses
15
Affichages
7 411
stanloc
S
Menu
Connexion
S'inscrire