[projet] un tour d'artisan fait chez soi.

[stanloc]

Il est vraiment dommage de laisser tomber si tôt parce que certains ayatollahs te disent que sans une usine et des centaines de compagnons et de dizaines d’ingénieurs et un budget ministériel rien n'est possible.

Souvenons-nous du "et pourtant elle tourne".

En plus les ayatollahs que je décris, à part ruminer leur mauvais caractère ici en humiliant et agressant les membres ne montrent jamais rien de ce qu'ils ont pu réaliser. Juste des péroreurs.
Et en plus ils ont l'audace de se réjouir que tu laisses tomber. Vraiment de petites gens.

Parce que toi et tous ceux qui poussent albert à continuer son projet ont de l'expérience dans la fabrication d'un tour comme il veut ?
Tous parlent en très bonne connaissance de cause ou c'est qu'Il y a donc beaucoup de péroreurs sur ce forum ?.
Stan

 

[Francois59]

Pour avoir un rail de 1m on part avec un rail de 2m. Idéalement par trop mauvais en rectitude. Une meule verrouillée mais reglable en hauteur sous un IPN. Ce dernier est posé sur un roulement a chaque bout. Il faut que le IPN fasse 50cm. L'ensemble n'a pas besoin d'une grosse précision mais plutôt bien rigide.
On démarre la meule, on descend jusqu'à être presque tangente. On avance sur tout le rail, un aller, un retour. On descend très peu et on recommence un aller-retour. Et re. Et rere. Avec cette technique on "rectifie" un peu plus d'un mètre.

Des remarques?

@+

Non, je crois pas que ça marche comme ça. Imaginez que votre rail est courbé, concave. Avec cette technique, on ne rectifie rien du tout. Pire, si on eleve de la matière, on le creuse encore et on accentue le défaut.
Le principe est celui rabot eletrique portable. Ca prend appui sur la partie arrière. ensuite la lame de coupe, et la partie avant n'est la que pour éviter d'engager trop.

Faut imaginer des plots équidistants, et pas un rail. Il faut un moyen de controler la rectitude sur les 3 premiers plots, sinon, c'est foutu. La semelle de la meuleuse prend appui sur 2 premiers plots, et on amène la meule, qui est en avant , tangenter le 3 ieme plot. Qui devrait être aligné. Et on avance d'un plot à chaque fois. Dans un monde mathématique, ça se termine par une série de plots alignés. Dans le monde réel, vu qu'on recherche des bosses de quelques centiemes, sur une longueur de 1000mm, cad 1 / 100 000, c'est assez douteux. Ramené à l'échelle de la niveuleuse, ça fait une bosse de quelques cm sur 1 km.

Par contre, je pense que l'idée de ne traiter que des plots aux endroits des vis de fixation du rail, et pas toute la longueur du rail est à retenir. Il me semble que c'est ce que Micluc avait fait sur sa fraiseuse.

 

[Albert du 18]

Re.
L'idée de traiter que les plots m'avait traversé le cerveau mais en fait on déplace le problème. En effet, une fois tous les plots alignés il faut poser une glissière qui doit être parfaite. Pourquoi ne pas rectifier seulement la glissière.
Pour la niveleuse, je te confirme que ça ne traite que les bosses. Ça scalp, ça ne comble pas (en faite un peu mais c'est par effet de bord) et si, avec les nouveaux procédés laser ou GPS différentiel la précision est <5cm au km. Mais bon, ça c'est pas transposable a la petite échelle...
Pour la concavité, on retourne le rail et il est convexe. Si c'est la même de l'autre coté, il sera nécessaire de mettre un "petit" coup de ponceuse pour être sur d'avoir une bosse sur les 50 premiers cms.
Merci de la remarque je note qu'il faudra passer le rail au comparateur avant de commencer.
Pour ta solution du rabot électrique, je ne suis pas certain que l'on puisse traiter une concavité enfin je crois, mais je vais relire et le réfléchir.

Merci. @+

 

[moissan]

le principe de la niveleuse , ca fait aussi le principe du rabot ou de la degauchisseuse

mais quand on veut faire un bout de bois bien droit a la degauchisseuse on gaspille pas mal de bois ... ça va bien que le bois est facile a couper et qu'on ne cherche pas la precision au micron

pour la rectification d'un banc il faut trouver une methode plus methodique

pour une machine sur rail a bille : ajuster un a un chaque appui de fixation est une bonne methode ! meme pas besoin d'usiner : simplement ajouter des cales de differentes epaisseur

mais la aussi ça fait un gros travail pour un resultat toujours inferieur a un banc en fonte bien usiné

le principe du rabot pourait etre utilisé pour degrossir un banc en fonte avant grattage ... je suis sur qu'au debut de la mecanique en fonte il y en a qui on rectifié des grosses piece par des moyen rudimentaire , mais avec un grand nombre de personne y travaillant longtemps

pour l'usinage de grande longueur j'ai deja la fraiseuse qu'il faut , mais il reste a construire un batiment au dessus pour la remettre en etat
https://www.usinages.com/threads/une-forest-dans-mon-jardin.46421/
je l'ai recupéré il y a longtemps mais helas j'ai eu d'autres probleme et le batiment que j'avais prevu n'a jamais été construit

autant dire que si j'ai besoin de faire une piece plus grosse que ma fraiseuse dans l'atelier ne peut pas faire , je prefere la faire faire a une entreprise , plutot que d'attendre la remise en etat de la FOREST

si je devait faire un petit tour je pourrait le passer sur ma fraiseuse actuelle ... mais pour faire une premiere machine je vise plutot la dimension permettant de faire a un prix raisonable

 

[Albert du 18]

Vache! C'te bestiasse! Pour rénover faudra un peu plus d'une paire de bras a mon avis!
Sinon comme je disais, pour l'amateur que je suis, le temps n'est pas un problème. Un peu de musique et ça dure des heures. J'ai bien fait des joints de place de 21h a 1h pendant 6 jours, gratter c'est pas très pire comme disent mes gosses...

Mais je te rejoins sur le fait qu'il faut être méthodique. Si ma méthode est pas bonne, ben une autre sera meilleure. Reste a trouver laquelle sans machine outil. Le défi est plus là et certainement pas dans le temps ou les moyens financiers (suffit de se priver de tout pendant 10ans et on acheté un centre cnc).
Bon reste que la aussi, si il faut deux rails rectifiés pour faire le reste, ça peut se demander. Mais il n'y a aucun intérêt a amener le banc pour le faire rectifier (enfin là je parle pour moi...)

Merci de l'astuce. La aussi je réfléchi et je vois ça...

@ybou30: autant la première fois çam'a sauté a la figure que là je vois pas ce que tu veux dire avec tes 2 T ou L. Je comprends que tu gardes le massif sur lequel tu rapportes des objets qui vont servir a faire glisser des chariots mais je comprends pas comment...


@+

Sinon il a quand même fallu que j'aille voir ce que c'est "amha", je serais moins con en me couchant ce soir qu'en me levant ce matin... Pourvu que ça dure...

 

[ybou30]

Salut à tous,

Un dessin vaut mieux qu'un discours:

Ceci n'est qu'un dessin de principe, ne pas retenir les proportions comme référence.
Je rappelle aussi que cette méthode ne peut s'appliquer que dans le cas de guidages suffisamment rigides
pour conserver leur géométrie de fabrication et donc les tolérances.

Notamment, les "pieds" scellés peuvent être en laminé beaucoup plus large pour une meilleure assise.
Nota:
- dans le cas de laminé, Perso, je ferai déjà l'assemblage rail/laminé avec de l'époxy bien réparti, par simple poids, et ensuite, je mettrai les vis
- Dans le cas de rail en étiré plat, j'en mettrai une longueur sur champ pour qu'il garde une rigidité suffisante sur sa longueur au moment du collage sur le "pied" du laminé.

Les montages de solidarisation sont usinés ensembles pour avoir strictement les mêmes dimensions.

Ils sont disposé su la longueur des guidages pour former un ensemble monobloc suffisamment rigide pour
conserver la géométrie d'ensemble pendant la prise du scellement.

Pour les montages de solidarisation, ne retenir que le principe.
Il seront adaptés aus guidages réels et aux besoins éventuels de réglage de l'ensemble.

Afin de prévenir tout risque de flexion de l'ensemble, en phase de scellement,
celui-ci pourra être descendu à l'aide d'un palonnier répartissant la charge sur la longueur.

Les guidages sont représenté en plusieurs morceaux c'est une solution par assemblage vissé, voir vissés/collés.
Ces profilés peuvent se trouver tous faits en étiré (plus cher).

Toutes ces suggestions sont à prendre comme des principes qui sont à adapter à la situation réelle.
Le principe est que l'on prend au départ des matériaux qui ont des qualités géométriques satisfaisantes et que l'on s'arrange, à la fois à les conserver à chaque étape et à les propager progressivement jusqu'au montage final.

Les procédés utilisés visent aussi, et bien entendu à limiter au stricte nécessaire l'usinage, et que l'usinage résiduel reste tout à fait abordable au sens de la difficulté et au sens du coût.

Cdlt,
Yanik

 

[Francois59]

Pour ta solution du rabot électrique, je ne suis pas certain que l'on puisse traiter une concavité enfin je crois, mais je vais relire et le réfléchir.

Merci. @+

Si, si, c'est "traité", mais de façon très brutale : le rabot continue sur la tangente. Ce qui fait qu'il y a beaucoup de matière à enlever. Cf la réflexion de Moissan sur la dégauchisseuse. Et la partie avant est la simplement pour éviter de prendre trop de matière. Pour enlever un "creux" de façon à ne pas enlever trop de matière, il faut le rabot le plus grand possible.

Salut à tous,

Ils sont disposé su la longueur des guidages pour former un ensemble monobloc suffisamment rigide pour
conserver la géométrie d'ensemble pendant la prise du scellement.

Yanik

Je suis dubitatif ...

Le problème des résines et autres scellements, c'est qu'il y a toujours une rétraction ou dilatation à la prise. NB pour les bateaux, c'est un très gros problème d'avoir un aspect extérieur lisse, alors que la coque est en résine (qui se rétracte à la prise) armée de fibre de verre (qui ne bouge pas).

Et donc si le bâti est assez solide pour avoir une déformation minimale lors de l'utilisation normale, il va créer des contraintes énormes sur le système de maintien des rails lors de la prise. 1 dixième sur 10 cm, ça fait 0.1% . A comparer aux rétractions de résines ou béton... Et sans garantie que la rétraction soit homogène et uniforme.

 

[Albert du 18]

Bonjour.
Merci a tous les deux pour vos réponses.
@ybou30: c'est déjà beaucoup plus clair. C'est effectivement une bonne idée. Néanmoins j'ai peur que les plaques en L ou enT ça finisse par plier la ou il ne faut pas. Si je ne me trompe pas, il y aura un effort vertical important mais aussi un effort transversal. J'ai un doute sur le fait que les vis et la résine empeche le tout de s'affaisser.

@francois: je retiens donc ton idée de rabot électrique et je vais voir comment faire simple et efficace.

Idée suivante: si on pose un U a l'envers sur le bâti (a voir s'il sera posé dessus ou pris par des tetons nombreux et conséquent dans le flanc du bâti) dessus on vient fixer une glissière que l'on vient raboter. Est-ce que l'ensemble ne serait pas plus rigide? Voire ne pas mettre de U et mettre des "inserts" dans le matériaux du bâti. On pose la glissière directement sur le banc un peu raboté. N'est ce pas encore plus rigide?

@+

 

[ybou30]

Salut à tous,

François59 a dit:
Le problème des résines et autres scellements, c'est qu'il y a toujours une rétraction ou dilatation à la prise.

Je suis d'accord avec toi, dans ce procédé, c'est une des partie où il faut bien se préparer.

Ce site forum est d'une richesse inestimable.
- Plusieurs Topics traitent précisément et notamment des valeurs de retrait en fonction des composés, y compris le (les) bétons classiques.
Ensuite, il y a la méthode:

- Le retrait sera d'autant plus faible que l'épaisseur et la section du scellement sera faible;
- Le retrait aura plus ou moins d'effet "différentiel", notamment sur la longueur, si l'on opère comme pour le ferraillage ou la soudure, c'est à dire avec des "joints de dilatation".

Et puis, en préalable, rien empêche de valider le procédé avant de l'appliquer . Côté coût, je pense que çà restera raisonnable.

Il y a d'autres méthodes qui, si celles ici exposées peuvent être exploitées, mais dans ce cas, on augmente le nombre d'étapes et de manipulation, avec les risques de perte de précision qui y seront liés.

PS: sur la méthode, il y a un GROS bonus, qui le trouvera?

Cdlt,
Yanik

 

[ybou30]

Salut à tous,

@Albert 18: J'ai bien parlé de principe, d'une part, et d'autre part, que les guidages devaient avoir une rigidité intrinsèque suffisante
Pour que les qualités dimensionnelles de fabrication soient absolument préservées jusqu'au scellement.
C'est le procédé de scellement qui prendra le relai en terme de conservation dimensionnelle et de résistance.
Il est évident qu'il faut aussi partir sur un massif stabilisé, c'est mieux de le dire

Tout est affaire de dimensionnement.
C'est là où il ne faudra pas lésiner sur la matière (parties de guidage), donc pas de la cornière de 5 d'épais
Je pense plutôt à des épaisseurs mini de 25, 30mm. Pour le rond (si utilisé), je parlais de 60/70 de diamètre

Concernant la partie scellée, tout reste à définir, là encore, c'est juste le principe.

Cdlt,
Yanik

 

[moissan]

il ne faut pas transposer les generalité d'un dommaine a l'autre sans regarder les detail

oui la resine ça retrecit en polymerisant , par exemple quand on fait du polyester et fibre de verre assez riche en resine , ça ne retrecit pas dans le sens des fibre mais ça retrecit dans le sens de l'epaisseur : on voit a la surface de la piece finie les trace des couche de tissus ...

mais quand on achete du scellement chimique , pour les fixation dans le batiment : les plus bas de gamme sont aussi a base de resine polyester , mais ne retrecissent pas du tout a la polymerisation : tout simplement parce que c'est très riche en matiere minerale , tous simplement de la silice , dans toute l'echelle de granulometrie qu'il faut pour mettre le moins de polyester possible

c'est aussi le principe du beton epoxy si les grain de granit et de sable sont bien tassé ça ne peut pas retrecir a la polymerisation

pourquoi epoxy au lieu de polyester ? parce que c'est legerement plus solide , aussi bien mecaniquement que chimiquement , et aussi parce que le polyester chauffe en polymerisant , et embalement thermique si on essaie de faire des piece trop massive

encastrer un fer plat ou un profilé dans le beton epoxy est une mauvaise idée , car la partie encastré separe le bloc de beton en 2 : moins bonne resistance que de simplement poser le profilé en surface avec une multitude de vis de fixation

il est aussi possible de souder une multitude de pointe a la face du rail qui doit etre fixé contre le beton : quand le beton est durci , chaque pointe va chercher la resistance dans la profondeur du bloc sans le couper en 2

si le rail est en acier qui ne se soude pas , on peut faire des trous taraudé non debouchant , avec des bout de tiges fileté

 

[Albert du 18]

Re,
L'idée de moissan me parait être la meilleure (pas parce que j'y ai pensé ). On prend un rail on soude des fixations que l'on vient prendre "en force" dans le bati (qui sera donc coulé, alu ou béton epoxy). L'autre idée que tu expose en fin de ton post' je ne comprends pas... Tu veux noyer des tiges filetées dans le beton et ensuite les visser dans le rail? Je comprend pas comment on monte ça... Le contraire? La tige dans le rail et un trou borgne dans la bâti? Comprend pas non plus comment on sert et comment on monte ça...

Je pense que l'on va retenir une idée comme ça.

@+

 

[fredcoach]

L'autre idée que tu expose en fin de ton post' je ne comprends pas... Tu veux noyer des tiges filetées dans le beton et ensuite les visser dans le rail? Je comprend pas comment on monte ça... Le contraire? La tige dans le rail et un trou borgne dans la bâti? Comprend pas non plus comment on sert et comment on monte ça...

Il me semble qu'il s'agit plutôt de visser les tiges dans le rail et de mettre le rail dans le moule avant de couler pour que les tiges soient prises dans le matériau moulé.

 

[moissan]

je precise ( edit fredcoach a bien compris ) : si on peut souder sur les rail , on y soude des pointes ( ou des crochet ) en acier , et on moule le beton par dessus les rail retourné : donc pointe noyé dans le beton

si on prefere eviter de souder , on perce des trou taraudé non debouchant , on y met des bout de tiges fileté , et moulage par dessus pour que les tiges fileté soit noyé dans le beton ... biens sur aussi indemontable que soudé

pour que la liaison tige fileté rail soit rigide ne pas laisser la tige fileté se coincer a la fin du filetage , mais suprimer le filetage sur une petite longueur de la tige pour que ça bute bien au fond du trou

 

[moissan]

une petite idée pour celui qui veut absolument rectifier son banc de tour par ses propre moyen ( methode qui pourait aussi servir a rectifier un vieux tour trop usé )

faire un banc avec 2 guidage bien indepandant pour la contrepointe et le trainard

les rail peuvent etre des piece en acier commune au 2 guidage , mais les surface de frottement doivent etre differente pour pouvoir rectier l'une sans toucher l'autre

les rail sont par exemple en acier etiré monté le plus droit possible sur u n banc en granit

on fait un petit chariot coulissant sur les surface prevue pour la contrepointe , un moteur electrique et un meule boisseau placé pour rectifier une face du rail pour le trainard , avec un mecanisme a levier qui suit un gabari en bois , dans le genre qu'un bosse de 10mm du gabarit souleve la meule de 0,1mm

on fait marcher cette rectifieuse avec un gabari droit : ça reproduit betement le forme de la coulisse contrepointe sur la glissiere a rectifier ... on pose une belle regle sur cette glissiere et on mesure les creux de la glissiere en enfilant des cales etalon entre glissiere et regle

on decoupe un gabari en bois en fonction de ces mesure , et on refait marcher l'engin ... et on se retrouve a vec un truc beaucoup plus proche de la ligne droite

refaire la même methode pour les 2 autre face de reference de la coulisse trainard ( il doit toujours y avoir 3 face de reference )

ensuite faire un montage dans l'autre sens pour rectifier les 3 faces de la coulisse contrepointe en coulissant sur la coulisse trainard

et pour celui qui veut couper les centieme en 4 il est possible de recommencer , avec un levier plus precis , du genre 10mm du gabarit leve la meule de 0,01mm

c'est methode s'applique aussi bien a un banc plat qu'a un banc prismatique

sur un banc prismatique les 3 face sont bien visible ... sur un banc plat il faut les choisir : une face verticale , une face horizontale sur la moitié d'un rail , une face horizontale sur la moitié de l'autre rail

j'ai deja utilisé une affuteuse de lame de trancheuse a bois de plaquage : ça marche très bien comme rectifieuse plane mais c'est beaucoup plus simple qu'une vraie rectifieuse plane : un petit chariot se balade sur 2 rail de chaque coté de la lame a affuter : un moteur a axe vertical avec une meule boisseau : la rotation de la meule fait une face plane avec un seul mouvement de translation

 

[Albert du 18]

Re,
C'est la méthode que je peconisais précédemment sauf que je n'avais pas l'effet de levier avec un gabarit. L'idée est très astucieuse parce que si l'on s'y prend correctement (avec méthode) on peut même compenser les defauts des rails de guidage! A méditer.
Je fais les plans ce soir.

Merci. A noter que l'idée a fait un petit bout de chemin pour au final estre très bonne alors qu'elle était approximative au début. Le travail collaboratif...


@+

 

[epine43]

oserait-je dire "c'est parti pour un tour...."

 

[duredetrouverunpseudo]

On est plus a un truc tordu prêt

 

[ybou30]

Salut à tous,

Autant je vous suis à 200% sur les broches que je verrai beaucoup plus avantageusement vissées que soudées,
autant pour le reste, je décroche complètement.

Au lieu d'avoir les défornée sur 1 ou 2 litres d'epoxy chargé / fibré, vous allez carrément l'avoir sur le massif complet.
Là, je rejoins complètement François59: pour garantir un bon retrait, vous allez devoir casquer dur pour avoir le bon mélange, et en quantité.

Comme grandes manoeuvres (coulée/vribrage) et précision font pas bon ménage, vous avez toutes les chances d'avoir un résultat pas top.
Ceci va vous obliger à prévoir de la reprise (ce que vous prévoyez déjà ), et là, vous rentrez dans la spirale infernale reprise / contrôle, => Outillage d'usinage => outillage de métrologie pour le contrôle.

Bref, que du classique, quoi

Cdlt,
Yanik

 

[moissan]

pour les petite dimension ou le passage par la fonderie de fonte ne se justifie pas il y a la fonte en coulé continue , vendue en barre avec un prix au kg assez raisonable
http://www.hydrocast.fr/index.php/profils
FT25 1,31 euro/kg
GS400 1,76 euro/kg (en 2012)

gros avantage de la fonte en coulé continue : absence complete de tension interne : aussi bon que de la fonte moulé stabilisé par des traitement thermique ... meilleur que de l'acier laminé

donc on peu usiner n'importe quoi en etant sur de la precision

le pire c'est l'acier etiré : du genre on coupe en 2 une barre dans le sens de la longueur , et quelque cm derriere la scie les 2 bord se touchent

voir aussi le probleme de rectifier une barre d'acier fixé definitivement a un banc en granit epoxy : si on chauffe trop et que l'acier se met a bouger , on a completement perdu son temps , et son argent car l'epoxy est cher

 

[Francois59]

On est plus a un truc tordu prêt

dans la vidéo , on refait un état de surface si le banc était rayé ou rouillé en surface, ou autre. Mais on ne fait strictement rien pour sa géométrie. Si il était voilé ou tordu avant, il sera toujours voilé ou tordu après.

 

[duredetrouverunpseudo]

Sai bien pour sa que j’indique truc tordu

 

[moissan]

si le systeme de meulage etait bon , ça permet d'utiliser la coulisse de la contrepointe pour rectifier la coulisse du trainard : ça pourait servir pour un tour dont la coulisse du trainard est fortement usé ... coulisse de la contrepointe usé c'est plus rare

le probleme c'est que je ne me fait pas d'ilusion sur la petite meule sur tige : s'use trop vite , fait des diametre different et ne fait pas une face plate

c'est pour cela que je prefere une meule boisseau qui fait toujours une face plate quel que soit l'usure de la meule

la rectification n'est pas le meilleur moyen pour la fonte : les gratteur preferent une ebauche faite par fraisage

le meulage est interessant pour des rail trempé par exemple tours moderne dont la fonte est traité par trempe superficielle ... mais un tour dont le banc a une trempe superficielle ne devrait pas s'user ???

je partage les doute sur le moulage d'un gros bloc de granit epoxy sur des rail en acier ... et j'aprecie tellement les vielle machine en fonte qui restent utilisable plus d'un siecle après leur fabrication , que pourquoi perdre son temps avec un assemblage d'acier et de beton epoxy qui risque de partir en vrille a la moindre corrosion

 

[ybou30]

Salut à tous,

Moissan a dit:
le pire c'est l'acier étiré : du genre on coupe en 2 une barre dans le sens de la longueur , et quelque cm derrière la scie les 2 bord se touchent

PTDR: l'image est bonne et pas loin de la réalité. J'ai vu des rails de guidage de chaine de transfert usinés dans du 60x40 qui se prenaient une vrille 2cm sur une longueur d'1m .Un peu surpris au débridage le cousin . C'était il y a 40 ans, peut être que c'est moins pire aujourd'hui. Boudi une vraie tanche ce boss

C'est bien pour çà qu'un rail qui serait fait avec de l'étiré ne doit subir aucun usinage, juste les perçages d'assemblage, et pas plus. Sur une épaisseur de 25 ou 30, c'est du 8 ou 10, pas plus.
C'est aussi pour çà que je suis à 200% pour des broches, mais vissées dans du laminé à chaud, ou de la fonte, mais, là, çà met la barre encore plus haute pour le granit /epoxy

Moissan a dit:
si le systeme de meulage etait bon , ça permet d'utiliser la coulisse de la contrepointe pour rectifier la coulisse du trainard : ça pourait servir pour un tour dont la coulisse du trainard est fortement usé ... coulisse de la contrepointe usé c'est plus rare.

J'ai fait exactement l'inverse, sur un banc de tour chinois dont J'ai fait l'acquisition il y a quelque temps. je me suis servi du trainard et du transversal pour "raboter" à la main les coulisses de la contrepointe. j'avais placé un porte outil sous la plaque du transversal. Le but est de pouvoir placer des roulements en lieu et place des règles anti soulèvement pour une réalisation en cogitation (un peu dans le genre de celle de Moissan) .

@ François59:
Ton observation est à la foi vraie et fausse:
- Vrai pour la vidéo où le type se sert du trainard d'origine comme support
- Faux si tu prends un trainard ou autre plus grand que celui d'origine

Concernant le voile d'un banc de tour: contrairement aux idées reçues, çà n'est pas la principale source de défauts, ou il faut arriver à des voiles importants, mais plutôt la rectitudes des guidages.

Cdlt, Yanik

 

[Albert du 18]

Re,
Je pense vraiment que l'idée de noyer dans le bati les éléments qui vont fixer la glissière. Par contre, je suis de moins en moins sur de l'affaire du béton époxy. Ça va pas être simple de vibrer correctement en tenant une planéité entre les deux glissières sans que l'ensemble ne prenne des contraintes internes de fou.

Donc, si on partait sur une bout d'alu moulé sur lequel on rapporte en noyant comme dit précédemment les éléments de blocage. Après il faudrait trouver le moyen d'assembler ça avec le bâti sous la poupée fixe et la mobile de façon rigide...

Je pense que les grandes lignes de la rectification du pauvre sont a peu pres définies. Toujours pas moyen d'assembler deux morceaux d'Alu (ou de fonte) en posant une poupée fixe dessus...

@+

 

[moufy55]

Vous avez peut être déjà parlés mais il y avait ça a vendre recement sur Leboncoin:

 

[Albert du 18]

Indirectement oui. Je ne m'intéresse pas a la restauration, même si je suis très conscient que c'est économiquement plus intéressant. Néanmoins merci de penser a ça et de faire partager.

@+

 

[moissan]

ce n'est pas un vrai tour ancien ... c'est une construction maison bizare juste avec une poupée de tour ancien

a quoi peut servir le porte outil sur un chariot trop petit qui ne peut pas aprocher de la piece ?

 

[ybou30]

Salut à tous,

J'ai l'impression qu'il avait plusieurs rangées de barres carrées et qu'il devait déplacer son petit chariot de barre en barre pour déplacer sa plage d'usinage.

Cdlt,
Yanik

 

[Albert du 18]

Oui.
Ce sont deux ipn cote a cote liés par au moins une plaque dessus (peut être en dessous). Des barres carrées rapportées permettent de déplacer le pseudo porte outil. Aucune idée de la rigidité de l'ensemble (j'ai quand même un doute...)

@ moissan: c'était quoi ton idée avec hydrocast?

@+