Ou intervertir le câblage des moteurs XY pour que ce qui est envoyé à Y devienne X
Si c'est mécanique l'erreur restera sur Y si c'est logiciel, le défaut sera sur X
Si c'est mécanique l'erreur restera sur Y si c'est logiciel, le défaut sera sur X
Oui, le programme est ici https://www.usinages.com/threads/cnc-du-coyote.159809/post-2198156
Hey non, elles n'ont pas les même dimensions (500 et 600)
Il n'y a vraiment pas de quoi, toutes les bonnes idées sont bonnes à prendre
J'arrive a cette conclusion aussi car l'erreur est répétée à +/- 8/100eme ce qui est la même tolérence qu'en X.
Donc j'ai un décalage de 1,5mm sur 50mm.
Je vais vérifier ma configuration drivers/step/unit
pas bête ça
Que donne la demande de mouvement de 10 mm sans fraiser ? et avec un déplacement lent pour être sur de ne pas perdre de pas
une formule : steps_per_mm = (pas_moteur_par_tour * nb_de_micropas_driver) / pas_du_filetageEn regardant vite fait, je vois que mes setp/unit sur tous les axes sont a des années lumières d'une logique de calcul
J'ai obtenu ce resultat en utilisant la calibration pour autant...y'a une truc là
Voir la pièce jointe 913569
Donc, comme prévu je suis passé à 1600 et 320 et après pas mal de calibrations, c'est réglé
Le carré de droite est le dernier ; écart de 5/100eme sur les 2 axes...j'aurai peut être pu avoir mieux mais ça me va pour l'instant.
J'avais oublié un petit outil que j'utilisais sur mes imprimante 3D, je l'ai utilisé pour calibré le Z
Au final, les calibrations
X =
Y =
Z =
pas très convaincu par cette valeur
Le carré de droite est le dernier ; écart de 5/100eme sur les 2 axes...j'aurai peut être pu avoir mieux mais ça me va pour l'instant.
J'avais oublié un petit outil que j'utilisais sur mes imprimante 3D, je l'ai utilisé pour calibré le Z
Au final, les calibrations
X =
Y =
Z =
Super le Coyote ! c'est tout bon
Pour la Calibration du Z, un PàC digital c'est bien ; faut juste bien le fixer sur le Z pour qu'il ne bouge pas… j'avais fait comme ça avec une pige calibrée de micromètre pour vérifier l'affichage précis du PàC.
Oui @Algone, tu peux bien sur (et heureusement) calibrer tes axes sous Mach3
la bible en lecture de chevet… y'en a peut-être une + récente ?
c'est celle que j'ai vu que je suis toujours sous WinXP
Quand tu vois tout ce qu'il est possible de faire… c'est là que tu te rends compte qu'on utilise… allez, même pas 1/3 des possibilités… juste ce qui nous parait essentiel… et quand on patauge, les amis du forum sont là pour nous dépatouiller
Pour la Calibration du Z, un PàC digital c'est bien ; faut juste bien le fixer sur le Z pour qu'il ne bouge pas… j'avais fait comme ça avec une pige calibrée de micromètre pour vérifier l'affichage précis du PàC.
Oui @Algone, tu peux bien sur (et heureusement) calibrer tes axes sous Mach3
la bible en lecture de chevet… y'en a peut-être une + récente ?
c'est celle que j'ai vu que je suis toujours sous WinXP
Quand tu vois tout ce qu'il est possible de faire… c'est là que tu te rends compte qu'on utilise… allez, même pas 1/3 des possibilités… juste ce qui nous parait essentiel… et quand on patauge, les amis du forum sont là pour nous dépatouiller
Perso je calibre toujours avec un comparateur embase posée sur la table et touche sous la broche..
Je demande une variation de 5mm au logiciel et je regarde ce que raconte le comparateur, y compris en changeant de sens
Tu as surement une sortie "error" ou "alarm" sur ton driver de broche. Tu peux la connecter sur une entrée de ta carte AXBB-E et faire arrêter ton programme lors d'une erreur.mais au moment où la fraise descend, elle s'est plantée dans la matière, ça a bloqué la broche, UCCNC s'est mis en arrêt puis en voulant déplacé X... paf !
Voir la pièce jointe 907245
Perso je l'ai fait pour le driver de broche mais aussi pour les 4 drivers d'axes.
Bonne idée, je prends
Je me demande si je n'ai pas déjà ça car à chaque erreur tout le programme s'arrête immédiatement.
J'ai encore un phénomène aléatoire bizarre : lors de l'alimentation un des axes me fait 2 acoups dans un sens puis le drivers de l'axe se met en défaut ou, à froid, lorsque je demande le 0 de tous les axes un des axes part dans le mauvais sens et me fait 2 accoups et le driver se met en défaut.
J'ai constaté ce phénomène sur les axes X et Y.
J'ai compté le clignotement de la led rouge et il y en a 7
Les rails est VAB sont huilés, les moteurs sont des Nema 24 (4Nm) et les drivers des CL57T (V4.0) en 48v (les alimentations des drivers X et Y sont séparées).
J'ai constaté ce phénomène sur les axes X et Y.
J'ai compté le clignotement de la led rouge et il y en a 7
Les rails est VAB sont huilés, les moteurs sont des Nema 24 (4Nm) et les drivers des CL57T (V4.0) en 48v (les alimentations des drivers X et Y sont séparées).
Donc, comme prévu je suis passé à 1600 et 320 et après pas mal de calibrations, c'est réglé
Le carré de droite est le dernier ; écart de 5/100eme sur les 2 axes...j'aurai peut être pu avoir mieux mais ça me va pour l'instant.
J'avais oublié un petit outil que j'utilisais sur mes imprimante 3D, je l'ai utilisé pour calibré le Z
Au final, les calibrations
X = Voir la pièce jointe 914030
Y = Voir la pièce jointe 914031
Z = Voir la pièce jointe 914032 pas très convaincu par cette valeur
Ca me semble louche de devoir faire une calibration et de trouver des décimales, c'est quand même de la mécanique en acier et un sacré châssis, pas en chamallow, une vis au pas de 5 avance de 5 mm en un tour, à mieux qu'un 100 ième de mm.
Essaye des déplacements à vide à vitesse lente
Va à X = -1 mm
Puis va à X= 0 ( à 10 mm/mn F10 ) et pas à la vitesse UGV donnée par chatGPT .
là tu fais ton 0 sur le comparateur
tu demandes d'aller à +10mm ( G01 X10) toujours à 10 mm/min
et ton comparateur affiche quoi ? 10.0x mm non ?
Je précise qu'en faisant toujours dans le même sens : j'annule les jeux de la butée et de l'écrou
Après tu peux vérifier les jeux en faisant du 0=> +10 puis +10 ==> 0 cela te donnera le jeu .
Après tu peux faire des copeaux à une vitesse raisonnable dans l'alu VC 50m/min avance Fz 0.02 mm/dents si fraise de 6 mm et 4 dents ça donne 2600 tr/min de broche et une vitesse d'avance Vf de 212 mm/min . et une passe de finition qui prend le dernier 1/10 de mm sur tout le tour .
Comme déjà dit par un autre membre : il faut finir par une passe de finition quand on recherche la précision.
Et il est plus facile de mesurer l'extérieur d'un carré avec un pied à coulisse plutôt que l'intérieur d'une poche
100% d'accord avec ce qui est écrit au dessus, c'est le minima à réaliser pour contrôler les déplacements
et je rajouterais
faire un cylindre surmonté d'un carré avec la diagonale du carré égale au diamètre du cylindre
y'a plus qu'à comparer les deux valeurs.
c'était la pièce par excellence de réception dune fraiseuse CN il y a de ça bien longtemps
Dernière édition:
Aujourd'hui ça été journée découpe plexi et réinstallation des protections
Les portes de l'armoire élec
Installation d'une barre amovible en façade
Barre mouvante et protections de côtés
Une fois tout mis en place il ne reste que la plaque visible.
Le tout pouvant être retiré pour passer l'aspi dessous
Suivant le conseil de @Papy54 j'ai calibré le Z au comparateur :
Anciennes valeurs au PAC
Nouvelles valeurs au comparateur
Ca se rapproche beaucoup plus du 320 initial.
Comme j'étais avec mes ustensiles de cuisine métrologique j'ai ressorti la barre que j'utilisais sur la fraiseuse pour la table
Et là c'est un peu la cata : 1,5mm d'un bout à l'autre de la table
Les portes de l'armoire élec
Installation d'une barre amovible en façade
Barre mouvante
et protections de côtés
Une fois tout mis en place il ne reste que la plaque visible.
Le tout pouvant être retiré pour passer l'aspi dessous
Suivant le conseil de @Papy54 j'ai calibré le Z au comparateur :
Anciennes valeurs au PAC
Nouvelles valeurs au comparateur
Ca se rapproche beaucoup plus du 320 initial.
Comme j'étais avec mes ustensiles de cuisine métrologique
j'ai ressorti la barre que j'utilisais sur la fraiseuse pour la table
Et là c'est un peu la cata : 1,5mm d'un bout à l'autre de la table
J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi les axes doivent être calibrés quand on utilise des vis à billes. Je suis d'accords sur les machines qui utilisent des crémaillères ou des courroies car le diamètre exacte de contact des dents n'est pas forcément connu et précis, donc le déplacement de l'axe par tour de moteur n'est pas connu très précisément.
En revanche une vis à billes a un pas donc on connait le déplacement de l'axe par tour de moteur. Si on compense une imprécision d'usinage de la vis par une sur-rotation du moteur on risque de multiplier le défaut sur les grandes longueurs. Ca marche uniquement si le défaut est linéaire sur toute la longueur de la vis, par exemple une vis au pas de 5 qui serait en réalité au pas de 4.9 mais ça traduit une qualité très très basse de l'usinage.
Ce qu'il faudrait plutôt faire c'est un mapping de la vis sur toute la longueur si le logiciel en est capable ou se contenter de faire le calcul :
Nombre de pas du moteur / pas de la vis = nombre de pas par mm
En revanche une vis à billes a un pas donc on connait le déplacement de l'axe par tour de moteur. Si on compense une imprécision d'usinage de la vis par une sur-rotation du moteur on risque de multiplier le défaut sur les grandes longueurs. Ca marche uniquement si le défaut est linéaire sur toute la longueur de la vis, par exemple une vis au pas de 5 qui serait en réalité au pas de 4.9 mais ça traduit une qualité très très basse de l'usinage.
Ce qu'il faudrait plutôt faire c'est un mapping de la vis sur toute la longueur si le logiciel en est capable ou se contenter de faire le calcul :
Nombre de pas du moteur / pas de la vis = nombre de pas par mm
