Une autre CNC béton

[F6FCO]

Viens le moment des moteurs, faut bien faire bouger tout çà...
J'ai positionné les 3 NEMA23 "en gros, pour voir". Pour les X et Y il faut attendre d'avoir une idée du bâti pour les placer précisément. Je les trouve bien petits par rapport à la machine moi .
Je suis en train de "re"-parcourir le forum pour trouver des infos sur le choix des PAP. Pas facile de se faire une idée dans cette jungle d'infos pas toujours très claires .
N'y connaissant rien je serais bien tenté de les choisir au pif (par rapport au prix) mais c'est évidemment LA très mauvaise solution
Au prix ou sont les bons moteurs faut pas se gourer, si quelqu'un à un avis ou des infos je suis preneur.
(tout en sachant que ma carte 4 axes à base de L297/L298 de départ n'est pas une priorité, elle pourra servir à une petite CNC future, je pense monter une nouvelle carte à base de TB6560)

 

[carlos78]

Bonjour,

Pour les moteurs je m'appuie sur mon experience :
- Mon avis est qu'il n'est pas nécessaire d'avoir de très gros moteurs.
- Le moteur le plus dimensionnant est celui des Z uniquement s'il n'y a pas de compensation du poids.
- Des moteurs avec un couple de maintien de 270 Oz (1.9 N.m) pouraient suffire. On peut monter à 428 Oz (3 N.m)pour être plus confortable.
- Aujourd'hui compte tenu des prix pratiqués il ne faudrait pas descendre en-dessous des 270 Oz.
Sur Ebay, le prix des kits complets est tel que pour le prix de 3 moteurs seuls on peut avoir pratiquement un ensemble complet.
Exemples : le moins cher à base de TB6560 ou beaucoup mieux pour un peu plus cher 3 moteurs 425 Oz + drivers DQ542MA.
Il faut savoir aussi qu'avec une alim de 24 V, le moteur ne tournera pas probalement à beaucoup plus de 200 Tr/mn en usinage, et 300 Tr/mn en avance rapide, sans risquer de perdre des pas. Avec une VAB au pas de 5 mm, cela fait quand même 1000 mm/mn de vitesse de déplacement en usinage !
Pour usiner l'alu, la vitesse de déplacement sera de 150 à 600 mm/mn, à cause de la vitesse de rotation (3000 tr/mn) et de l'avance par dent de fraise (0.05 mm).
---> Les offres se font aujourd'hui avec des alims de 36 V, il vaut mieux demander au vendeur de les remplacer par des 48 v.
---> Quitte à investir sur du materiel, je laisserais tomber la carte TB6560.

Quelques avis perso sur les montages des rails (uniquement pour faire avancer le schmilibilik) :

- Dire que les rails ne doivent pas travailler en flexion est un voeu pieux, car les rails participent toujours quel que soit le montage à la raideur globale de la structure. Ils ne travaillent plus du tout en flexion uniquement lorsque le moment d'inertie de la structure tend vers l'infini.
Ex : 1 rail ayant un moment d'inertie de 1 monté sur une structure ayant aussi une inertie de 1 travaille autant que la structure. Si le moment d'inertie de la structure passe à 10, le rail travaille 10 fois moins. Et ainsi de suite.

- Lorsque 2 rails sont fixés sur un seul plan : Le réglage de l'entraxe du 2ème rail par rapport au 1er rail réglé comme réference se limite à une rotation et une translation.
- Lorsque 2 rails sont fixés sur 2 plans : Le même parallélisme se corse enormement car il nécessite 3 réglages en rotation et 2 en translation pour le 2ème rail.
---> Dans les 2 cas, tous ces réglages peuvent être obtenus directement par un usinage TRES soigné ou par des réglages/calages, piètages.

- Dans l'absolue le parallélisme entre les rails doit être parfait. Mais le parfait n'existe pas et en réalité ce n'est pas le cas (surtout en ce qui me concerne).
Résultat : Lorsqu'on pousse le plateau à la main, ça coince un peu. Mais lorsque la VAB pousse celui-ci avec une charge pouvant facilement atteindre la tonne (2280 DaN pour une 2005), on obtient un super coincement. il y a alors 2 cas de figure : soit les structures antagonistes flechissent et ça passe, soit on massacre les patins. En réalité elles fléchissent toujors un peu, mais on massacre toujours les patins. Et la VAB n'a même pas mal.
- Sur les axes 2 axes concernés dans ton étude (Z et celui du portique), les patins sont justement ouverts dans le "mauvais" sens, celui de l'entraxe.
---> Si tu pense que tes réglages te permettront de garantir un entraxe des rails avec un défaut de parallélisme inférieur à 0.05 mm (c'est hautement souhaitable et peut-être réalisable en prévoyant un vrai gabarit de positionnement au moment des réglages), alors ... pas de problème.
---> Sinon, il faudrait garder prévoir une structure volontairement déformable (c'est de l'humour !!)

A+
Carlos78

 

[jajalv]

Bonjour,

- Sur les axes 2 axes concernés dans ton étude (Z et celui du portique), les patins sont justement ouverts dans le "mauvais" sens, celui de l'entraxe.

Peut-on considérer qu'il y a un mauvais sens ?
Etant donné qu'il y a un entraxe des rails à respecter, mais également un alignement, quel que soit la position des patins, il y aura toujours un mauvais sens.
Reste à choisir le moins mauvais.
Est-ce que je me trompe ?

A+

jajalv

 

[carlos78]

... Peut-on considérer qu'il y a un mauvais sens ? Etant donné qu'il y a un entraxe des rails à respecter, mais également un alignement, quel que soit la position des patins, il y aura toujours un mauvais sens.
jajalv

Dans mon esprit la notion de "mauvais" sens vient du fait que dans le cas d'un patin ouvert comme les SBR, la tenue aux efforts radiaux varie de 1 à 0.54 en fonction de la direction de la charge. Le minimum de tenue correspondant à l'arrachement dans le sens de l'ouverture du patin.

Ex : Imaginons par exemple dans le cas du montage de F6FCO que l'on ait réussi à rendre les 2 rails parfaitement coplanaires (réalisable, mais pas facile), et qu'on ait juste un petit défaut de parallèlisme de 0.2 mm sur 600 mm de long dans ce plan. Supposons qu'on est pile au bon entraxe à une extrémité et à +0.2 mm à l'autre bout.
Dans ce cas, la VAB actionnée par un moteur disons de 3 N.m va développer une poussée dynamique d'environ 4000 N (Poussée (N) x pas de la vis (m) = 6.28 x Couple (N.m)) sur les patins qui iront probablement jusqu'au bout de la course parce que les structures vont se déformer, mais en sollicitant au passage les roulements à billes des patins à l'arrachement. Quelle conséquence sur la durée de vie des roulements ?

Je réagi sur ce montage uniquement pour attirer l'attention sur le fait que le remêde est parfois pire que le mal.

@F6FCO : désolé pour mes réticences. Persévère dans ton choix, même si je n'adhère pas complètement à ce montage.
(HS : quel logiciel utilise tu en CAO ?)
Carlos78

 

[F6FCO]

Merci pour toutes ces considérations qui font bien avancer le smilblick, au moins dans mon esprit car c'est des connaissances qui me manquent cruellement pour mener à bien ce projet.

Je viens de penser que j'ai oublié de simuler les ressorts d'aide au Z. Je crois que çà s'impose et je vais m'en occuper.

Maintenant que j'ai un peu plus de données pour ce qui concerne les PAP je vais faire des recherches. J'ai vu que c'est à peu de chose près ce qu'Ellogo utilise sur sa machine. En ce qui concerne l’électronique je ne sais pas encore, je voulais utiliser ma carte 4axes et alim maison mais je me rend bien compte que ce sera juste pour commander cette CNC qui commence à prendre du poids. D'un autre coté j'ai en projet une graveuse PCB plus aboutie que ma première, donc mon travail n'est pas perdu.
J'ai trouvé çà aussi chez le même vendeur, http://cgi.ebay.fr/Nema-23-Stepper-Motor-270oz-in-3A-4-Axis-Board-CNC-Kit-/170557525816?pt=UK_BOI_Industrial_Automation_Control_ET&hash=item27b6054f38 mais n'est-ce pas cette fameuse carte bleue pas fiable qui a fait couler tant d'encre ?
Dommage, ton deuxième lien est déjà cuit.
Je voulais au départ un système 4 axes, mais en fin de compte çà ne presse pas, j'utilise Cambam qui ne gère pas pour l'instant le 4eme axe. Je peut donc attendre et partir sur du 3 axes. Il sera toujours temps d'en rajouter un plus tard.

Réglage des rails... hum. Avec la manutention du bâti décoffré (petit atelier/bâti présumé monstrueux) c'est mes deux grosses inquiètudes. Mais pas de panique on y arrivera bien.

Tkt pour tes réticences. Continue à réticer, ça va dans le bon sens et çà fait progresser ma culture personnelle
Bien sur je vais faire au mieux pour tous les réglages (dans la mesure de mes moyens) mais il faut bien être conscient que ce ne sera pas non plus une machine professionnelle. Je pense qu'elle usinera plus souvent des petites et moyennes pièces, donc en milieu de rails X et Y que des grandes plaques qui l’emmèneront en butée. Donc en général petites courses.

J'utilise Sketchup, gratos et suffisant pour mes besoins quoique je regrette quand même quelques fonctions manquantes. J'ai utilisé longtemps Blender que j'ai fini par abandonner car pas pratique pour la mécanique, impossibilité par exemple de sortir des plans cotés, sinon par quelques plugins pas pratiques. J'essaie en ce moment d'apprendre Heexcad mais j'ai de gros pbm de plantages, il ne tient pas la route sur mon PC.

 

[carlos78]

Pour 25€ de plus il y a Moteur 272 Oz et drivers DM542 et pour 70€ de plus Moteur 425 Oz et DQ542MA

Je vais regarder du côté de sketchup par curiosité ... je suis fatigué de reticer aujourd'hui.

A+
Carlos78

 

[ellogo67]

Pour 25€ de plus il y a Moteur 272 Oz et drivers DM542 et pour 70€ de plus Moteur 425 Oz et DQ542MA

Bonjour

Franchement, te casses pas la tête avec ces cartes rouges, vertes ou bleues ( je sais la verte n'existe pas ), tu seras tout ou tard emmerdé avec.
Le choix de carlos78 va dans mon sens étant donné que c'est ma configuration et qu'elle fonctionne à merveille jusqu'à présent.

Bonne continuation.

 

[F6FCO]

Ok, j'écoute les moustachus de la CNC . Il arrive un moment ou il faut arreter de peser les patates, je vais de ce pas faire mes emplettes chez Tchang. Mon système 4 axes/alim n'est pas perdu pour autant et il vaut mieux commander cette CNC correctement.

C'est la canicule en ce moment dans mon bled alors je reste bien au frais à bricoler dans mon atelier et j'ai avancé les choses. On papote, on papote mais faudrait voir à bosser un peu aussi !





Petite anodisation sympathique





Je n'ai pas pu résister au plaisir , quand le virtuel devient réalité...
(le gris souris du moteur me chagrine un peu)



Maintenant que j'ai pu le toucher, ce système de tendeur me parait pas mal robuste.

 

[F6FCO]

J'ai fais l'axe de la poulie/broche ce matin. L'essai à blanc avec les poulies en bois confirme la simulation 3D, c'est à dire une courroie de 350mm, je devrais un peu plus faire confiance à mon ordi, je suis comme St Thomas, faut que je voie pour croire. J'hésite entre commander la HTD350-5M ou la HTD375-5M. La première risque d'être difficile à placer sans démonter le moteur et la deuxième à quand même 25mm à reprendre par le tendeur. Peut-être une solution, agrandir les lumières des perçages des pattes du moteur, je verrai çà cet après-midi à l'atelier.

 

[BRICO 63]

Bonjour
On ne se rend pas bien compte sur les photos mais ne serait-il pas possible de repercer les profilés
de fixation du moteur (coté moteur) afin de décaler celui-ci sur la droite?

@+ Daniel

 

[F6FCO]

Bonjour,
oui c'est ce que je voulais dire en agrandissant les perçages des pattes du moteur. Je vais vérifier ça.
Du coup si çà marche j'aurais fais le tendeur pour rien.

 

[F6FCO]

J'ai pu faire des petites lumières dans les pattes du moteur, une courroie de 350 devrait pouvoir passer. J'ai des pbm pour m'inscrire sur le site de TRI Distribution, ils doivent avoir des soucis car je ne reçois aucune confirmation d'inscription. J'ai essayé de m'inscrire sous différentes adresses mail mais c'est pareil.

 

[carlos78]

Salut,

TriDistribution est en congé du 13 au 30/07, en cas d'urgence il faut les appeler.

Carlos78

 

[F6FCO]

Salut Carlos,

J'ai vu çà et je les ai appelés.
Je me suis inscris, çà m'a répondu d'attendre le mail avec le lien de confirmation, le truc habituel. Au bout de 3 jours (ce matin) je tel et une humaine me réponds qu'il n'y a aucune inscription pour mon mail, même pas en attente de validation, que l'histoire de la confirmation est automatique donc vacances ou pas çà doit marcher.
Ok, je raccroche et je tente de me connecter, çà me réponds que mon inscription est en attente de confirmation et qu'il faut que je valide par le lien. Histoire sans fin.
Bon, je me dis un bug... et je fais une autre inscription avec un autre mail et autre password. Même histoire.
Ces jours je me suis inscris sur d'autres site, ce qui me fait dire que çà vient d'eux.
Ce qui m’embête ce que sans les poulies/courroies je suis coincé pour continuer mon Z. Ceci dit je ne suis pas à quelques jours près.
Je vais waiter et voir, en attendant je m'amuse à faire des rendus de ma 3D.

 

[F6FCO]

En attendant de résoudre le problème lié à la commande des poulies, j'en profite pour vérifier et affiner ma modélisation. Sketchup est bien pratique pour cela, les unités réglées sur 0,01mm, affichage en mode transparent j'ai vérifié toutes les concordances de perçages et taraudages.
Ça m'a aussi permis de voir qu'il ne serait pas plus mal de rajouter quelques équerres de renforts pour lier les plaques du X.

 

[carlos78]

Bonjour F6FCO,

Totalement HS : Comme ton étude est sur sketchup, et que le look des images postées est plutot sympathique, j'ai téléchargé sketchup 8 pour voir ce que ce logiciel a dans le ventre.
Constat après quelques heures d'essai et visionnage de quelques vidéos de formation, je ne vois pas la méthodologie qui peut être mise en oeuvre pour faire de la CAO.
Concevoir un projet avec sketchup me perturbe. La paramétrisation des élements semble très susccinte. On travaille uniquement sur des arêtes et des surfaces, l'approche "solide" est semble-t-il absente. La construction "précise et construite" se fait uniquement avec un mètre et un rapporteur d'angle. L'accrochage des entitès et le choix des plans de travail semble être délicat même sur les modèles ultra simples utilisés dans des vidéos de formation.
Le retravaillage proposé sur ces vidéos est étonnant. C'est souvent une déformation (géneralement à vue) des surfaces, soit trop souvent la suppression des entités, ou son équivalent (appui N fois sur un CTRL-Z) pour remonter au moment qui a merdouillé dans la démo, etc ...

Bref : En ce qui me concerne, cela ne me parait pas bien adapté à la CAO. Il suffit pour m'en convaincre de constater que sketchup ne reconnait aucun des formats d'échange standards des données CAO.

Bravo et respect F6FCO, car sinçèrement, je ne comprend pas comment tu fais pour travailler avec sketchup.

Je comprend par contre beaucoup mieux maintenant ta réticence à faire les trous ...

As-tu essayé Freecad, il est gratuit et c'est un outil CAO beaucoup plus conventionnel. Bien que certains ateliers soient encore en chantier, il devrait convenir à ton projet. Pour info, j'ai modélisé récemment ma fraiseuse en CAO, et généré un fichier d'échange 3d (step). Pour Freecad, No Problem. Après récup on peut en faire le plan et même continuer à travailler dessus. Sketchup, y connais sketchup. Pour récupérer le step, il faudrait passer par un truc qui convertirait ...
Je n'ai pas d'intèrêts à "vendre" Freecad". C'est juste pour partager une expérience.

A+
Carlos78

 

[F6FCO]

D'accord avec toi, c'est bien d'en parler et de partager son (ses) expérience(s).
Avant je travaillais avec Blender, super puissant, à l'époque une interface un peu cabalistique à découvrir au début mais bien sympa après. Je serais bien resté dessus mais il avait du mal avec les cotations, donc difficile de sortir des plans cotés pour aller bosser à l'atelier, c'est plus un soft 3D pour artistes. Alors j'ai essayé Amapi, suis resté un moment dessus mais il finissait toujours par planter quand on lui en demandait trop, c'était d'ailleurs un de ses problèmes reconnus.

Puis j'ai laissé tomber pour passer à Sketchup. J'ai eu du mal au début parce que je ne l'avais pas pris par le bon bout non plus. Je me suis acharné et en fait c'est juste une question de démarche intellectuelle différente. J'ai commencé à l'utiliser pour le travail du bois et conçu tous mes mes meubles avec. Beaucoup de boiseux l'ont adopté.

Pour ma part je le trouve parfaitement adapté à la conception méca, il faut juste trouver comment s'en servir. Par exemple avant de démarrer un projet mécanique il faut choisir le bon modèle, prendre un modèle en mm, régler les unités à 0,01mm (je crois même que tu peux aller plus bas, à vérifier dans la fenêtre Info sur le Modèle). Ne pas utiliser un modèle d'architecture qui sera en mètres.
Ensuite pour concevoir il faut utiliser la même méthodologie qu'avec Qcad ou Librecad, qui sont en 2D, la façon de travailler avec des traits de construction (outil mètre) est la même. Passer en projection parallèle (menu caméra) pour travailler avec précision, tu commences par faire ta pièce en traits de construction et quand tout est bon tu finalises avec toute la palette d'outils: rectangle, cercle, polygone, arc ou arc. Pour faire un volume tu le dessines en 2D et tu fais une extrusion. Pour rentrer des cotes précises (au centième avec mes réglages) tu utilises l'outil mesures (petite fenêtre ou tu rentres tes dimensions lors de la construction de ton volume). Pour mesurer ou vérifier une cote tu utilises l'outil mêtre ou l'outil cotation.

Par rapport à LibreCad ou Qcad les points d'accrochages sont automatiques, bien pratiques mais il faut un peu de pratique pour apprécier.
Je ne comprends pas quant tu parles de réticence pour les trous, j'en ai mis mon compte dans ce projet et çà se fait plutôt bien, c'est juste qu'à force d'échanger des idées et de faire des modifs les trous finissent parfois à ne plus être au bon endroit mais ce n'est pas à cause du logiciel
Pour faire un montage complexe comme la CNC par exemple tu mets une pièce par calque, puis tu affiches ce que tu veux selon sur quoi tu veux travailler.
Après pour visualiser le résultat tu peux passer en perspective, mais juste pour voir, ce n'est pas très pratique pour travailler.

Il y a une grosse communauté sur Sketchup et pas mal de gars fortiches qui développent plein de plugins en Ruby qui décuplent ses possibilités, dont pas mal qui nous intéressent (Gcode, Eclatés, Congés, Animations physiques, filetages, engrenages, courbes de Béziers, export DXF ou STL, etc.). Il y a d'ailleurs un plugin que j'ai installé qui fait l'export vers Cambam.
Vas voir sur ce lien: http://rhin.crai.archi.fr/rld/plugins_sections.php. En cherchant sur le net il y en a plein d'autres.
Je suis en train de m'amuser à faire des rendus avec un plugin qui s'appelle Kerkythéa, mais il y en d'autres.

A mon avis si le gars appuie x fois sur Ctrl Z tu n'es pas tombé sur la bonne vidéo et les déformations qui semblent à vue, l'extrusion par exemple se font précisément en entrant une valeur dans la fenetre "mesure".
Je nai pas d'actions non plus chez Sketchup, mais je le trouve vraiment bien, en tout cas amplement suffisant pour mes besoins.
C'est sur que ce n'est pas Solidwork mais pour utiliser ce soft il faut être soit pirate soit très riche, et comme je ne suis ni l'un ni l'autre je fais avec du gratuit. C'est d'ailleurs incroyable le nombre de gens riches qu'il y a sur ce forum

J'ai essayé Freecad, il est installé sur mon PC comme Heexcad, ils ont l'air très bien tous les deux mais je n'arrive pas à travailler longtemps avec, ça finit toujours par planter à un moment ou un autre de la conception, alors je me suis fatigué.

 

[F6FCO]

Je travaille encore sur l'axe X pour y mettre quelques renforts de partout ou je peux. J'ai quelques soucis pour trouver des ressorts dignes de ce nom pour faire la compensation du poids du X/Z. J'en ai deux, récupérés sur un vieux clic-clac, je les ai testés avec un peson -> allongement de 10cm pour 15kg, après çà augmente trop. Pas glop. Sur la config actuelle j'ai 182mm de débattement sur le Z. Je pourrai même encore l'augmenter de 50mm si je ne craignais pour la rigidité de l'ensemble en position basse.
J'ai un peu cogité sur l'utilisation d'un contrepoids mais pas vraiment possible avec le déplacement X, çà balancerait dans tous les sens, donc il faudra que ce soit un ressort.

 

[F6FCO]

HS:
Plugin conversion SKP to DXF ou STL pour sketchup : http://www.guitar-list.com/download-software/convert-sketchup-skp-files-dxf-or-stl
Plugin d'export vers Cambam http://www.cerebralmeltdown.com/cncstuff/page2/cambam_export/default.htm qui marche super bien

Création sous Sketchup:


Et export vers Cambam:

 

[F6FCO]

Re: CNC béton de F8FCO - Etude et conception

EPDLS: Après quelques jours de vacances, reprise de l'étude de ma CNC. Pas mal de réflexion sans PC et mise au plat en 3D au retour. Encore quelques petits trucs à régler et modéliser mais çà a bien avancé, notamment sur les possibilités de réglages des rails.
Le briquet sur la table donne une idée de la taille de la CNC finie. J'ai calculé le poids du portique seul en prenant 2400kg/m3, et il pèsera dans les 150kg, pas encore calculé le socle mais çà devrait être dans les mêmes eaux.







En ce moment je travaille sur les supports des PAP qui doivent être réglables pour les tensions des courroies.

 

[jimfells]

Bonsoir,

Superbe modélisation. J'ai hâte de voir la suite

Jim

 

[F6FCO]

Merci Jim, ça avance tranquillement.

 

[nraynaud]

F6FCO > je n'arrive pas à trouver l'info dans la jungle des posts, ton moteur fait quelle puissance et quelle plage de vitesse (et quel rapport au niveau des poulies) ?

 

[F6FCO]

Bonjour, le moteur fait 1/2CV de 0 à 3000tr/mn avec l'Altivar et les poulies sont de 1/1.

 

[carlos78]

Bonjour F6FCO,

Je vois que les vacances sont terminées, et que ton projet redemarre.
Pour la 1ère fois on commence à voir du béton autour des rails.
A+
Carlos78

 

[F6FCO]

Bonsoir Carlos,

Oui vacances terminées, et le béton à enfin fait son apparition . Il y a même eu depuis quelques changements dans l'architecture pour simplifier à la fois le coffrage et les réglages.

 

[carlos78]

Bonjour,

Ca fait plaisir de voir l'évolution de ton projet.
La nouvelle disposition des rails sur le portique me parait mieux adaptée et simplifie effectivement le coffrage.
Concernant le réglage des rails, il semblerait que tu prévois de les équiper à chaque extrémité d'une petite plaque pour probablement en effectuer mécaniquement les réglages, puis de remplir les caniveaux de 3 rails seulement sur 4 avec une résine, le 4ème étant vertical. C'est bien cela ?

A+
Carlos78

 

[gralo]

salut

Si tu continue comme ça tu va finir par mettre les deux rails sur le même plan!!!

Pour moi il y deux choses:

- la table isel je pense pas que ça soit assez rigide, je ne connais pas l' épaisseur mais si c'est comme sur la DAO ça me parait trés trés léger.
- la hauteur du portique, monte le plus pour avoir plus de distance entre la table et la broche, si tu laisse comme ca et qu'un jour tu veux mettre un 4e axes ou une table plus épaisse tu perdras énormément de volume d'usinage. c'est un probléme je je rencontre sur ma CN.

Pense que dans un coffrage tu as toujours une face de perdu( la face par laquelle tu remplis le béton.)

Je trouve ton axe Y / Z un peu compliqué, beaucoup de pièce usiné, percé, des petites équerres, petite plaque... enfin c'est mon avis personnel, pour moi une machine plus elle est simple mieux c'est

Les supports de rail pris dans le béton c'est des plaque d’acier?

Centrer ta broche et y mettre un servomoteur plus petit et plus léger serait un plus . (plus petit mais avec autant de puissance.)


As tu estimé le poids de ta machine? quelle épaississeur de béton?

 

[F6FCO]

Ouch, beaucoup de questions

Mais je dois pouvoir y répondre parce qu'elles ont déjà été posées.
@ Carlos, oui les réglages sont maintenant bien plus clairs dans ma tête à force d'y réfléchir. Je ne compte de toutes façons ne pas commencer la construction sans avoir trouvé une solution valable à tous les pbm visibles (en espérant qu'il n'y aura pas trop d'invisibles).
Effectivement pour les axes X et Y il y a le rail X du bas qui est fixe sur le bâti et qui servira de référence pour les réglages des autres.
Pour le rail X du haut et les deux rails Y c'est bien çà, voilà comment je compte procéder:

Le rail X vertical du bas servira de ref. Il sera fixés sur une longueur d'étiré de 50x8 prise au coffrage. Il y a d'ailleurs une erreur, il ne figure pas sur les vues ci-dessous.

Pour les autres rails des inserts mis en place au coffrage:



La mise en place, des goujons M6 (je sais pas trop comment çà s'écrit) avec des écrous, les trous de 5 des supports de rails seront auparavant
agrandis à 6,5 ou 7, je verrais sur le moment comment çà se goupille:



Tu as vu juste, des plaques d'extrémités pour pouvoir régler en hauteur et en translation, ce rail ainsi que les deux Y seront réglés au comparateur fixé sur le rail vertical:



Quand tout est nickel je immobilise tout dans de la résine chargée, mais les rails restent démontables pour un remplacement éventuel:



Les rails de l'axe Z seront alignés avec le banc de la fraiseuse:

 

[F6FCO]

Ouch, je me suis trompé de bouton pour éditer, je me suis cité. Espérons que l'annulation du post va marcher.

@Gralo:
MDR, non l'architecture des X devrait rester comme cela. Je suis d'accord avec toi pour la table ISEL. Disons que je me suis laissé prendre de vitesse par le projet, au départ ce devait être une Low cost et je ne pensais pas faire aussi costaud. J'avais même envisagé à un moment d'y mettre une table en bois. Mais la table ISEL devrait sauter si je trouve mon bonheur chez les ferrailleurs que je vais bientôt aller visiter.

Pareil pour le portique, pour l'instant l'ensemble est optimisé mais si j'arrive à trouver une plaque Z plus longue (il faudrait du 400 ou 450mm) je pourrais remonter le tout et gagner un peu. Le 4ème axe est dans les projets mais pas pour l'instant, j'attends la fin de la construction et surtout la version de Cambam qui le gérera pour m'y intéresser.

Comme dit à Carlos, le support du rail sera un étiré de 50x8.

Je compte remplir le coffrage par le dessus, pas de parties cachées, plus facile à vibrer la partie horizontale et moins gêné par le passage de courroie. Le portique est assez large en haut pour le permettre.

J'ai fais des calculs rapides en prenant une base de 2400kg/m3 le portique et le socle devraient peser environ 150kg chacun. Heureusement je pourrais les manipuler avec un palan, le coffrage se fera dans l'atelier à coté de la place définitive.
Les épaisseurs ci-dessous: