Fraiseuse Mach 1 - études -

[stanloc]

Pour couper du métal et du bois, j'ai acheté la lame de cette scie et c'est époustouflant.
http://www.youtube.com/watch?v=2nmCkMcw74w

J'en remettrais une couche sur ce qu'a dit Fred à propos de placer les traverses SOUS les longerons du bas surtout si on reste avec de l'UPE et non du tube.
La longueur des traverses n'est plus critique
La fixation des traverses aux longerons peut se faire par boulonnage PLUS un peu de colle époxy : le U se place à l'envers et non pas sur champ.
Les traverses sont dans le même plan par construction
On gagne 100 mm en hauteur et les bordures du caniveau peuvent être moins hautes du coup.
Stan

 

[el patenteu]

Je vais dire comme toi....vraiment époustoufflant!!
Peut etre du a la vidéo mais cette scie semble tourner moin vite que les ''chop saw'' auquels ont est habituer?
L'ere des disque usable semble sur le point d'etre révolue....
En plus ca ne fait presque pas de flameche donc moin de risque de foutre le feu.
Sans compter les poussieres abrasive tres nocives pour les voies respiratoire.
Je m'permet de poser une question du meme souffle....
Mettez vous des masques respiratoire lorsque vous utuliser une disqueuse?
Car moi si j'en mets pas le simple fait de couper un méplat de 3cmX3mm m'irrite la gorge instantannément.

@+
FRed

 

[stanloc]

Je vais dire comme toi....vraiment époustoufflant!!
Peut etre du a la vidéo mais cette scie semble tourner moin vite que les ''chop saw'' auquels ont est habituer?
L'ere des disque usable semble sur le point d'etre révolue....
En plus ca ne fait presque pas de flameche donc moin de risque de foutre le feu.
Sans compter les poussieres abrasive tres nocives pour les voies respiratoire.
Je m'permet de poser une question du meme souffle....
Mettez vous des masques respiratoire lorsque vous utuliser une disqueuse?
Car moi si j'en mets pas le simple fait de couper un méplat de 3cmX3mm m'irrite la gorge instantannément.

@+
FRed

Il ne FAUT PAS la faire TOURNER à plus de 1100 tr/mn
Moi je l'ai installé sur un bâti de mon cru et le moteur est un asynchrone de 2cv à 2850 tr/mn que j'avais déjà car je peux installer soit une lame pour le bois soit une lame diamantée de 300 mm avec arrosage à l'eau du robinet.
Stan

 

[CBK59]

Bonjour,

Tout d'abord, merci pour vos réactions

@CNC_FONTAINE : effectivement, le gousset mériterait d'être plus haut

@el patenteu et stanloc

ai-je bien compris ce dont vous avez suggérez ?

C'est vrai que dans ce cas, je m'affranchis de la précision des traverses mais dans ce cas, comment m'assurer que que la base ne finisse pas en parallélogramme plutôt qu'en rectangle (je ne sais pas si je suis clair )

De plus, je ne vois pas bien comment fixer les profilés au-dessus des traverses et pas bien non plus comment fixer les profilés verticaux.

merci pour vos contributions
CBK59

 

[stanloc]

Moi c'est ainsi que je ferais :
Pour bien faire il faudrait mettre des morceaux de cornière dans les angles entre les traverses et le longeron inférieur :collées + vissées

 

[carlos78]

La proposition de Stanloc est astucieuse, elle permet un montage très simple par vis et collage. Le poids est mieux supporté. Si la hauteur du caniveau reste d'environ 200mm, il est possible de suprrimer les bouts d'UPE servant d'entretoises.

 

[stanloc]

La proposition de Stanloc est astucieuse, elle permet un montage très simple par vis et collage. Le poids est mieux supporté. Si la hauteur du caniveau reste d'environ 200mm, il est possible de suprrimer les bouts d'UPE servant d'entretoises.

Non il ne faut pas supprimer les entretoises il vaut mieux choisir la section de l'UPE pour avoir les dimensions finales souhaitées (mais je développe cette idée afin de supprimer les jambes du portique bien sûr et n'avoir qu'une poutre tout comme un pont roulant dans l'industrie qui s'appuie sur les murs de l'atelier) . En effet le montage de deux longerons de cette façon permet d'améliorer leur rectitude. Les fers marchands vendus dans les dépôts sont en grande longueur et leur manutention peut provoquer un cintrage longitudinal. Ce cintrage ramené à une longueur de 2 ou 3 m peut être suffisament gênant. En prenant quelques précautions cet empilage peut permettre de contrer le cintrage de l'un par le cintrage de l'autre lorsqu'ils sont en opposition.
Bon je suis resté sur de l'UPE pour notre ami mais moi je le ferais en tube d'acier carré et éventuellement je ferais un empilage comme ceci :

Là je montre deux longerons espacés par des entretoises mais on peut multiplier les longerons avec les entretoises. Les rivets POP sont là uniquement pour faciliter l'empilage. Selon ma rengaine habituelle un collage à la colle structurale époxy est tout à fait suffisant SI SI SI on veille à avoir des surfaces collées suffisantes quitte à mettre quelques renforts comme plus haut dans les angles inférieurs pour une bonne cohésion entre partie horizontale et parties verticales.
Stan

Cette disposition est évidemment à privilégier lorsque les dimensions du bâti deviennent très conséquentes ; sur petite machine il y a d'autres solutions.

 

[CBK59]

Bonjour,

Merci pour vos réflexions

@stanloc : je ne désire pas forcément utiliser des UPE. Je les avais utiliser pour faciliter la mise en place de tirants (écrous plus faciles d'accès lors du serrage)

Le fait de ne plus mettre de traverses entre 2 longerons ne m'oblige plus à utiliser d'UPE.

Par contre, pourquoi, insistes-tu à vouloir utiliser des profilés carrés ?
Le fait d'utiliser des profilés rectangulaires permet d'atteindre la hauteur du caniveau en réduisant le nombre d'éléments à assembler tout en ayant un jeu de tubes "entretoise" permettant de "compenser" les éventuels cintrages mais également pour permettre les réglages de hauteur des deux rails de guidage. Non ?

les rivets sur ton schéma servent de piges de positionnement. Pourquoi ?

merci
CBK59

 

[stanloc]

C'est pour des raisons économiques que je propose de n'utiliser que du tube carré. En effet le tube acheté chez un professionnel est vendu en longueur de 6 ou 7 m et acheté ainsi le prix au mètre est donc attractif. Les tubes carré et rectangulaire qualité serrurerie ont un état de surface supérieur à tous les autres profilés en acier.
Les rivets POP servent à immobiliser les tubes en attendant que la colle ne durcisse. Ce qui peut militer pour utiliser du tube rectangulaire (et je n'ai rien contre évidemment) c'est que pour suivre mon idée il faut que la pince à rivets POP puisse entrer dans les petits bouts de tube qui servent d'entretoises.
Si tu mets deux tubes rectangulaires accolés sur toute la longueur il faudra soit les coller à l'Araldite soit (mais là il faut faire des essais pour juger du résultat) faire à la jonction des deux tubes et avec méthode des petits bouts de cordon de soudure espacés.
Le tube rectangulaire a un moment d'inertie supérieur dans le sens des grands côtés par rapport au sens des petits côtés et c'est toujours ce que l'on recherche dans une poutre : privilégier le moment d'inertie mais sans augmenter trop le poids linéique. C'est ce que je fais avec mes deux tubes et leurs entretoises. C'est le principe de l'échelle mise sur champ mais faire une échelle en mécanosoudure est du grand art pour "qu'elle ne soit pas aussi droite que mon bras lorsque je me mouche"
Attention je donne des idées que je crois justes mais ne les ayant pas toutes expérimentées il faut d'abord s'assurer de leur valeur.
C'est ainsi que je conçois la discussion qui précède une réalisation : rassembler des idées et l'exécutant prend et essaye celles qui lui conviennet le plus compte tenu de son savoir faire et de ses moyens de réalisation.
Stan

 

[CBK59]

Attention je donne des idées que je crois justes mais ne les ayant pas toutes expérimentées il faut d'abord s'assurer de leur valeur.
C'est ainsi que je conçois la discussion qui précède une réalisation : rassembler des idées et l'exécutant prend et essaye celles qui lui conviennet le plus compte tenu de son savoir faire et de ses moyens de réalisation.
Stan

C'est comme cela aussi que je conçois nos échanges sur ce forum. Je cherche des idées de conception, des critiques (dans le bon sens du terme) afin d'avancer sur mes réflexions. Ensuite, en fonction de tout cela, je proposerai une structure en tenant compte de toutes les bonnes idées mais aussi en fonction de mes moyens (financiers, outillages, savoir faire ..etc)

Merci encore à tous
je redessine tout cela.

CBK59

 

[CBK59]

Bonjour,

Quelques nouvelles de la Mach1

J'ai pas mal dégrossit et dessiner l'ensemble de la machine
Je suis passé en fer U de 80*45 pour la base et toujours des profilés rectangulaires de 100*60
Pour l'axe z, je suis parti sur de l'alu ép15
Pour le chariot y, il s'agit de tube carré de 60*60 plus gousset acier ép5
La masse du bâti sera d'environ 120 kg et le chariot (Y,Z) aux environs de 40 kg broche comprise
Je pars également sur deux moteurs pour l'axe X.
Je dois bien sûr encore peaufiner tout cela et surtout maintenant étudier le montage-démontage et la méthode de réglage

J'aurais une question concernant le choix des axes portés et des vis à billes. Comment détermine-t-on leur diamètre ? D'après votre expérience sans doute mais j'aimerais aller un peu plus loin en effectuant (dans la mesure de mes capacités ) quelques calculs (simples). Pour info, je suis parti sur du diam 20 pour les axes et vis à billes de l'axe X (1600 mm) et sur du diam 16 pour les axes Y et Z. Est-ce sur ou sous dimensionnés ?

De même pour les moteurs pas à pas, je suis parti sur des NEMA23, est-ce suffisant ? comment les détermine-t-on ? expérience ?, calculs ?

merci
CBK59

 

[el patenteu]

Ca me semble tres bien dimensionné,prend le plus grand pas possible pour tes vab 10mm si possible.(0.05mm de résolution) tu ne regrettera pas coté vitesse.
Nema 23 tres bon choix selon moi,ils n'auront aucunne misere a faire tourner tes vab selon les efforts et la taille de la machinne.
Nema 23 + vab 10mm=excellent choix!

Le pas de 10mm semble un peu plus rare par contre,ont voit presque toujours 2 ou 5mm.

@+
Fred

 

[carlos78]

Pour améliorer la tenue du portique et éviter qu'il se mette en parallélogramme dans le plan YZ, j'ajouterais une plaque mince à l'arrière entre les 2 tubes de 60x60 qui portent les rails du Y.

Pour le calcul des VAB, il est délicat de conseiller sans avoir expérimenté . les docs des constructeurs pour le calcul ne manquent pas (exemple de calcul misumi). Un critère qui peut être dimensionnant est la vitesse critique. Sur un abaque de FLI, on voit que le diamètre de 16mm ne va pas au dela de 1600mm de portée, alors qu'une VAB de 20mm va jusqu'à 2300mm.

 

[CBK59]

Bonjour,

Merci pour vos commentaires

@ el patenteu : Les moteurs ont été "choisi" en me basant sur ce qui se fait de plus courant sur ce forum. Je vais quand même tenter de chercher des éléments qui pourraient conforter ou non ce choix.

@ carlos78 : bonne idée pour la plaque au dos du chariot. Pour le calcul des VAB, je pense qu'effectivement il doit y avoir une relation entre longueur et diamètre pour le fléchissement. Je vais lire les doc constructeur.

Je pense également mettre une tôle de protection contre les goussets à l'intérieur du bâti pour fermer le caniveau (il y aura sans doute un renfort au centre) et pour protéger les VAB

Vivement la construction et l'usinage bien sûr !

Merci encore
CBK59

 

[CBK59]

Bonjour,

Voilà quelques nouvelles après avoir été occupé par ailleurs :

J'ai un peu revu la structure et principalement la hauteur du caniveau qui me semblait trop haut et peu pratique à l'usage.
La hauteur étant passée à 140 avec un seul tube rectangulaire de 140*60*4 de part et d'autre. Je rattraperais du dégagement en Z en rehaussant le chariot.

J'ai imaginé l'assemblage des fer U avec les tubes en mettant deux boulons de diam 8 comme ceci
J'ai ajouté une barre de laminé ép 8 à l'intérieur percée et taraudée servant d'écrou pour l'ensemble des boulons sur toutes la longueur du tube

J'ai ajouté une goupille fendue de diam 6 pour "bloquer" la structure, ceci afin de conserver une base rectangulaire et non un parallélogramme avec les éventuelles vibrations

Cette goupille sera-t-elle suffisante (nbre et diam) ?

Maintenant, il me faut imaginer la transmission longitudinale avec une structure "caniveau"
Trois solutions :
2 moteurs (1 de chaque côté) avec 2 vis à billes
1 seul moteur d'un côté avec des poulies de renvoi et courroie mais cela impose
- soit de fermer une extrémité et renvoyer horizontalement la rotation du PàP
- soit réaliser un système de renvoi complexe en U
enfin 3ème solution, un seul moteur, 1 seule vis à bille et côté de libre (ce n'est ce que je préfère !!)

Qu'en pensez-vous ?

CBK59

 

[duredetrouverunpseudo]

La goupille fendu n'est pas faite pour assurer un positionnement.

Il te faut une goupille pleine (ne pas oublier l'alésoir pour que le trou soit calibré correctement)

 

[CBK59]

La goupille fendue me permettait de ne pas utiliser d'alésoir

Tant pis, il va me falloir dans ce cas acquérir un alésoir.

A ce sujet, un positionnement par goupille sur une aussi faible épaisseur est-il utile ou pas
car cette goupille passe dans le fer U (ép 8mm) et le profilé (ép 4 mm) ?

Merci
CBK59

 

[CBK59]

Bonjour à tous,

L'étude de la machine continue, et j'aurais une question concernant les fins de course :

Quels avantages et inconvénients dans ces trois technologies ?
- optique
- magnétique (dans mon cas, je pense qu'avec une structure métallique, cela risque de poser des problèmes)
- mécanique

en existe-t-il d'autres ?

D'autre part, auriez-vous des adresses pour ce type de matériel ?

merci
Bon dimanche
CBK59

 

[CBK59]

Bonjour,

Bon ben, pas d'avis !

Ce sujet a peut-être déjà été traité sur ce forum mais je ne l'ai pas trouvé !

Merci à ceux qui aurait une idée sur les fins de courses les plus appropriés

CBK59