Bonjour,
Je crois que Lihx avait encore en tête le servo qui motorisait l'axe Z d'origine, comme ces moteurs n'ont presque aucun couple résiduel lorsqu'ils ne sont pas alimentés ils sont généralement couplés à un frein, pour retenir la charge en cas de perte d'alimentation (ou bêtement lorsqu'on éteint la machine).
Ce qui est étrange, c'est que sur le schéma ci-dessus, la vis de l'axe Z n'a pas l'air d'être à billes, mais une simple vis trapézoïdale comme pour la version conventionnelle de la F5, donc un système irréversible qui ne devrait pas demander de frein.
En pratique, la machine est équipée de quoi comme type de vis sur l'axe Z?
Sinon pour l'histoire des pas-à-pas vs performances de la machine, le problème ne me semble pas tellement être limité au moteur, mais au principe de la motorisation par pas-à-pas, qui est presque toujours en boucle ouverte. Même à puissance égale sur toute la gamme de vitesse, une solution par servos donnera quasi toujours de meilleurs résultats, car ils fonctionnent en boucle fermée (ou semi-fermée), et ça permet de corriger des erreurs inhérentes à la machines, que les p-à-p ne "voient" même pas.
Donc oui, les moteurs installés, idem pour les plus gros, n'atteindront pas les performances d'origine de la machine, mais il me semble que les règles de verre sont manquantes, que les moteurs d'axes n'étaient plus en forme, les drives manquants,...
Vouloir refaire tout comme à l'origine représenterait un investissement conséquent, un paramètrage plus complexe, et probablement l'abandon de mach3 au profit de linuxcnc pour pouvoir gérer le retour en position, les pas-à-pas ont aussi leur lot d'avantages face à ces contraintes.
Pour revenir à l'assistance de la table, je disais la semaine passée que je m'en passerais, j'ai un peu réfléchis à la question et révisé mon jugement, je partirais plutôt sur un "oui mais". Dans les fraiseuses cnc on ne rencontre pas ce type d'assistance, car elles rendent le comportement du système plus variable, donc moins prévisible, ce qui pose problème pour optimiser le contrôle des axes. On préfère mettre de gros moteur à la place, la dynamique est meilleur et au final c'est la caractéristique principale qu'on recherche à l'heure actuelle. Par contre on voit encore bien ces systèmes de vérin (ou contre-poids) sur les machines qui travaillent le bois, surtout par soucis d'économie je pense, et comme la précision souhaitée est quant-même nettement moins élevée que sur une machine-outils, c'est un choix qui a du sens.
En ce qui concerne la table de cette fraiseuse, le fait de ne pas avoir d'assistance à néanmoins un avantage, c'est que l'écrou de l'axe Z est toujours en charge (à cause de la gravité), ça amène deux effets utiles:
-On est plus tributaires du jeux entre la vis et l'écrou puisque c'est toujours le même flanc de la vis qui est en charge.
-Cette précharge du système vis/écrou augmente la fréquence de résonance de l'axe, et ses effets sur l'état de surface à l'usinage.
Si la machine dispose bien d'une vis trapézoïdale sur le Z, je ne compenserais pas, ou de manière très mesurée, car le jeu va pointer son nez lorsqu'on fait descendre la table rapidement, tout comme la fréquence de résonance va diminuer, et la qualité de l'usinage s'en fera ressentir. Si c'est une vis à billes le problème sera moins marqué, mais les mêmes éléments seront à prendre en compte.
La solution du gros pas-à-pas à plus de sens que de mettre des vérins je crois.
Bon boulot pour l'armoire électrique, bonne idée pour les silent-block, et l'emplacement va bien sur la machine.
Vous y avez certainement déjà pensé, mais si jamais n'oubliez pas la mise à la masse de la machine, comme l'armoire électrique en est maintenant isolée.
Vous avancez bien, ça fait plaisir à voir, bon courage pour la suite!