Autres SimCNC : Alternative à Mach3/4

[Leal]

Bonjour à tous,

Je vais présenter ici le logiciel simcnc,
Ce logiciel s’utilise avec les contrôleurs ethernet CSMIO, les deux étant conçu par CS-Lab une entreprise polonaise spécialisé en CNC.

Ce logiciel est assez proche de Mach4 au niveau de fonctionnalités pour ce que j’ai déjà vu avec une particularité sur les commandes en vitesse qui sont en S plutôt qu’en trapèze. Cela est censé permettre un comportement plus souple permettant de meilleure performance sans décrochage.

Le logiciel est encore en développement donc toutes la documentation n’est pas forcément disponible et le logiciel est encore très peu utilisé.

Ce post a pour objectif de tester le fonctionnement d’un maximum de fonctionnalités et de regrouper les informations sur le logiciel.

Je vais faire un post similaire sur le CSMIO/IP-S qui a lui déjà été testé par plusieurs membres de usinages.com avec succès.
Plutôt que de refaire un post, je vais répondre sur celui de @PL50 qui a déjà mis de très bonnes explications si cela ne le gêne pas:
post de PL50 sur le CSMIO/IP-S

Pour information, le contrôleur et le logiciel m’ont été gracieusement fourni par CS-LAB dans le cadre d’un projet étudiant.
Ce projet consiste à concevoir et construire deux grands bateaux radiocommandes(~3m de long, un léger pour simuler le transport de passager et un lourd pour le transport de masse de respectivement 50kg et 250kg). Dans notre équipe nous sommes 15 étudiants de l’ENSTA Paristech et Polytechnique et la compétition regroupe des universités de nombreux pays.

 

[MegaHertz]

avec une particularité sur les commandes en vitesse qui sont en S plutôt qu’en trapèze.

Bonjour,

Désolé mais je n'ai rien compris.

 

[Leal]

Le logiciel étant en développement, il est disponible gratuitement avec une licence renouvelable tous les 30jours sur le site de CS-LAB, ou en licence perpétuel pour 180€ au lieu de 250€ pour la version finale.
A l'ouverture du logiciel, on arrive sur la page principale :

et on peut ouvrir les réglages mais la plupart des possibilités sont bloqués tant qu'un controleur n'est pas relié au PC, donc la suite de l'exploration se fera quand j'aurais pu faire le câblage du contrôleur

 

[Leal]

Désolé mais je n'ai rien compris.

Désolé de ne pas avoir été clair,
Lors de l'envoi d'une commande de déplacement à une vitesse donnée, la machine n'atteint pas immédiatement la vitesse consigne car cela supposerait une accélération infinie, il y a donc une période d'accélération.
Traditionnellement, cela se fait à accélération constante et la courbe de vitesse ressemble à un trapèze.
En S-curve, l'accélération croit progressivement atteint l'accélération max puis diminue progressivement.
Cela permet donc d'avoir une accélération plus fluide.

C'est plus compréhensible ?

EDIT: une autre illustration sur un mouvement complet (les images sont issues de la doc de CS-lab)

 

[Samifred]

Bonjour,

Je vois dans le menu principal une option "Language", serait-il aussi francisé ?

 

[Leal]

Je suis déjà réglé en français sur la vue actuelle mais il semble que peu de choses soit traduites pour le moment

 

[Nico91]

Je suis déjà réglé en français sur la vue actuelle mais il semble que peu de choses soit traduites pour le moment

Effectivement il n'y a pas un seul mot en Français

 

[franck67]

est ce que ce log est compatible avec la plus part des cartes controleur ?

 

[Leal]

est ce que ce log est compatible avec la plus part des cartes controleur ?

Non il est uniquement dédié au contrôleur CSMIO

 

[joumpy]

Si la langue est un problème, il y a moyen de faire comme avec Mach3: un screenset en français...
Les tests du logiciel d'abord!

 

[Leal]

J’ai alimenté le contrôleur et relié à mon PC, une fois l’IP configuré la carte est bien reconnu.
J’ai commencé à regarder les paramètres mais n’ayant pas la machine sous la main pendant la semaine, les tests vous être limité.
J’en ai profité pour tester l’affichage des trajectoires d’un gcode:
La plupart des commandes G sont reconnu mais certaines n’ont pas l’air compatible donc il faut utiliser un post-processeur légèrement modifié.
Suite à ma demande, ils m’´ont envoyé par mail celui de fusion360.
J’ai fait un test avec un surfaçage, deux contour avec descente en rampe, un perçage.
Tout est bien reconnu et aucune erreur est déclenché. J’avais testé avec le post-pro de Mach 3 et de Fanuc, celui de mach3 posait problème sur G91.1 et celui de Fanuc sur le % de début de programme et pour le perçage, il y a avait un G80 puis Z15 sans G ce qui posait problème.
Le post-pro qu’ils m’ont envoyé à l’air dérivé de celui de Fanuc en corrigeant ces quelques soucis.

PS: j'ai joint le post-pro mais en mettant une extension .txt, l'extension .cps étant rejeté par le forum.

 

[Leal]

Petite vidéo de test du gcode :

 

[Leal]

Je suis très intéressé par les possibilités offertes par les macros car si tout se passe bien,
Notre projet étudiant va être sponsoriser par Heidenhain, ce qui me permettrait d’utiliser un palpeur pièce tridimensionnel ainsi qu’un palpeur d’outil pour la longueur mais aussi le diamètre. Catalogue Heidenhain sur les systèmes de palpages

Donc j’aimerais pouvoir faire les procédures permettant de faire mon origine pièce avec le palpeur pièce, monter mon outil, (mesurer le diamètre de l’outil pour ajuster sur fusion360), mesurer la longueur outil avec le palpeur outil:
L’origine pièce étant alors parfaitement adapté à l’outil sans avoir besoin de tangenter avec l’outil.
Et de même au changement d’outil, il n’ait besoin que de palper la longueur du nouvel outil pour que l’origine pièce s’ajuste.
Donc, j’ai envoyé un mail pour savoir si il était possible d’avoir plus de doc sur les macros, et il m’a dit qu’ils étaient en train de revoir assez en profondeur ce point et que la doc sortirait en janvier avec la mise à jour là dessus.
De ce que j’ai vu avec la version actuelle sur les exemples, les macros sont écrites en python et la syntaxe est plutôt claire donc ça ne devrait pas être trop compliqué de faire ce que l’on veut.

 

[MegaHertz]

Bonjour,

Si le post processeur est bien foutu tu n'as pas besoin de macros pour la fabrication.
Les macros c'est très bien par exemple pour un surfaçage de plan martyr mais ça ne sert pas à grand chose quand tu fabriques une pièce parce qu'alors tu ferais de la couture avec une partie de ton prog dans la CAM et l'autre partie dans la machine sans aucun moyen de voir, vérifier ou corriger l'un depuis l'autre.
Si dans la FAO tu invoques une Macro elle n'apparaîtra pas dans la simulation et tu risques d'introduire des collisions ou des déformations de trajets tout simplement parce que c'est un élément inconnu et ingérable.

Dans Fusion, SolidWorks, Siemens NX et surement CamBam tu as les opérations Probe qui te permettent de faire ce que tu cherches sans souffrance.
En fait ce qui sera nécessaire c'est plutôt un bon post processeur pour SimCNC que des macros: Pour Fusion c'est un fichier .ngc écrit en JavaScript.

Si dans Fusion tu n'as pas le bon post processeur tu auras du mal à générer le GCode.
Est ce que les devs de SimCNC ont produit le post processeur pour Fusion ?
Est ce que ce post-processeur tient compte du Probe ?

Ce qui serait bien c'est qu'ils donnent accès à TOUS les réglages obscures du planificateur de trajectoire.
Par exemple avec le post processeur LinuxCNC, si tu veux gérer G64 ou G61 pour décider de donner la priorité à la vitesse continue ou à la précision, tu es obligé de modifier le .ngc.

Autres points très importants :
- La ou les origines pièce.
- Gestion de correctifs de diamètre outil ou de delta de diamètre outil (G41 et G42 sous LinuxCNC)
- Gestion des arcs en 3D (ou en 2,5D ?)

Les trucs évolués comme les beziers ou autre joyeusetées font plaisir aux devs et permettent de se la péter mais en fait ça ne sert pas à grand chose parce que quand tu en viens à faire une interpollation de Beziers à 5 points c'est que tu utiliseras une CAO qui elle n'en aura rien à carrer et utilisera plutôt l'optim par arcs.

Des trucs simples bien gérés vallent bien mieux qu'une foultitude de gadgets.

Plutôt que d'ajouter plein de trucs au contrôleur, mieux vaudrait produire de très bons post-processeurs pour Fusion, SolidWorks, Cambam, Siemens NX.
Le meilleur des contrôlleurs sans post processeur est inutilisable.

Laissez la complexité aux logiciels de CFAO, le contrôlleur doit par contre être irréprochable sur les arcs en 3D et le planificateur de trajectoire.

Amuses toi bien.

 

[Leal]

merci pour ton commentaire @MegaHertz mais je veux bien que tu m'explique un peu plus :

Si dans la FAO tu invoques une Macro elle n'apparaîtra pas dans la simulation et tu risques d'introduire des collisions ou des déformations de trajets tout simplement parce que c'est un élément inconnu et ingérable.

Ça je vois si on veut faire des usinages avec nos macros, mais si les macros servent uniquement à positionner l'origine pièce après le bridage et à modifier le Z lors des changements d'outils, je ne vois pas trop le risque car c'est déjà ce que je fait à la main sur Mach3 mais en venant tangenter ma pièce avec ma fraise.
J'aimerais bien aussi pouvoir faire une pwm sur le pin qui allume ma pompe de microlub pour régler le débit de fluide suivant la valeur lu par un pin analogique, ça se fait avec une macro se genre de choses ?

Dans Fusion, SolidWorks, Siemens NX et surement CamBam tu as les opérations Probe qui te permettent de faire ce que tu cherches sans souffrance.
En fait ce qui sera nécessaire c'est plutôt un bon post processeur pour SimCNC que des macros: Pour Fusion c'est un fichier .ngc écrit en JavaScript.

Si dans Fusion tu n'as pas le bon post processeur tu auras du mal à générer le GCode.
Est ce que les devs de SimCNC ont produit le post processeur pour Fusion ?
Est ce que ce post-processeur tient compte du Probe ?

Le post-pro que CS-LAB m'a envoyé s'appelait fanuc.cps donc je pense qu'ils ont juste modifié quelques paramètres de celui fourni par fanuc. pour tester le probe, je vais faire un postprocess avec mais pour le reste comment savoir si il est bien ?

Ce qui serait bien c'est qu'ils donnent accès à TOUS les réglages obscures du planificateur de trajectoire.
Par exemple avec le post processeur LinuxCNC, si tu veux gérer G64 ou G61 pour décider de donner la priorité à la vitesse continue ou à la précision, tu es obligé de modifier le .ngc.

Ca si j'ai bien compris c'est une option de simCNC ou l'on règle quel arrondi on souhaite faire pour garder la vitesse continue et en dessous de quelle angle, on fait un exact stop.

Autres points très importants :
- La ou les origines pièce.
- Gestion de correctifs de diamètre outil ou de delta de diamètre outil (G41 et G42 sous LinuxCNC)
- Gestion des arcs en 3D (ou en 2,5D ?)

Je vois pas trop l'intérêt de G41 et G42 vu que c'est disponible uniquement sur des 2D-contours et avec un lead-IN et lead-OUT.
Du coup, je préfère monter mon outil, mesurer le diamètre, modifier mon diamètre d'outil sur fusion360 et générer mon gcode ensuite.
pour les arcs, comment sait-on si ils sont bien gérés ?
Est que tu as des exemples de pièces que je pourrais tester pour voir comment se fait la gestion des arcs ?

Merci pour ta réponse

 

[MegaHertz]

Bonjour,

Tu ne voies pas l'intérêt du G41 ou G42 parce que tu programmes au pied de la machine, tu es à la fois BE, BM et op machine.
Quand tu sépares les rôles de programmeur et d'opérateur tu comprends tout de suite l'utilité de ce type d'approche.

Pour tester les arcs pas la peine d'aller jusqu'à l'usinage.
Tu fais n'importe quelle forme arrondie, et tu verras tout de suite si tu récupères un GCode avec du G02,G03 ou du G01

 

[MegaHertz]

J'aimerais bien aussi pouvoir faire une pwm sur le pin qui allume ma pompe de microlub pour régler le débit de fluide suivant la valeur lu par un pin analogique, ça se fait avec une macro se genre de choses ?

Le post-pro que CS-LAB m'a envoyé s'appelait fanuc.cps donc je pense qu'ils ont juste modifié quelques paramètres de celui fourni par fanuc. pour tester le probe, je vais faire un postprocess avec mais pour le reste comment savoir si il est bien ?

Si ta pompe fonctionne quant tu mets le contact, ne mets surtout pas de PWM dessus et pour le microlub contentes toi de allumé ou éteint.
Si tu trouves le débit trop faible ou trop fort tu règles ça sur le matériel.

.cps : c'est un post processeur pour Fusion.
Comment savoir si un postproc est bon ?
Déjà qu'il ait une très bonne entête qui gère absolument tous les paramètres d'environement (repère absolu, unité mm ou pouces...)
Pour commencer, que le GCode généré soit accepté par la machine sans avoir à changer des lignes à la mano.
Il faut qu'il te propose dans l'interface de Fusion des propriétés qui te permettent de régler tous les points d'intérêt de ton contrôleur et éviter des choses qui n'existent pas.
Enfin, qu'il réagisse bien à ce que tu définis dans ton fichier .machine : par exemple si tu supprimes les axes A et C qu'il n'essaie pas d'écrire des instructions avec.

Le post processeur est beaucoup plus important que tu ne le crois car s'il est malfoutu tu peux même avoir des bugs bien pourris parce qu'une OP va dépendre de ce qui se passait avant.
Imagines un post pro qui ne s'occupe pas du repère au début du prog.
En manuel tu l'as configuré en relatif pour faire ton zéro et quand tu lances le prog rien ne dit de basculer en absolu... bonne chance :D

 

[MegaHertz]

Le post-pro que CS-LAB m'a envoyé s'appelait fanuc.cps donc je pense qu'ils ont juste modifié quelques paramètres de celui fourni par fanuc. pour tester le probe, je vais faire un postprocess avec mais pour le reste comment savoir si il est bien ?

Avant tout il faut que tu décrives au mieux la machine à Fusion.
Tu modifies les origines X, Y et Z et tu supprimes les axes A et C.
Tu renseignes la précision et les vitesses maxi... enfin, bref, tu alignes tous les réglages de la machine sur ceux de la vraie vie.
Ensuite tu sauvegardes tout ça dans ton fichier .machine.
Prends surtout bien soin de renseigner correctement les origines absolues en X, Y et Z de la position Home.

Une fois que tu as bien décrit ta machine, il faut travailler avec le manuel du GCode de SimCNC et le GCode généré.
Je te conseille de commencer par la partie repères et zéros et unités.

Tu lis le GCode fourni et déjà tu vérifies qu'il prenne soin de gérer l'unité (mm ou pouces), la config repère et tu vérifies ses premiers déplacements et sa gestion des vitesses.

Une fois que ça te semble correct tu charges ton GCode dans SimCNC et tu vérifies si la sim graphique est bonne.

Attention avec le G0 : Même avec un très bon contrôleur rien ne garantit que ça file droit et quand ça passe près du brut ou d'une bride ça peut très bien rentrer dedans alors que sur la simulation dans fusion ou sur le graph de SimCNC c'était bon.
Dans Fusion sur chaque OP tu peux l'obliger à gérer la vitesse plutôt qu'utiliser G0 et dans ce cas il utilisera G1 qui lui est bien une interpolation linéaire.

Pas facile de faire confiance à un contrôleur tout neuf sur le marché !

Bonne chance

 

[vres]

Les trucs évolués comme les beziers ou autre joyeusetées font plaisir aux devs et permettent de se la péter mais en fait ça ne sert pas à grand chose parce que quand tu en viens à faire une interpollation de Beziers à 5 points c'est que tu utiliseras une CAO qui elle n'en aura rien à carrer et utilisera plutôt l'optim par arcs.

Les courbes de Bézier pour se la peter ? Je me demande bien comment tu peux remplacer une courbe de Bézier par un arc de cercle. En g-code on transforme les courbes de Béziers en micro-segments, ce qui pose beaucoup de problème au niveau de l'interpolation.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Bézier.

G0 et dans ce cas il utilisera G1 qui lui est bien une interpolation linéaire.

Je ne connais pas de CN ne faisant pas une interpolation linéaire sur un G0

 

[MegaHertz]

Bonjour,

Une courbe de Beziers peut être appochée par DES arcs, j'ai pas dit UN arc.

Le G0 va tout droit quand tu ne joues que sur un seul axe mais sur 3 axes il peut très bien décrire une courbe.

Regardes voir n'importe quelle doc, le G0 ne te garantit pas une interpolation linéaire et ça peut jouer des tours quand on passe au ras du brut ou des brides.

 

[vres]

Une courbe de Beziers peut être appochée par DES arcs, j'ai pas dit UN arc.

Fait moi un S ou le profil d'une Lamborghini avec des arcs :

Le G0 va tout droit quand tu ne joues que sur un seul axe mais sur 3 axes il peut très bien décrire une courbe.

Regardes voir n'importe quelle doc, le G0 ne te garantit pas une interpolation linéaire et ça peut jouer des tours quand on passe au ras du brut ou des brides.

Personnellement je n'ai jamais vu mais ça existe probablement.

Ceci dit je ne pense pas que les développeurs de chez CS-Lab soient assez stupides pour ne pas utiliser la même interpolation sur un G0 ou un G1

 

[Leal]

Merci beaucoup pour tes réponses @MegaHertz, je vais étudier tout ça pour bien prendre en main le logiciel.

Si tu trouves le débit trop faible ou trop fort tu règles ça sur le matériel

Je détaillerais peut être sur le post de ma machine mais j’ai acheté une pompe péristaltique 24V et j’hésitais entre règle le débit via le contrôleur ou rajouter une arduino qui soit dédié au réglage du débit via la lecture d’un potentiomètre pour ajuster le débit.

Pour l’interpolation des courbes, plus les petit éléments utilisés sont complexes plus c’est difficile à calculer donc une interpolation en arc avec suffisamment de morceau me paraît suffisante pour la précision de nos machines si la machine arrive à rester fluide.

 

[vres]

Pour l’interpolation des courbes, plus les petit éléments utilisés sont complexes plus c’est difficile à calculer donc une interpolation en arc avec suffisamment de morceau me paraît suffisante pour la précision de nos machines si la machine arrive à rester fluide.

Le postpro ne va certainement pas te convertir des courbes en Arc de cercle car c'est impossible.

Ne te prend pas la tête avec ça, dans 99.9% des cas ce qu'il y a dans ton g-code n'a aucun importance. Je ne comprend les commentaires qui embrouillent plus qu'il n'aident. Si CS-Lab ta donné un post-pros, c'est qu'il est testé.
De toutes façons, les macros (ou scripts d'automatisme) n'ont rien à voir avec le g-code ou le post-pro.

 

[Leal]

Le postpro ne va certainement pas te convertir des courbes en Arc de cercle car c'est impossible.

Ça ok mais on fait de la 3D en courbe et les contrôleurs et le gcode ne traduit pas des courbes donc il y a quand même bien une approximation des courbes qui est faites a l’aide de segment d’arc de cercle.

Ne te prend pas la tête avec ça, dans 99.9% des cas ce qu'il y a dans ton g-code n'a aucun importance. Je ne comprend les commentaires qui embrouillent plus qu'il n'aident. Si CS-Lab ta donné un post-pros, c'est qu'il est testé.

Ils l’ont testé et ils fonctionnent probablement sur beaucoup de choses mais le logiciel est encore en développement donc il est intéressant de connaître ses possibilités et de pouvoir faire la comparaison avec les autres solutions

 

[vres]

Ça ok mais on fait de la 3D en courbe et les contrôleurs et le gcode ne traduit pas des courbes donc il y a quand même bien une approximation des courbes qui est faites a l’aide de segment d’arc de cercle.

Bien sur que non! c'est bien ça le problème avec ceux qui donnent de fausses informations, les courbes sont segmentées en micro-vecteurs et ensuite le pilotage peut éventuellement les lisser. Je le répète transformer une courbe en arc de cercle c'est impossible.
C'est justement ce traitement des micro-vecteur qui conditionne la performance d'un pilotage. Faire des lignes droites c'est très facile, enchainer les micro-vecteurs tout en respectant les angles c'est plus compliqué.

 

[MegaHertz]

Bonjour,

Fusion a le choix entre utiliser plein de petits G01 ou un peu moins de G02 et G03
Suivant les options d'une étape d'usinage, le GCode généré peut être plus riche en G02 et G03.

Le pilotage dont tu parles n'est pas géré par le prog de CAM ou le post processeur, c'est SimCNC ou Mach3 qui s'en occupe quand il lit un G02 ou G03

La qualité de gestion des arcs fait justement partie des critères de qualité d'un planificateur de trajectoire.
Les micro vecteurs droits ne sont vraiment pas plus simples à gérer qu'un grand arc en continu et le seul moyen de s'en sortir c'est d'avoir de la mémoire et de la puissance de calcul pour pouvoir résoudre proprement de belles equations différentielles qui permettront un bel état de surface.

C'est une des differences entre une centrale de commande Siemens, Fanuc, Heidenhain, Haas... avec un budget monumental et un petit bignou.

Les equadifs dans la planification de trajectoire c'est un autre sujet, mais quand on teste un nouveau bignou on peut par exemple lui faire décrire des G02 de grands et petits diamètres dans de l'alu pour voir à quoi ressemble la surface.
Si le machin est trop frustre il utilisera une table de trigo précalculée avec des secteurs droits qui se verront.

 

[vres]

Fusion a le choix entre utiliser plein de petits G01 ou un peu moins de G02 et G03

Ce n'est pas une question de Fusion ou de n'importe quel logiciel FAO, une courbe ne peut pas être convertie en arc de cercle c'est la 3ème fois que je le dis. je te repose la question comment transformer ce S en arc de cercle ? Donne moi un exemple avec Fusion qui être le seul logiciel à tes yeux?

Ou tu vois des arcs de cercle ?

Les micro vecteurs droits ne sont vraiment pas plus simples à gérer qu'un grand arc en continu et le seul moyen de s'en sortir c'est d'avoir de la mémoire et de la puissance de calcul pour pouvoir résoudre proprement de belles equations différentielles qui permettront un bel état de surface.

Mais tu as déjà travaillé sur l'interpolation ? Il ne sont pas plus simples au contraire.

C'est un sujet que je connais, l'enchainement des micro-vecteurs, les vitesses de passage d'angle, les détections de cassure pour éviter de niquer les angles, ça fait 30 ans que je travaille dessus. Mon "petit bignou" ne se débrouille pas trop mal par rapport au grande marque que tu sites.

Je suis certain que CS-Lab n'a pas envie de faire un "petit bignou" non plus.

Les equadifs dans la planification de trajectoire c'est un autre sujet, mais quand on teste un nouveau bignou on peut par exemple lui faire décrire des G02 de grands et petits diamètres dans de l'alu pour voir à quoi ressemble la surface.

Moi je lui donnerai plutot du 3D bien trituré. Il n'y à pas de G02-G03.

 

[Leal]

Ok, je pense que cela peut être intéressant de comprendre comment se fait la jonction de la CAO jusqu'à la machine mais on s'éloigne du sujet qui est de tester simCNC et de voir ce qu'il peut apporter comparé aux autres solutions et notamment Mach3 ou 4.

 

[MegaHertz]

OK, moins de blabla et plus de tests :

Pour tester SimCNC uniquement il faudra en passer par la prog à la mano en fichiers texte.

Tu peux déjà tester avec un prog à base de G02 ou G03 à différents diamètres.
Un arc G02 ou G03 très large (2xX) histoire de voir quelle est sa limite.
Tu peux également usiner un triangle histoire de voir comment il se comporte aux sommets.
Enfin un polygone avec plein de segments (12, 24 et 36) histoire de voir s'il respecte correctement les sommets.

Enfin un arc en 3D si c'est possible, histoire de voir s'il bosse en 3D ou en 2D 1/2
Ce test là peut se faire sans usinage.

L'alu permet de voir l'état de surface et ce matériau fait bien ressortir les arrêtes.
Le POMC peut également être pas mal vu qu'il s'usine plus vite.
Le bois ne sert pas à grand chose parce qu'on y voit pas assez le genre de détails intéressants qu'il te faut pour évaluer ce produit.

Amuses toi bien.

 

[Leal]

Actuellement je suis en train de dessiner un quatrième axe pour ma fraiseuse donc je teste le gcode dessus:
la pièce

les trajectoires :

visualisation sur Mach 4:

et sur simCNC:

et le chargement en vidéo :

On peut voir que simCNC charge légèrement plus rapidement le G-code mais les deux sont rapides pour un programme de +83000lignes.

Autrement sur la gestion des arcs, il y a bien des arcs dans les deux programmes(G2,G3) mais les arcs 3D ne sont pas gérés, erreur lorsque que l'on active l'option pour simCNC, pas d'option pour Mach4.