portique levage d'un an et demi

[tronix]

Bonsoir,
j'aime bien les calculs mais je suis bien incapable de les faire pour un portique, je passerais plutôt en simulation. Mais là, rien qu'à le voir et sans calcul, j'aurais déjà peur de la prendre sur la tête (doit être lourd...) simplement en le déplaçant à vide. Ma petite expérience me dit que les choses basculent toujours beaucoup plus vite que prévu. Et je n'aime pas du tout les roulettes. Enfin, bref, tout a déjà été dit.

 

[speedjf37]

Bonjour,

Pour les fixations hautes , j'aurais plutôt posé la traverse sur les montants ( pas de risque avec les soudures).

Pour le bas une butée au delà de la roulette pour limiter le risque de basculement .
L’empattement si réduit avec des roulettes orientables est variable et donne un ensemble assez instable.

 

[CALCULATE]

Bonjour à tous,

, j'aurais plutôt posé la traverse sur les montants

Oui mais si tu fais cela tu n'as plus du tout un encastrement, tu as n'importe quoi et les calculs deviennent aberrants. J'ai essayé de rester le plus possible dans la vraie théorie (pas totalement hélas mais selon moi, mille fois mieux que les traverses sur les montants)

je passerais plutôt en simulation.

C'est certain que la simulation donne de bons résultats si l'on sait ce que l'on simule. Ici par exemple la simulation va te dire que le portique est instable et c'est tout. Si maintenant tu triches en mettant des appuis simples, il faut si tu veux être rigoureux ne pas employer la théorie des poutres mais l'élasticité tridimensionnelle.....les résultats sont à mon avis assez délicats pour quelqu'un qui n'est pas habitué. Moi j'ai essayé d'être le plus simple et assez rigoureux (je sais que je ne l'ai pas été totalement) de façon qu'un amateur s'en sorte en employant quelques formules ( pas trop trop fausses) pour un portique démontable facilement.
A bientôt

Calculate

 

[franck67]

moi j'y connais rien en calcul de forces et autres moments ........... mais fabriquer une usine de 500 kg pour deplacer 100 kg .... j'en connais qui dirait que c'est du boulot d'ingenieur ce truc ...lol perso j'aurais construit un chariot sur roulettes aux dimensions en hauteur de la table de la fraiseuse ( pour glisser le diviseur sur la table ou l'inverse ) ... le chariot pouvant servir de meuble le reste de l'annee car je suppose que tu ne montes pas le diviseur toutes les semaines ....

 

[tronix]

.... j'en connais qui diraient que c'est du boulot d'ingénieur ce truc ...

Il y a aussi des ingénieurs très pragmatiques. Comme il y a des ingénieurs de salon. Mais tout a été dit, et chacun fait ce qu'il veut, tant que ce n'est pas avec la vie des autres.

 

[Dou]

Que voila une belle note de calcul !!!!!Je comprend maintenant votre pseudo.
Félicitations et salutations.

Je confirme ! chapeau!
Je viens de replonger dans mes cours de méca / RDM (Résistance Des Matériaux)

 

[yoT]

+
je rejoins une remarque faite plus haut, selon comment les roulettes se trouvent orientées, le polygone de sustentation semble bien petit si on veut rouler avec la charge. Et c'est naturellement les roulettes de devant qui seront vers l'intérieur.... il faut alors être très méfiant (et très lentement), et ne déplacer que si la charge n'est pas trop haute.

j'ai aussi trouvé que l'espacement des roulettes était limite ... risque de renversement évident .

 

[Rom']

j'ai aussi trouvé que l'espacement des roulettes était limite ... risque de renversement évident .

Meuuuu non où vas tu chercher ça, tout est absolument calculé, il n'y a théoriquement aucun risque, les notes de calcul sont plus haut

 

[Aiwass]

étant moi même au bureau d'étude d'une boite de charpente métallique, il me plais bien cet encastrement. Même si j'ai un doute sur les soudure des raidisseurs de poteaux ( en vue de dessous on ne vois pas de soudure).
pour la partie basse, j'aurais bien vue quelque chose de plus écarté aussi, juste pour sécuriser et assurer que le centre de graviter de l'ensemble reste entre les appuis en cas de déplacement, on sait jamais, un peut de balancement si une roulette se coince c'est vite fait, et avec une grosse pièce sa peut allez vite. Mais il n'est jamais trop tard pour rallonger si le besoin ce fait sentir.
J'aimerais bien voir un test de lever d'une charge lourde et le mouvement des pied par contre, même pour 100kg, j'ai peur que la flèche de la poutre engendre un écartement des pied, peut être prévoir une sangle pour maintenir l'écart entre les pied au besoin, avec une sangle en bas, c'est les poteaux qui flamberons mais sa doit être négligeable suivant la charge reprise.
dans la pratique ne sachant pas souder, j'aurais posé la poutre sur les poteaux et repris avec une double cornière, dans la pratique sa le fait bien, j'ai construit ma terrasse comme sa, mais pour un calculeux ( pas péjoratif je précise) c'est inconcevable et injustifiable.

allez une petite remarque quand même, les gros boulons sur une aile de 50, on tiens les pinces la? et les calle biaise derrière l'aile du poteau pour que le boulons tir droit, elles y sont? C'est une boutade bien sur. Mais tirer du vécu

 

[yoT]

Meuuuu non où vas tu chercher ça, tout est absolument calculé, il n'y a théoriquement aucun risque, les notes de calcul sont plus haut

aussi perso j'aurais pris le chemin de roulement sur le dessus de l'IPN avec des rouleaux qui prennent toute la largueur .
Je dois m'en fabriquer un , à l'ancienne je vais tout te faire en Ipe de 220
barre transversale de 2 mètres , ça tient 10 tonnes
Je vais pas me casser la tête .. pas de chariot de treuil .... une sangle de 6 tonnes fera l'affaire .
pas besoin de calcul pour savoir si ça va tenir ... ça va tenir ...
j'ai le matos ... il me manque juste du temps

 

[CALCULATE]

Bonjour à tous,

Cela fait tellement longtemps que ce portique est terminé que je ne pensais plus que cela pouvait intéresser les forumers. Je vais en faire rire certains en regardant les photos de mes pieds de portique. Oui je les ai grandis....bon le portique n'est pas fait pour se déplacer.....déja qu'il est instable en position statique donc incalculable...alors en dynamique avec une vitesse faible, une décélération progressive, et une légère bosse sur le sol....bon. Je les ai rallongés parce qu'il m'a semblé que la sécurité était renforcée...sans calcul (impossible) et suivant les idées de différents forumers et des miennes...en une demi journée l'affaire était conclue.

Si je devais faire ce calcul il faudrait définir des hypothèses assez strictes et pour moi cela se ferait facilement en méthode explicite sans amortissement car la méthode implicite serait beaucoup trop longue à réaliser. Pour 100 kgf cela ne vaut pas la peine selon moi.

Bon je vais essayé de te répondre Aiwass. Tu as parfaitement raison le calcul que j'ai effectué est incorrect.....mais bon comment faire sans trop trop faire d'erreurs. Je suis conscient qu'un tel calcul ne serait pas admis en contrôle mais c'est mieux que rien à mon avis. Pour revenir sur la charge horizontale qui n'est pas reprise, sous chaque poteau on a grossièrement 8,65 kgf soit la moitié sur chaque roulette (pour une charge de 100 kgf au centre du portique, sans tenir compte du poids du portique). C'est très peu. Mais tu as raison un tirant élastique reliant les deux pieds assure la stabilité....oui mais quel boulot de mettre ce tirant à chaque fois.

En ce qui concerne les soudures du raidisseur sur poteau, j'ai assuré la transmission du moment de flexion en me moquant du cisaillement qui lui est repris par l'âme sans problème. Ho c'est que j'ai eu la flegme de faire la soudure sur l'âme tout simplement mais ce n'est pas grave à mon avis.



Au total mon calcul n'est pas correct et j'en suis conscient dès le début.....maintenant que penser des industriels qui vendent de tels portiques avec une charge de 500 kgf et qui sont eux aussi instables statiquement, et souvent avec un encastrement en tête de portique qui ne reprend rien du tout.....



Maintenant les gens qui espèrent trouver le tenseur des contraintes avec un champ cinématiquement admissible se fichent complètement dedans....je ferai un tuto la dessus et je risque d'en décevoir 100%. Les éléments finis "du commerce" ne permettent pas de calculer les contraintes rigoureusement...il faut le savoir.

et les calle biaise derrière l'aile du poteau pour que le boulons tir droit, elles y sont?

Là Aiwass je ne suis pas au courant...../explique moi STP

Bonne journée à tous

Calculate

 

[Alex31]

et les calle biaise derrière l'aile du poteau pour que le boulons tir droit, elles y sont?

Là Aiwass je ne suis pas au courant...../explique moi STP

Je suppose qu'il parle du PB des dépouilles des ailes d'IPN
les boulons ne plaquent pas, il faudrait aux moins prévoir des rondelles rotules (ou des cales pentés)
source: https://www.usinages.com/threads/etude-pour-une-presse.83549/page-8

 

[Aiwass]

Merci Alex, c'est exactement sa.
Un bureau de contrôle m'a fait reprendre un chemin de roulement de pont roulant complet pour remettre des calles biaises partout car les boulons et écrous ne plaquais pas les IPN ( IPN qui était d'ailleurs des IPE donc pas compris leur remarque...). c'était vraiment une boutade suite a cette anecdote et pas un reproche du tout.
les pieds sont bien plus sécurisant maintenant, idem pour leur jambes de force, même si surement suffisantes, les petites faisait ridicule par rapport au reste de la structure.

Pour le tirant en pied, pour 100kg oui c'est surement inutile, mais si un jour tu viens a soulever une charge bien plus importante, essaye d'y penser, on a jamais trop de sécurité...

 

[Alex31]

Merci Alex, c'est exactement sa.
Un bureau de contrôle m'a fait reprendre un chemin de roulement de pont roulant complet pour remettre des calles biaises partout

et ils auraient pas acceptés des rondelles rotule? (c'est fait pour)

 

[Aiwass]

c'est possible, mais sa n'aurais rien changer, la charpente était déjà fabriquée et montée depuis plusieurs mois, il aurait tout de même fallut tout démonter pour mettre les rondelles.sa ne m'est arriver qu'une seule fois en 10 ans et sans aucune raison en plus vus que c'est des IPE et pas des IPN. bref on pollue la non?

 

[Jmr06]

Je viens de lire ce fil et je suis très étonné des coefficients de sécurité utilisés !
Lorsque j'étais "cunu " (de l'argo, pour dit que je faisais des notes de calculs dans un BE), on utilisait, pour les structures de levage/manutention :
- Coef de 3 par rapport à la limite élastique (ou 5 par rapport à la rupture)
- charge inclinée à 10 degrés en fixe, 20 degrés si le système est prévu pour rouler.
- coef de 5 sur les soudures portantes, ce qu'on évitait au maximum (si possible, toujours des soudures non portantes)
- et bien sûr, toujours une charge d'épreuves à la mise en service.

On est loin d'une marge de 20% et du calcul avec la charge parfaitement verticale.
Le calcul avec charge inclinée est important pour vérifier les contreventements et les goussets.

Bon ceci dit, cela n'enlève rien à ce portique qui, une fois modifié au niveau des roulettes, me semble très suffisant pour 100 kg de charge !

 

[Yannick83]

Bonjour à toutes et à tous,

je viens de "tomber" sur ce sujet de portique de levage.

Certains avaient l'air sceptiques (je ne juge pas ici s'ils avaient raison ou tort), je viens juste aux nouvelles...

Le montage a tenue bon?

Avez-vous apporté des améliorations?

Au plaisir de vous lire.

 

[CALCULATE]

Bonjour à tous,
Je voudrais répondre à Jmr06.
Tu sais j'ai rédigé cette note de calcul (fausse j'en conviens) parce que j'ai constaté différentes constructions de portiques sur ce forum complétement aberrantes : certains calculent une poutre sur deux appuis, d'autres ne transmettent pas le moment de flexion, d'autres font des pieds en plusieurs parties, bref toutes des choses qui ne me conviennent pas du tout. Alors je me suis dit que pour des amateurs une pseudo note de calcul pouvait les aider. Je précise bien pour des amateurs, il s'avère que pour des pros tout ceci est archi faux, et les coefficients que tu donnent sont certainement à envisager.
Maintenant ce n'est pas un calcul de pont roulant et je ne sais pas s'il existe un règlement pour des portiques. S'il existe automatiquement les roulettes sont interdites car le système est instable et les déplacements aussi car on peut arriver à des catastrophes ....bon mais pour un amateur ça me semble suffisant.
En ce qui concerne les coef de sécurité, là encore j'ai quelques notions de mécanique des milieux continus et je connais un peu l'élasticité et l'élastoplasticité qui ne me fait pas peur du tout. J'avais montré que dans un réservoir sous pression toute la carre était élastoplastique (voir dans ce forum calcul d'un réservoir sous pression).
J'ignore si tous les réservoirs sont similaires mais celui que j'ai calculé m'avait été donné par une personne de L'Apave qui ne connaissait rien aux calculs ni à l'informatique mais connaissait tous les règlement mondiaux par coeur.

Après réflexion je me suis dit que pour un amateur avec un coef de 20% par rapport à la limite élastique on était en parfaite sécurité. On est loin de la limite élastique et l'élastoplasticité augment encore considérablement la sécurité. J'ai vu il y a une quarantaine d'années des ponts roulants d'acierie qui ne travaillaient qu'à 5 Dan /mm².....cause la fatigue. En ce qui me concerne le portique doit travailler moins de 10 fois par an....donc pas de fatigue et j'estime que pour un amateur c'est pareil.

Je réponds maintenant à Yannick83
Ben je n'ai pas grand chose à te dire, le montage s'est très bien déroulé, je prends garde de ne pas trop déplacer le portique sous charge, je lève la charge la translate avec le charriot du portique et la déplace avec un charriot posé au sol. Bon mais je l'avoue j'ai aussi déplacé des charges peu importantes (50 kgf) et je me suis dit que dans ce cas il valait mieux rallonger les pieds, à cause des imperfections du sol. Ca ne sert peut être pas mais c'est dans la sécurité, et puis ça fait mieux....mdr !!!
A bientôt

Calculate

 

[Aiwass]

roulette interdites? les méga portique que l'on trouve dans les ports pour les conteneurs ou dans certaine usine ( on en a deux au boulot) ne sont, ni plus ni moins que la même chose a échelle multipliée. Donc il y a bien une réglementation sur ces produits, et des coef fixés

 

[Rom']

Même des petits portiques, y a un 5 tonnes à roulettes tout ce qu'il y a de normé chez un collègue...

 

[CALCULATE]

es méga portique que l'on trouve dans les ports pour les conteneurs ou dans certaine usine ( on en a deux au boulot) ne sont, ni plus ni moins que la même chose a échelle multipliée

Bonjour à tous,
J'espère que tu plaisantes Aiwass car cela me fait bondir. Les roulettes si elles sont comme les miennes le portique est instable, incalculable....les réactions horizontales ne sont pas reprises...à mon sens il est ridicule de concevoir une telle structure. Maintenant si les roulettes roulent sur un rail c'est différent, le système est alors stable. Attention quand j'ai dit portique (en 48) je pensais à un portique d'amateur comme le mien dans lequel j'ai admis cette instabilité qui m'ennuie beaucoup mais que je ne peux enlever. Jamais au grand jamais un tel portique ne serait admis au contrôle.
En ce qui me concerne j'ai appliqué les coeff de sécurité qui me semblaient bons pour un amateur,et que je maintiens, si tu veux appliquer les vrais coeff libre à toi....complétement inutiles selon moi pour un portique amateur.

Même des petits portiques, y a un 5 tonnes à roulettes tout ce qu'il y a de normé chez un collègue...

Maintenant un portique de 5 tonneforce s'il est comme le mien c'est absurde, inconcevable .J'aimerai bien voir le règlement qui accepte un produit instable avec des efforts horizontaux en pieds non repris La stabilité statique (une condition nécéssaire mais non suffisante mais qui va bien pour nous) ce n'est quand même pas bien compliqué à ce niveau pour une poutre , un arc ou une coque, en stabilité dynamique c'est autre chose. Si on ne l'a pas cette stabilité on ne peut calculer le portique alors.....!!!!!
A bientôt

Calculate

 

[toffer81]

roulette interdites? les méga portique que l'on trouve dans les ports pour les conteneurs ou dans certaine usine ( on en a deux au boulot) ne sont, ni plus ni moins que la même chose a échelle multipliée. Donc il y a bien une réglementation sur ces produits, et des coef fixés

Ce ne sont pas vraiment les mêmes portiques sur les ports pour les conteneurs... il n'y a pas une poutre centrale maintenue par deux pieds et les 4 roulettes au sol! on est plutôt sur un méga portique avec pont roulant en haut, et 4 pieds verticaux. Par contre ce qui assure le déplacement, je n'appellerai pas ca des roulettes :D

Ensuite c'est celui que j'ai en tete, que j'ai deja vu je ne sais ou, il doit exister d'autres variantes mais