Bonsoir,
Edit, j'avais oublié...
[dropshadow=blue]Bonne et heureuse année à tous[/dropshadow]
La suite du reportage...
Tu as raison Romain, un croquis doit être plus parlant. D'autant plus que j'avais oublié de parler du ressort dans la "chambre de compensation".
Merci Robert pour tes encouragements.
Edit, j'avais oublié...
[dropshadow=blue]Bonne et heureuse année à tous[/dropshadow]
La suite du reportage...
Tu as raison Romain, un croquis doit être plus parlant. D'autant plus que j'avais oublié de parler du ressort dans la "chambre de compensation".
Merci Robert pour tes encouragements.
Sur le 2eme croquis j'ai dessiné le vérin de contrôle de descente de l'archer avec le piston dans les deux positions extrêmes.
Le Ø de la tige est volontairement exagéré pour mieux cerner la problématique du volume d'huile dans le vérin suivant la position du piston.
L'entrée et la sortie du vérin sont reliés.
Dans l'hypothèse où le Ø de la tige serait nul, on pourrait tout à fait imaginer le déplacement du piston dans ce circuit fermé. L'huile refoulée d'un côté rentre de l'autre. Mais ça ne marche que si le volume d'huile sortant peur être absorbé par l'autre côté du vérin.
La présence de la tige du vérin change la donne. Par exemple avec une grosse tige, ou pourrait considérer un volume de vérin, tige complétement sortie, de par exemple 10 cm3 et un volume de 5 cm3 quand la tige est complétement rentrée. Donc partant d'un vérin plein (tige sortie), on remonte l'archer. La tige rentre dans le vérin et le piston expulse 10 cm3. Toutefois l'autre côté ne peut absorber que 5 cm3. L'huile ne pouvant pas aller ailleurs, le mouvement est bloqué (en tout cas c'est ce qui me semble).
A mon sens, la "chambre de compensation" est là pour absorber les 5 autres cm3.
J'aurais compris la présence d'un petit ressort de nature à compenser les frottements du piston de la chambre de compensation. Mais sur l'ensemble que m'a envoyé Romain, le ressort est "Maous costaud". D'une main je ne puis le comprimer que de 20 mm pour une longueur au repos de 68 mm !!!
Ø du fil = 3 mm.
Il y a certainement une bonne raison pour que le ressort soit aussi raide.
Si on considère les surfaces de piston d'un côté et de l'autre, peut-on supposer que la pression du ressort sur ce circuit hydraulique fermé engendre une "force" inférieure, côté tige, et donc le piston se déplacerait de sorte à faire sortir la tige. Mais dans dans cette hypothèse, cela tend à augmenter la pression de l'archer et donc de la lame sur la pièce . Quel intérêt ???
Il me semble que la présence du clapet rend caduque ce raisonnement, le clapet s'ouvrant dans cette hypothèse .............. ???????????? Je ne suis pas plus avancé.
S'il y en a qui savent, merci de faire partager....
Le Ø de la tige est volontairement exagéré pour mieux cerner la problématique du volume d'huile dans le vérin suivant la position du piston.
L'entrée et la sortie du vérin sont reliés.
Dans l'hypothèse où le Ø de la tige serait nul, on pourrait tout à fait imaginer le déplacement du piston dans ce circuit fermé. L'huile refoulée d'un côté rentre de l'autre. Mais ça ne marche que si le volume d'huile sortant peur être absorbé par l'autre côté du vérin.
La présence de la tige du vérin change la donne. Par exemple avec une grosse tige, ou pourrait considérer un volume de vérin, tige complétement sortie, de par exemple 10 cm3 et un volume de 5 cm3 quand la tige est complétement rentrée. Donc partant d'un vérin plein (tige sortie), on remonte l'archer. La tige rentre dans le vérin et le piston expulse 10 cm3. Toutefois l'autre côté ne peut absorber que 5 cm3. L'huile ne pouvant pas aller ailleurs, le mouvement est bloqué (en tout cas c'est ce qui me semble).
A mon sens, la "chambre de compensation" est là pour absorber les 5 autres cm3.
J'aurais compris la présence d'un petit ressort de nature à compenser les frottements du piston de la chambre de compensation. Mais sur l'ensemble que m'a envoyé Romain, le ressort est "Maous costaud". D'une main je ne puis le comprimer que de 20 mm pour une longueur au repos de 68 mm !!!
Ø du fil = 3 mm.
Il y a certainement une bonne raison pour que le ressort soit aussi raide.
Si on considère les surfaces de piston d'un côté et de l'autre, peut-on supposer que la pression du ressort sur ce circuit hydraulique fermé engendre une "force" inférieure, côté tige, et donc le piston se déplacerait de sorte à faire sortir la tige. Mais dans dans cette hypothèse, cela tend à augmenter la pression de l'archer et donc de la lame sur la pièce . Quel intérêt ???
Il me semble que la présence du clapet rend caduque ce raisonnement, le clapet s'ouvrant dans cette hypothèse .............. ????????????
Je ne suis pas plus avancé.S'il y en a qui savent, merci de faire partager....
Bonjour à tous
Chris, si j'ai bien compris ton shéma, le piston du vérin comportant le clapet freine la descente de l'archet lorsque la tige sort. Dans ce cas, en descente, l'huile qui s'écoule vers le vérin de réserve monte en pression (grace au gros ressort) lorsque la tige sort, et compense "l'augmentation" de poids de l'archer dûe à sa position plus ou moins verticale....Astucieux ça!
Et ce ressort doit "forcer" le transfer d'huile retour lors de la remontée.
En fait ce verin tampon est un accumulateur....
A+
ps: C'est l'orientation du clapet qui me fait tenir ce raisonnement...
Chris, si j'ai bien compris ton shéma, le piston du vérin comportant le clapet freine la descente de l'archet lorsque la tige sort. Dans ce cas, en descente, l'huile qui s'écoule vers le vérin de réserve monte en pression (grace au gros ressort) lorsque la tige sort, et compense "l'augmentation" de poids de l'archer dûe à sa position plus ou moins verticale....Astucieux ça!
Et ce ressort doit "forcer" le transfer d'huile retour lors de la remontée.
En fait ce verin tampon est un accumulateur....
A+
ps: C'est l'orientation du clapet qui me fait tenir ce raisonnement...
Salut,
Je commence à bien comprendre. Le ressort me semble là pour contrer le poids de l'archer qui doit commencer à générer de la pression hydraulique, comme l'a dit Trebor c'est vraiment un accumulateur.
Pour s'affranchir de ces problèmes, ils auraient pu prendre un vérin à double tige, mais dans ce cas il faudrait quand même un système de compensation du volume d'huile (Précision de la mesure, dilatation....). Joli montage en tous cas.
Bonne journée.
Romain
Je commence à bien comprendre. Le ressort me semble là pour contrer le poids de l'archer qui doit commencer à générer de la pression hydraulique, comme l'a dit Trebor c'est vraiment un accumulateur.
Pour s'affranchir de ces problèmes, ils auraient pu prendre un vérin à double tige, mais dans ce cas il faudrait quand même un système de compensation du volume d'huile (Précision de la mesure, dilatation....). Joli montage en tous cas.
Bonne journée.
Romain
Re
mon raisonnement ne tient pas!
En effet, lorsque la tige sort, le volume d'huile expulsé est inférieur à celui de la chambre sans tige, donc ne suffit pas pour la remplir, il faut compenser avec la reserve...
Le clapet ne serait-il pas à l'envers??????????
LA oui, mon raisonnement tient, mais la retenue de descente se fait en rentrant le piston..
mon raisonnement ne tient pas! En effet, lorsque la tige sort, le volume d'huile expulsé est inférieur à celui de la chambre sans tige, donc ne suffit pas pour la remplir, il faut compenser avec la reserve...
Le clapet ne serait-il pas à l'envers??????????
LA oui, mon raisonnement tient, mais la retenue de descente se fait en rentrant le piston..
Bonsoir Robert et Romain,
J'avais bien imaginé que le ressort pourrait constituer une sorte de compensateur de linéarité du poids de l'archer suivant l'angle de ce dernier par rapport à la verticale. En effet en position relevée le poids de l'archer (qui pourrait être mesuré au niveau de la poignée de manœuvre avec un peson) est inférieur à celui mesuré lorsque l'archer est en position horizontale (fin de coupe). L'idéal pour avoir une coupe régulière, serait de compenser cela avec un ressort.
Oui mais voilà, entre cette approche et l'analyse du dispositif hydraulique il y a un gros
N. B. : Le clapet est bien dans la bonne position:
- passant pour permettre une remontée rapide de l'archer,
- fermé pour retenir l'archer pendant la coupe.
Je vais bientôt monter tout le bazard sur la scie. Je ferai un essai sans le ressort et un avec. On verra bien la différence.
Aujourd'hui, pas eu le temps de bricoler...........peut-être demain...
J'avais bien imaginé que le ressort pourrait constituer une sorte de compensateur de linéarité du poids de l'archer suivant l'angle de ce dernier par rapport à la verticale. En effet en position relevée le poids de l'archer (qui pourrait être mesuré au niveau de la poignée de manœuvre avec un peson) est inférieur à celui mesuré lorsque l'archer est en position horizontale (fin de coupe). L'idéal pour avoir une coupe régulière, serait de compenser cela avec un ressort.
Oui mais voilà, entre cette approche et l'analyse du dispositif hydraulique il y a un gros
N. B. : Le clapet est bien dans la bonne position:
- passant pour permettre une remontée rapide de l'archer,
- fermé pour retenir l'archer pendant la coupe.
Je vais bientôt monter tout le bazard sur la scie. Je ferai un essai sans le ressort et un avec. On verra bien la différence.
Aujourd'hui, pas eu le temps de bricoler...........peut-être demain...
Ayant passé une 2eme couche de peinture sur la partie hydraulique, je n'ai pas pu monter le dispositif sur la scie et faire des essais de ressorts...
J'ai donc j'ai attaqué la partie électrique.
J'avais beau me dire qu'il faudrait conserver la scie dans son apparence originelle, je n'ai pas pu résister à l'envie de changer le boitier de commande. Il ne me plaisait vraiment pas, mais alors pas du tout !
Donc suppression de cette "vérue" et modification du support pour recevoir un boitier digne de ce nom! Il s'agit d'un boitier dédié à l'électronique que j'avais récupéré. Fabrication soignée et totalement démontable car construit à partir de profilés aluminium. L'habillage est en tôle alu laquée (d'origine).
Pour les parties latérales que je n'avais pas, j'ai utilisé des plaques de fond et couvercles (que j'avais récupérés en quantité). Découpe au cutter. Elles sont glissées dans des logements prévus à cet effet dans les profilés alu et qui masquent les bords et d'éventuels défauts de découpe. Résultat nickel.
Le boitier étant assemblé, il me fallait réaliser une face avant en alu. J'ai utilisé ce que j'avais dans mon bric à brac, à savoir une tôle constituée de 2 plaques d'alu prenant en sandwich une sorte de plastique noir. Je ne connais pas le nom de ce produit.
La face avant a été usinée à la fraiseuse. Pour les voyants et boutons , fraise Ø 22 mm complétée par un coup de tête à aléser pour arriver à 22,5 mm.
Pour le contacteur principal, le travail à la tête à aléser a été un peu plus long.
J'ai prévu une ouverture destinée à recevoir un tachymètre. Je verrai plus tard quelle info il affichera car la vitesse de rotation de la roue manant la lame n'est pas une indication pertinente - peut-être ajouter une roue contact sur la lame, du bon Ø pour affichage en mètre /mn.... on vera si c'est faisable.
Cette face avant reçoit aussi le dispositif de contrôle de la vitesse de descente hydraulique de l'archer. Son implantation définitive m'a permis de vérifier que les flexibles disponibles sont assez longs.
La suite en images.
La façade alu avec son film protecteur
Ce qui ressemble à des bavures n'est en fait que que le film de protection qui s'est étiré sous l'effet de la fraise.
J'ai donc j'ai attaqué la partie électrique.
J'avais beau me dire qu'il faudrait conserver la scie dans son apparence originelle, je n'ai pas pu résister à l'envie de changer le boitier de commande. Il ne me plaisait vraiment pas, mais alors pas du tout !
Donc suppression de cette "vérue" et modification du support pour recevoir un boitier digne de ce nom! Il s'agit d'un boitier dédié à l'électronique que j'avais récupéré. Fabrication soignée et totalement démontable car construit à partir de profilés aluminium. L'habillage est en tôle alu laquée (d'origine).
Pour les parties latérales que je n'avais pas, j'ai utilisé des plaques de fond et couvercles (que j'avais récupérés en quantité). Découpe au cutter. Elles sont glissées dans des logements prévus à cet effet dans les profilés alu et qui masquent les bords et d'éventuels défauts de découpe. Résultat nickel.
Le boitier étant assemblé, il me fallait réaliser une face avant en alu. J'ai utilisé ce que j'avais dans mon bric à brac, à savoir une tôle constituée de 2 plaques d'alu prenant en sandwich une sorte de plastique noir. Je ne connais pas le nom de ce produit.
La face avant a été usinée à la fraiseuse. Pour les voyants et boutons , fraise Ø 22 mm complétée par un coup de tête à aléser pour arriver à 22,5 mm.
Pour le contacteur principal, le travail à la tête à aléser a été un peu plus long.
J'ai prévu une ouverture destinée à recevoir un tachymètre. Je verrai plus tard quelle info il affichera car la vitesse de rotation de la roue manant la lame n'est pas une indication pertinente - peut-être ajouter une roue contact sur la lame, du bon Ø pour affichage en mètre /mn.... on vera si c'est faisable.
Cette face avant reçoit aussi le dispositif de contrôle de la vitesse de descente hydraulique de l'archer. Son implantation définitive m'a permis de vérifier que les flexibles disponibles sont assez longs.
La suite en images.
Bonsoir à tous,
Ca avance, ca avance, pas bien vite, mais ça avance !
J'ai monté le dispositif hydraulique sur la scie. Quelques adaptations ont été nécessaires, notamment la fixation d'un des flexibles hydrauliques pour éviter qu'il ne gêne le mouvement de la tige du vérin de compensation.
Le plus pénible a été de purger le dispositif. J'ai pas mal pataugé dans l'huile hydraulique en raison de l'oubli de loctite hydraulique sur un raccord...
Heureusement j'avais repéré sur la tige du vérin de compensation que m'avait envoyé Romain, deux rainures de circlips dont une à mi-course environ. Perso j'ai remplacé ces rainures par des trous Ø 4 mm.
Il fallait en effet éviter que la pression du ressort sur le piston du vérin de compensation ne gêne le remplissage. J'ai donc comprimé le ressort et mis un tournevis dans le trou à mi course. Le remplissage s'est fait à la seringue. Lorsque l'ensemble a semblé plein, j'ai monté un clapet trouvé sur le dispositif de Romain. En y coinçant un bout de 5 cm de tube plastique transparent souple, j'avais un petit réservoir d'huile tout en ayant accès au clapet via une petite tige d'acier Ø 2 mm. En tirant manuellement la tige à vérin (celle qui retient l'archer)j'ai introduit petit à petit de l'huile contenu dans le tube plastique (par aspiration).
Je remplissais un peu, actionnais la tige du vérin pour faire circuler l'huile via le clapet interne (l'électrovanne était alimentée pour permettre le circulation de l'huile et la vis pointeau ouverte en grand), purgeais. Ce manège a duré un "certain" temps pour ne pas dire un temps certain !
A un moment donné, plus une goute d'huile ne rentrait et plus d'air ne sortait. La tige était en position "rentrée" et le vérin de compensation en position ad hoc, c'est à dire plein. J'ai alors mis le bouchon sur le clapet et fait les 1ers essais.
Il restait de l'air. Cela était nettement visible car d'un coup la vitesse de descente de l'archer augmentait considérablement. J'ai du encore purger....
Maintenant les essais sont terminés et très très satisfaisants.
La vitesse de descente de l'archer peut être contrôlée avec précision. Lorsque l'éléctro-vanne n'est pas alimenté, l'archer reste dans sa position. Pas de fuite hydraulique.
J'ai dû modifier la tension du ressort (pas celui du dispositif hydraulique) qui était finalement trop importante. En effet, l'archer en position relevé, son poids était compensé par le ressort et ne descendait plus. Mon erreur était de raisonner comme avec ma petite scie chinoise où c'est le poids de l'archer (compensé par un ressort) qui détermine la vitesse de descente de l'archer. Ici il faut un poids minimum pour que l'archer "descende" quelle que soit sa position angulaire et maximum pour ne pas demander un effort manuel trop "inconfortable" pour relever l'archer en fin de coupe. En fait le dispositif hydraulique se joue du poids de l'archer. La vitesse de descente est uniquement déterminée par la vitesse d'écoulement de l'huile dans la "vis pointeau" associée à l'éléctro-vanne.
Pour revenir à la question qui était apparue précédemment en ce qui concerne le rôle du ressort, je n'ai pas trop poussé les essais. Je comptais faire un essai avec ressort et un sans. Toutefois l'opération de purge s'étant révélée , j'ai conservé ce qui fonctionnait très bien (avec un ressort un peu plus long que le dispositif d'origine car adapté à la nouvelle taille du vérin de compensation). Pas envie de remettre ça.
J'ai observé le mouvement de la tige du vérin de compensation: Lorsqu'on relève l'archer la tige sort. Cela démontre que le dispositif de compensation fonctionne bien. Quant à l'effet du ressort sur l'archer, je pense qu'il est très proche de zéro, vu le poids de l'archer...
Merci à Robert et à Romain pour s'être penchés sur le problème.
Le ressort d'origine (court) et celui que j'ai monté.
Ca avance, ca avance, pas bien vite, mais ça avance !
J'ai monté le dispositif hydraulique sur la scie. Quelques adaptations ont été nécessaires, notamment la fixation d'un des flexibles hydrauliques pour éviter qu'il ne gêne le mouvement de la tige du vérin de compensation.
Le plus pénible a été de purger le dispositif. J'ai pas mal pataugé dans l'huile hydraulique en raison de l'oubli de loctite hydraulique sur un raccord...
Heureusement j'avais repéré sur la tige du vérin de compensation que m'avait envoyé Romain, deux rainures de circlips dont une à mi-course environ. Perso j'ai remplacé ces rainures par des trous Ø 4 mm.
Il fallait en effet éviter que la pression du ressort sur le piston du vérin de compensation ne gêne le remplissage. J'ai donc comprimé le ressort et mis un tournevis dans le trou à mi course. Le remplissage s'est fait à la seringue. Lorsque l'ensemble a semblé plein, j'ai monté un clapet trouvé sur le dispositif de Romain. En y coinçant un bout de 5 cm de tube plastique transparent souple, j'avais un petit réservoir d'huile tout en ayant accès au clapet via une petite tige d'acier Ø 2 mm. En tirant manuellement la tige à vérin (celle qui retient l'archer)j'ai introduit petit à petit de l'huile contenu dans le tube plastique (par aspiration).
Je remplissais un peu, actionnais la tige du vérin pour faire circuler l'huile via le clapet interne (l'électrovanne était alimentée pour permettre le circulation de l'huile et la vis pointeau ouverte en grand), purgeais. Ce manège a duré un "certain" temps pour ne pas dire un temps certain !
A un moment donné, plus une goute d'huile ne rentrait et plus d'air ne sortait. La tige était en position "rentrée" et le vérin de compensation en position ad hoc, c'est à dire plein. J'ai alors mis le bouchon sur le clapet et fait les 1ers essais.
Il restait de l'air. Cela était nettement visible car d'un coup la vitesse de descente de l'archer augmentait considérablement. J'ai du encore purger....
Maintenant les essais sont terminés et très très satisfaisants.
La vitesse de descente de l'archer peut être contrôlée avec précision. Lorsque l'éléctro-vanne n'est pas alimenté, l'archer reste dans sa position. Pas de fuite hydraulique.
J'ai dû modifier la tension du ressort (pas celui du dispositif hydraulique) qui était finalement trop importante. En effet, l'archer en position relevé, son poids était compensé par le ressort et ne descendait plus. Mon erreur était de raisonner comme avec ma petite scie chinoise où c'est le poids de l'archer (compensé par un ressort) qui détermine la vitesse de descente de l'archer. Ici il faut un poids minimum pour que l'archer "descende" quelle que soit sa position angulaire et maximum pour ne pas demander un effort manuel trop "inconfortable" pour relever l'archer en fin de coupe. En fait le dispositif hydraulique se joue du poids de l'archer. La vitesse de descente est uniquement déterminée par la vitesse d'écoulement de l'huile dans la "vis pointeau" associée à l'éléctro-vanne.
Pour revenir à la question qui était apparue précédemment en ce qui concerne le rôle du ressort, je n'ai pas trop poussé les essais. Je comptais faire un essai avec ressort et un sans. Toutefois l'opération de purge s'étant révélée
, j'ai conservé ce qui fonctionnait très bien (avec un ressort un peu plus long que le dispositif d'origine car adapté à la nouvelle taille du vérin de compensation). Pas envie de remettre ça.J'ai observé le mouvement de la tige du vérin de compensation: Lorsqu'on relève l'archer la tige sort. Cela démontre que le dispositif de compensation fonctionne bien. Quant à l'effet du ressort sur l'archer, je pense qu'il est très proche de zéro, vu le poids de l'archer...
Merci à Robert et à Romain pour s'être penchés sur le problème.
the_bodyguard1
Compagnon
C'est un magnifique travail que tu as fais là, on peut dire qu'elle revient de loin!!!!
Bonsoir Michto et Bodyguard1,
Merci pour vos encouragements.
Cette restauration est un réel plaisir pour moi, tout autant que le partage de ces séquences de bricolage qui contribuent à la vie du forum.
Je pense que lors de la première coupe, j'aurai une pensée pour tous ceux qui m'ont accompagné sur ce post.
Bien cordialement
Christian
Merci pour vos encouragements.
Cette restauration est un réel plaisir pour moi, tout autant que le partage de ces séquences de bricolage qui contribuent à la vie du forum.
Je pense que lors de la première coupe, j'aurai une pensée pour tous ceux qui m'ont accompagné sur ce post.
Bien cordialement
Christian
Salut,
Vraiment beau boulot, je reconnais avec plaisir les petits flexibles, la longueur a l'air de bien convenir. La première coupe est dans pas très longtemps.... .
C'est vraiment un post intéressant que ce soit par la qualité de ton boulot que par la technicité et l'originalité du sujet. merci de nous faire partager. Et vraiment bravo pour avoir eu le courage d'entreprendre un tel sauvetage, car là c'était mal barré... . Comme quoi avec de la volonté et des compétences... .
Bonne soirée.
Romain
Vraiment beau boulot, je reconnais avec plaisir les petits flexibles, la longueur a l'air de bien convenir. La première coupe est dans pas très longtemps.... .
C'est vraiment un post intéressant que ce soit par la qualité de ton boulot que par la technicité et l'originalité du sujet. merci de nous faire partager. Et vraiment bravo pour avoir eu le courage d'entreprendre un tel sauvetage, car là c'était mal barré... . Comme quoi avec de la volonté et des compétences... .
Bonne soirée.
Romain
Bonsoir à tous, Romain, ZeBill, Thomas,
Merci pour vos encouragements.
Pour Romain: L'ensemble hydraulique que tu m'as envoyé m'a grandement facilité la tâche et épargné bien des heures en conception et réalisation du dispositif hydraulique, notamment la partie "contrôle de la vitesse de descente de l'archer". La présence de l'électrovanne est particulièrement ingénieuse et évite de toujours "gratter" aux réglages (bouton gradué de 1 à 10 sur la face avant du boitier).
Je me souviens comme si c'était hier, la visite de l'atelier, quelques jours après l'incendie. Au départ je visais simplement une perceuse à colonne Sydéric en CM2, mais cela n'a pas pu se faire, le toit métallique s'étant effondré sur cette partie de l'atelier. Je me suis rabattu sur ce qui restait dans une partie où l'incendie a été moins violent. Le toit a résisté. Quand j'ai vu cette scie (environ 500 Kg) et la perceuse RF40 (environ 800 Kg), ma 1ere pensée a été pour imaginer la tête de ma femme si je venais à rentrer tout ce "bazard". La tentation a été trop grande...
Avant de visualiser "en réel" la tête de mon épouse (que j'avais pourtant préparée), j'ai vu celle des salarié de l'atelier qui m'ont pris pour un "grand malade". Ils m'ont poliment dit que "tout ça est bon pour la ferraille, vous n'en ferez rien".
Courage ou folie ? Vas savoir....Au moment de dire "je prends", j'ai estimé que c'était faisable, et puis, au poids de la ferraille, je ne prenais pas un gros risque.
Maintenant, seul le résultat compte. Bien sûr, il ne faut pas compter les heures de travail
J'aimerais bien qu'ils voient ce qu'est devenue leur chère scie "bonne pour la ferraille" et la perceuse rénovée qui attend sa partie électrique.
Pour ZeBill: J'avoue avoir un peu "poussé" pour le panneau de contrôle. Sur la scie d'origine il y avait nettement moins de boutons et voyants.
Je suis parti du principe qu'il faut d'abord un sectionneur principal pour le triphasé que l'on retrouve systématiquement sur les scies modernes de même qu'un arrêt d'urgence qui joue sur l'alimentation du transfo 24 V.
Pour la commande du moteur de la scie et de la pompe, il y a habituellement un simple contacteur (3 positions pour le moteur bi-vitesse et 2 positions pour la pompe). Toutefois par souci de sécurité j'ai préféré remplacer le contacteur du moteur par deux bouton poussoir et un contacteur électromagnétique (ce qui évite un redémarrage du moteur suite à une coupure de courant, lorsque le courant est rétabli.
La pompe seule est dotée d'un contacteur 3 positions (Merci KY260) qui commande un contacteur électromagnétique. Marche asservie au moteur de la scie/ Off / Marche indépendante de celle du moteur de la scie. Je verrai à l'usage si cette complication est bien utile.
Le dernier contacteur à 2 positions fixes et une fugitive permet de contrôler l'électrovanne hydraulique. Asservissement au moteur de la scie (l'archer descend pendant que la lame coupe) / Off (le moteur de la scie tourne mais l'archer est immobilisé) / Contrôle par impulsion de la descente de l'archer (pour l'approche de la lame de la pièce et réglage de la longueur ou autre..., que le moteur de la scie tourne ou non).
Un potentiomètre pour le contrôle du variateur de fréquence (Altivar 16).
Ce dernier n'est pas encore installé dans son boitier métallique. Donc suite au prochain épisode...
Merci pour vos encouragements.
Pour Romain: L'ensemble hydraulique que tu m'as envoyé m'a grandement facilité la tâche et épargné bien des heures en conception et réalisation du dispositif hydraulique, notamment la partie "contrôle de la vitesse de descente de l'archer". La présence de l'électrovanne est particulièrement ingénieuse et évite de toujours "gratter" aux réglages (bouton gradué de 1 à 10 sur la face avant du boitier).
Je me souviens comme si c'était hier, la visite de l'atelier, quelques jours après l'incendie. Au départ je visais simplement une perceuse à colonne Sydéric en CM2, mais cela n'a pas pu se faire, le toit métallique s'étant effondré sur cette partie de l'atelier. Je me suis rabattu sur ce qui restait dans une partie où l'incendie a été moins violent. Le toit a résisté. Quand j'ai vu cette scie (environ 500 Kg) et la perceuse RF40 (environ 800 Kg), ma 1ere pensée a été pour imaginer la tête de ma femme si je venais à rentrer tout ce "bazard". La tentation a été trop grande...
Avant de visualiser "en réel" la tête de mon épouse (que j'avais pourtant préparée), j'ai vu celle des salarié de l'atelier qui m'ont pris pour un "grand malade". Ils m'ont poliment dit que "tout ça est bon pour la ferraille, vous n'en ferez rien".
Courage ou folie ? Vas savoir....Au moment de dire "je prends", j'ai estimé que c'était faisable, et puis, au poids de la ferraille, je ne prenais pas un gros risque.
Maintenant, seul le résultat compte. Bien sûr, il ne faut pas compter les heures de travail
J'aimerais bien qu'ils voient ce qu'est devenue leur chère scie "bonne pour la ferraille" et la perceuse rénovée qui attend sa partie électrique.
Pour ZeBill: J'avoue avoir un peu "poussé" pour le panneau de contrôle. Sur la scie d'origine il y avait nettement moins de boutons et voyants.
Je suis parti du principe qu'il faut d'abord un sectionneur principal pour le triphasé que l'on retrouve systématiquement sur les scies modernes de même qu'un arrêt d'urgence qui joue sur l'alimentation du transfo 24 V.
Pour la commande du moteur de la scie et de la pompe, il y a habituellement un simple contacteur (3 positions pour le moteur bi-vitesse et 2 positions pour la pompe). Toutefois par souci de sécurité j'ai préféré remplacer le contacteur du moteur par deux bouton poussoir et un contacteur électromagnétique (ce qui évite un redémarrage du moteur suite à une coupure de courant, lorsque le courant est rétabli.
La pompe seule est dotée d'un contacteur 3 positions (Merci KY260) qui commande un contacteur électromagnétique. Marche asservie au moteur de la scie/ Off / Marche indépendante de celle du moteur de la scie. Je verrai à l'usage si cette complication est bien utile.
Le dernier contacteur à 2 positions fixes et une fugitive permet de contrôler l'électrovanne hydraulique. Asservissement au moteur de la scie (l'archer descend pendant que la lame coupe) / Off (le moteur de la scie tourne mais l'archer est immobilisé) / Contrôle par impulsion de la descente de l'archer (pour l'approche de la lame de la pièce et réglage de la longueur ou autre..., que le moteur de la scie tourne ou non).
Un potentiomètre pour le contrôle du variateur de fréquence (Altivar 16).
Ce dernier n'est pas encore installé dans son boitier métallique. Donc suite au prochain épisode...
le grand 63
Compagnon
bonsoir HBX 360, je ne suis pas trop intervenu sur ta renovation ,mais j'ai suivi toutes les pages de l'avancée de tes travaux, avec du courage et de la patience il est possible de faire et de refaire beaucoup de choses en plus tu doit etre heureux du resultat obtenu.
A+Christian
A+Christian
le grand 63 a dit:
Bonsoir Le Grand 63,
Tu es intervenu bien plus que d'autres qui n'ont pas trouvé un mot à laisser
Mais c'est un constat général sur les forums, alors on fait avec. La patience vient naturellement quand on est passionné. Ce qui est drôle c'est que mon père me reprochait de ne pas être patient. Ais-je changé, ou est-ce de la patience sélective ?
@+
Sujets similaires
Général
Réglages Scie OTMT OT8305
-
Iseki-2
- Scies
-
alex25
- Scies
Général
scie à ruban ultra RHP400
-
lagarde46
- Scies
Sujets similaires
Modification
Sauvetage d’un mandrin 4 mors
