N
ncx94
Ouvrier
Super efficace! ça fait plaisir de voir que le travail reprends sur ce projet!
je trouve ça un peu dangereux, et je resterais sans doute dans les 5000
J'ai sûrement loupé un truc, mais pourquoi tu ne pourrais pas câbler ça directement sur le contrôleur?il va falloir que j'utilise ma platine relais pour piloter le enable des drives des servos
Pas la place d'en mettre deux dans un si petit bornier....Tu n'as pas des embout à sertir pour ces câbles ?
Voir la pièce jointe 734627
J'ai acheté un kit comme ça sur Aliexpress c'est bien pratique.
Il y a les versions double-fil pour ça:Pas la place d'en mettre deux dans un si petit bornier....
Parce que les sorties du contrôleur sont en + et les entrées du drives en -.....J'ai sûrement loupé un truc, mais pourquoi tu ne pourrais pas câbler ça directement sur le contrôleur?
Tu peux utiliser un embout plus gros et y insérer deux fils torsadés entre eux, ça fonctionne bien.Pas la place d'en mettre deux dans un si petit bornier....
A+
Pas sûr de comprendre... Les entrées du servo sont des optocoupleurs, donc tu peux les câbler de toutes les manières possibles.Parce que les sorties du contrôleur sont en + et les entrées du drives en -.....
Généralement on préconise l’utilisation des platines à relais dans ce genre d’application car elles ont l’avantage d’avoir les contacts séparés et indépendants les uns des autres, si par exemple on veut commander des entrées de plusieurs périphériques avec différents potentiels : l’une en TTL +5V et l’autre en 24V, une autre avec un 0V…etc, on risque de provoquer beaucoup de dégât si on ne prend pas soin de vérifier que les contacts des relais sont bel et bien séparés ( sans un point commun ).Parce que les sorties du contrôleur sont en + et les entrées du drives en -
Il n'est pas question de + ou de - et dans ton cas il n'y a pas de signal à inverser.J'aurais peut peut-être pu bidouiller en inversant le signal pour avoir Niveau bas = actif, mais je trouve ça un peu risqué, car à l'initialisation du contrôleur il y a des chances que les sorties soient à l'état bas.
Une autre piste aurait été de partir en spéléo dans les paramètres du drives pour voir si on ne peux pas spécifier que le enable est activé par le + et non par le -.
oui mais le drive veut du -pour être activéIl n'est pas question de + ou de -.
Le "enable" du drive est actif lorsque du courant circule dans la diode de l'optocoupleur. Comme ton CSMIO a des sorties PNP, le COM du drive est connecté au 0V et l'entrée du "enable" directement à une sortie du controleur. Lorsque celle-ci est active (+24V), le enable est actif.
Juste une remarque, le codeur du moteur compte 2500 p/rev ce qui fait 10.000c/rev après décodage X4. Un réglage supérieur à 10.000 ne devrait pas améliorer la précision ou la résolution de calcule, au contraire il demandera inutilement des fréquences plus élevées ( même si le contrôleur est bien capable de suivre sans être pénalisé ). Je croie que la valeur de 6350 est beaucoup plus convenable dans ce cas .au début, je pensais mettre 6 350, ce qui aurait fait 1µ par pas, mais je suis finalement parti sur 12 700 pas par tour.
Pour tes câbles de signaux depuis le contrôleur, tu n'utilises pas des paires torsadées et blindées ?je cable ensuite les steps et dir des drives Y & Z:
Voir la pièce jointe 734727
la réponse est plus en avant dans le post:C'est un plaisir de voir la bête tourner au rond !
Pour la broche, si j'ai bien suivi ton post, t'as prévu de booster la fréquence pour atteindre 10.000 t/min. ça serait trop beau à condition que le moteur lui même soit assez puissant, car en augmentant considérablement la fréquence, la courbe v/f va s'étendre horizontalement et tu verra une perte énorme du couple à petite vitesse. en tout cas ça n'empêche pas d'essayer plusieurs réglages jusqu'à trouver un compromis entre vitesse suffisamment haute pour un bel état de surface , et un couple correct quand même pour pouvoir utiliser des outils assez imposants. en attendant peux-tu communiquer le caractéristiques du moteur de la broche ( puissance, t/min,...) c'est important pour que tout le monde puisse avoir une idée.
j'ai un module dédié pour ça sur le controleur cs lab, et c'est lui qui va gérer le rigid tapingDésolé j’ai vraiment zappé cette photo, et, oui, c’est un sacré moteur quand même, je le voyais beaucoup plus petit ! Avec ce calibre je croix que c’est faisable, sans être trop gourmand ! Beaucoup de centre d’usinage tournent à 6000 t/min et pourtant le confort d’utilisation n’est pas forcément à discuter.
Pour les opérations qui nécessitent une synchronisation de la broche, le signal Z du codeur doit apparaître une fois par tour de broche, le codeur devrait être monté directement sur la broche, mais j’imagine que c’est un souci d’encombrement, une solution envisageable : comme tu as fait le choix d’une transmission synchrone, le contrôleur peut exploiter les seuls signaux A et B du codeur, et un autre signal Z que tu pourras le fournir en rajoutant un capteur à impulsion unique monté directement sur la broche ( genre fourchette optique ). Pour le paramétrage du contrôleur, il suffirait de déclarer un codeur avec un nombre de point égale au nombre de point du codeur divisé par le rapport entre les poulies.