G
guol64 a dit:Bonjour à tous,
Horsot quelle est la connectique que tu as prévu pour la liaison au PC?
Les ports série étants en voie de disparition, peut-être faut-il prévoir un port USB , même si tous les softs ne la gère pas encore?
horsot a dit:D'un autre coté, la carte que je fabrique commande uniquement les moteurs à partir d'un signal "STEP" et d'un signal "Direction", qu'ils viennent directement du PC (port parallèle) ou via une carte d'interpolation (USB, série).
Xavier
guol64 a dit:Pour ma part j'ai l'intention d'utiliser la carte de commande de techlf.
Son prix est raisonnable mais pas beaucoup de programes compatibles :
Interpolation :
linéaire (4 axes ) et circulaire (2 axes)
Vitesse :
jusqu'à 50 000 pas/s sur 4 axes
jusqu'à 8 000 blocks/s (commandes)
Communication :
USB 1.1 (12Mb/s) avec un buffer local de 32 Ko
......
......
par logiciel) est activée et active une sortie (programmable
par logiciel).
guol64 a dit:En parcourant les forums j'ai compris qu'il y avait en gros deux solutions:
Soit une pilotage direct par PC qui semble très dépendant des performances du PC, soit une carte d'interpolation qui fait le tampon entre le PC et les drivers (dites moi si je me trompe). Le must étant la carte d'interpolation,
Pour l'instant ma seule préoccupation est de controler la rotation des moteurs, mais peut-être qu'un jour j'essayerais de contrôler la broche.
guol64 a dit:Bonjour Freedom
En fait ce n'est pas vraiement mon cas: j'ai découvert les réalisations de CN amateur en naviguant sur la toile et j'ai été imédiatement séduit par le concept.
freedom2000 a dit:Et à vrai dire je ne sais toujours pas à quoi va me servir ma V2 ... je trouverai en temps utile
JP
horsot a dit:Salut JP !
Par contre, j'ai utilisé une autre méthode pour ajouter ou soustraire une valeur à l'index relatif : j'ajoute dans tout les cas, une valeur positive ou une valeur "négative" calculée une fois pour toute à l'init. Ça m'a permis de fusionner une partie du programme (ajouter/soustraire).
Puis je me suis dit "JP n'aurait pas publié un truc sans le tester"
Xavier
freedom2000 a dit:Fais moi passer ton bout de code sur l'addition = soustraction !
Ceci dit, j'ai inclus tout ça dans un seul test : celui de la patte "Direction" on ne doit donc pas gagner grand chose... 1 ou 2 cycles ?
sur le dernier point tu ne crois pas si bien dire... Je n'ai testé que sous simulateur (mais longtemps car il pleuvait)
JP
horsot a dit:On ne gagne pas grand chose en effet mais le code est un peu plus simple (à mes yeux). On gagne la "complexité" d'une soustraction en moins car la gestion du modulo devient inutile (la valeur que tu ajoutes avant la soustraction).
Xavier
freedom2000 a dit:very clever
Je teste ce soir et je gagne encore 1000 Hz dans la fréquence pulse !
JP
guol64 a dit:Bonjour à tous,
Freedom j'aurais une question indiscrète : quel est ton métier?
Car tu as l'air compétent dans beaucoup de domaines : c'est impressionnant.
Et encore bravo de prendre le temps de nous faire partager tout ça.
horsot a dit:guol64 a dit:Bonjour à tous,
Freedom j'aurais une question indiscrète : quel est ton métier?
Car tu as l'air compétent dans beaucoup de domaines : c'est impressionnant.
Et encore bravo de prendre le temps de nous faire partager tout ça.
S'il te le dit il faudra qu'il te tue, c'est à cause de ça que je suis en cavale
C'est vrai qu'il est bon le bestio, surtout pour un...
Xavier
horsot a dit:Aller pour te taquiner je te donne les résultats : 35 instructions entre 2 pulses => 7µs entre 2 pulse de STEP => plus de 142kHz!!!!
Xavier
:
freedom2000 a dit:Chapeau bas le P'tit jeune
En plus tu maitrises le simulateur mieux que moi
et tu as eu l'élégance de me laisser le record pendant un jour
JP
horsot a dit:Pour le record, ce n'est pas de la fausse modestie, mais on ne peut pas vraiment comparer nos résultats on travaille pas sur le même matériel.
PS : Sérieusement un FPGA est beaucoup plus adapté à ce genre de chose qu'un microcontrôleur. Le soucis, c'est pour faire le PCB dans le garage. A moins de partir sur un circuit générique où le FPGA est déjà présent attendant que l'on branche les LMD18245 sur les I/O... En fait avec un FPGA, quelques ADCs et des LMD18200, on peut faire bien mieux qu'avec les LMD18245. Mais que de boulot!
freedom2000 a dit:horsot a dit:Et en plus son record est en 1/8 de pas... nous c'est valable en 1/16° ...
JP
freedom2000 a dit:Xavier,
J'ai fait ta modif --> j'ai gagné 0,4 µs (2 cycles)
Donc mon nouveau record : 108695 Hz
faut dire que je ne suis pas aidé par ma rogne qui n'a même pas le "sublw"...
faut faire à l'ancienne pour avoir l'opposé d'un nombre :
complément à 1
incrément de 1
JP
horsot a dit:Heu, en 1/32ième pour moi. Tu vas dire que je viens de le coder pour te donner tord mais en fait j'ai d'autres raisons.
Au fait, c'est quoi l'intérêt du 1/10ième de pas? C'est par curiosité, de toute façon je ne pourrai pas l'intégrer dans mon programme, vu sa structure il marche car les tables sont une puissances de 2.
horsot a dit:Que 2 cycles? Tu as mis le calcul dans le code d'"interuption" ou à l'init?
De manière générale j'ai mis tout les calculs dans l'init, pour les changer => reset obligatoire.
Ta rogne n'aura pas fini de me surprendre! Tu changes quand? A moins que tu prennes ça comme un défis
Xavier
freedom2000 a dit:horsot a dit:Mais là je pense être au taquet... sauf à séparer les tables DAC A et DAC B
Alors que toi tu peux optimiser surement encore un peu non ?
JP
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?