D'accord à la fois sur ces 28 ou 58 (ou 32 et 62) et le centrage de portée. Pour l'aspect flux, mesuré au banc de perméabilité, ou des formes plus savantes genre portions de tores, on y voit pas grand chose. Idem pour des calculs par éléments finis, l'angle différentiel amont et aval de portée à environ 15° ne provoque pas de décrochage sur le profil du siège.Ce que je voulais dire, c’est qu’il n’y a pas d’importance à faire 28 ou 58 degrés, tant qu’on reste concentrique. Le débat sur les meilleurs angles additionnels n’est pas clos en terme de flux. Mes sieges d’origines sont mono angle.
Ce qui est parfois négligé, mais qui peut payer, c'est la même démarche sur le profil des soupapes d'admission en amont de la portée, avec aussi une partie amont ayant un angle d'environ 15° de différence avec la portée. On le voit sur ce schéma, nommé backcut. Cette partie conique pouvant se raccorder avec un grand rayon sur le profil conique de la tulipe.
Concernant les implications sur la puissance maxi (due au remplissage), c'est quelques % sur un moteur de grande série. L'utilisateur ne le voit pas (pas de possibilité de comparaison), mais les bancs d'essais en usine si.
J'ai vu le cas sur un moteur 1600cm3 fabriqué en Chine et aussi en Europe, Amérique du Sud, Moyen Orient. Celui fait en Chine avait du mal à atteindre la puissance contractuelle, il manquait environ 3 à 5 HP sur un nominal de 115.
Au final, c'est le profil des soupapes qui était en cause. En Europe et Mercosur, les soupapes étaient comme sur le schéma. mais pas en Chine, raccordement avec "marche" sur le profil brut en amont de portée pour celles-ci. Car les plans officiels "fonctionnels constructeur Europe" strictement suivis en Chine ne mentionnait pas ces "finesses".
++++