Filengrène CFAO pour les engrenages

Bonjour,
Bonjour DA l'Auvergnat:

DA l'Auvergnat a dit:

Me voila donc rassuré sur la pertinence de mon tableau mais comment pourrait-il en être autrement quand on utilise les mêmes équations.

Cliquez pour agrandir...

Les mathématiques sont une science exacte. Pas de coup tordu à craindre de leur part.
Ensuite reste le problème de la validité des données qu’on y entre : comme quand on fait comme moi de la métrologie à partir de photos floues, faute d’en avoir obtenu de meilleures . Mais mieux vaut cela que de jeter l'éponge, d'autant plus que par des recoupements on peut réduire les incertitudes.

DA l'Auvergnat a dit:

je me suis remis sérieusement à l'utiliser pour résoudre des problèmes de déport de denture .(lié à l'horloge astronomique)

Cliquez pour agrandir...

Je suppose que c’est pour des raisons d’interférence (Z faible) ou de volonté de donner aux dents un profil particulier pour des raisons «d’esthétique» par exemple, et pas par obligation inhérente au mécanisme astronomique lui-même. Sinon laquelle, par curiosité ? Je n'ai pas souvenir d'avoir vu un tel cas.

DA l'Auvergnat a dit:

J'espère que nous aurons l'occasion dans reparler mais pas avant d'avoir fait des essais en vrai grandeur sur mon montage "ringard" mais qui me satisfait pleinement car il me permet de tailler rapidement du métal et pas seulement du plastique

Cliquez pour agrandir...

Pour ce que j’en ai vu dans la discussion que tu avais ouverte sur le sujet, ton montage perso était plutôt impressionnant et efficace.

Bonjour à tous,
Ci-joints 2 photos d'un essai d'impression : une roue de 36 dents et 4 pignons de 12 dents en module 1.
On voit nettement que la surface externe de la roue est segmentée.
Sur Filengrène il y a la possibilité d'avoir un affichage avec Vue lissée et Vue non lissée. A l'impression on obtient il me semble le résultat de la vue non lissée.
Par ailleurs, il y a également une petite fenêtre en haut à gauche avec 4 paramètres. Peut-on jouer sur ces paramètres pour améliorer la segmentation sur le fichier STL?

Méandre a dit:

C'est pas mal du tout. Est ce que ton petit montage engrène bien ? Je trouve que les dents sont un peu trop arrondies à leur sommet.

Cliquez pour agrandir...

C'est un montage trop simple pour vérifier le bon fonctionnement. Il y a beaucoup trop de jeu.

J'ai continué hier avec un autre essai d'impression. Cette fois c'est toujours un train épicycloïdal mais avec des engrenages hélicoïdaux à 45°.
Les rapports restent identiques.
Pour le fun, je me suis imposé de rester dans les mêmes dimensions que l'exercice précédent (d0 de la roue de 36).
Pour ce faire j'ai opté pour un pas de 0.7075 (environ cos 45°), ce qui m'a donné un d0 de 36.02.
Pour le montage, j'ai choisi un x=0.3 pour la roue et x=-0.2 pour les pignons. L'entraxe des pignons sur le porte satellites est de 12mm.
Sur filengrene, l'angle beta est donné pour 45° sur la roue et les pignons, ce qui n'est pas tout à fait correct.
En fait la roue et le pignon d'entrée ont un angle béta de -45°.
En utilisant le paramètre sil_w, j'ai pu facilement adapté la forme de la roue en lui mettant un fond percé.
On devine également le problème de la peau extérieure de la roue qui présente des facettes malgré un ponçage.





L'engrènement est plus doux qu'avec les dentures droites. L'impression a été faite avec un incrément en Z de 0.2 visible sur les photos.
J'aurai pu réduire cet incrément pour lisser davantage les flancs des dents.

Le rapport de réduction avec un pignon d'entrée de 12 dents et une roue de 36 dents dépend des éléments qui seront bloqués.
Cas classique : entrée sur le pignon, roue bloquée, sortie sur le porte satellites : le rapport est alors de 1/4

NB : Pour pouvoir faire ce genre de réducteur, il faut impérativement respecter la règle dite du haricot.
Zp +Zr doit être un multiple du nombre de satellites : 12+36 = 48 = 3x16 = 3x(4+12)
l'haricot complet fait ici : 12(roue)+6(satellite)+4(pignon)+6(satellite) = 28 dents

Bonjour,
Je m'intéresse de près à ces travaux d'impression d'engrenages, afin de m'y mettre aussi bientôt.
J'ai noté les deux remarques suivantes.

carlos78 a dit:

Mon 1er problème est le suivant : mon imprimante n'est pas suffisamment précise pour obtenir les jeux fonctionnels des engrenages

Cliquez pour agrandir...

Méandre a dit:

Je trouve que les dents sont un peu trop arrondies à leur sommet.

Cliquez pour agrandir...

Quelles solutions pour améliorer le profil obtenu?
- Affiner le paramètrage sur Filengrène (j'en doute)
- Changement d'imprimante, pour prendre quoi.
Merci.

@SULREN : une imprimante comme la mienne coute environ 200€ et fait déjà de belles choses, mais on n'a pas bien sur la précision d'une machine outil. Le rayon en tête de dent a été mis pour "améliorer" l'engrènement.

Exemple concret : pour monter un roulement 12x18x4 je met couramment un arbre à d=11.8 et un alésage à D=18.2 afin de ne pas reprendre les pièces à la main, soit 2 dixièmes de jeu. Idem pour à peu près tous les petits roulements que j'utilise dans mes mécanismes.
C'est pas mal, mais on est un peu loin des ajustements mécaniques usuels.

La façon la plus naturelle pour imprimer un engrenage est de l'imprimer par couche en faisant varier l'axe Z suivant l'axe de l'engrenage.
La photo ci-dessous montre une des couches d'impression. Chaque contour fait 0.4mm de large (couches extérieures en rouge, couches de coque en vert, couches de remplissage en jaune)
En imprimant dans ce sens, la peau extérieure est continue, ce qui est un plus pour la tenue mécanique des dents.
La couche "standard avec une buse de 0.4 est de 0.2mm, mais on peut la faire varier de 0.1 à 0.3mm. Plus la couche est fine et plus c'est précis, mais le temps d'impression est augmenté.

Pour info, il me faut 7mn et 1g de matière pour imprimer ce pignon de 6mm de haut en couches de 0.2 sur un support appelé radeau qui évite le décollage à l'impression.

Bonjour,

carlos78 a dit:

une imprimante comme la mienne coute environ 200€ et fait déjà de belles choses,

Cliquez pour agrandir...

Merci pour ta réponse.
Mon fils possède une imprimante qui doit être du même genre que la tienne, et qui lui donne pleine satisfation pour les pièces dont il a besoin. Je lui ai demandé d'essayer sur des engrenages et j'ai vu qu'à partir du module 1 et au-dessus cela devenait acceptable.

Si on veut beaucoup plus de finesse il faut aller chercher des machines 10 ou 20 fois plus chères, ou sous-traiter (si faibles quantités). En impression SLA le problème de finesse est réglé.

Bonsoir

SULREN a dit:

e suppose que c’est pour des raisons d’interférence (Z faible) ou de volonté de donner aux dents un profil particulier pour des raisons «d’esthétique» par exemple, et pas par obligation inhérente au mécanisme astronomique lui-même. Sinon laquelle, par curiosité ? Je n'ai pas souvenir d'avoir vu un tel cas.

Cliquez pour agrandir...

Soit rassuré je ne remets pas en cause ni la cinématique ni les calculs des rapports de denture de ton horloge astronomique je te fais entièrement confiance

Mais ce qui m’a immédiatement interpelé en regardant le plan c’est la liaison Araignée Dragon (il faut que je familiarise avec ces bêtes) assurée par deux couples de pignons : N(14)- O(62) et M(12) –L(56)

Comme N+O n’est pas égal à M+L et que les entraxes doivent être égaux ceci impose des modules différents pour chaque couple

Exemple si on prend un module de 0.5 pour le couple NO le couple ML doit avoir un module de : (76/68)*0.5=0.5588 et l’on a bien :

(76*0.5)/2=(68*0.5588)/2=19 ce qui correspond à l’entraxe des couples

J’ai soumis à Filengrène le couple ML, module 0.5588 qui détecte une légère interférence

Le taillage peut être fait au flycutter mais encore faut-il les profiler, pour le 12dents on est limite car on a un pied de denture légèrement concave et tailler un profil correcte c'est beaucoup de travail, je ne vais pas te l'apprendre

On peut aussi faire tailler un fraise mère module 0.5588 mais là bonjour les dégâts il faudra casser la tirelire. Pour 10000 pièces c’est peut être pertinent, pour 1 pourquoi pas si on a gagné à euro millions!!

Mais il y a peut-être une solution plus réaliste en usant du déport de denture et ceci grâce à Filengrene qui gère ce paramètre (je l’ai découvert que très récemment) en effet en utilisant le coefficient de déport (x) on peut ajuster l’entraxe très facilement

Je dispose d’une fraise mère mod 0.5 et d’une fraise mère mod 0.6

Si on taille le couple N(14) O(62) mod 0.5 on a un entraxe de 19mm

Si on taille le couple M(12) L(56) mod o.6 on a un entraxe de 20.4mm

Maintenant grâce à Filengrène nous allons augmenter l’entraxe du premier couple en mettant un coefficient de déport de 1 sur les 2 pignons

Résultat : (7.3202+32.4142)/2=19.8672

Nous voyons que l’entraxe est encore trop faible par rapport au deuxième couple. Plutôt que de continuer à augmenter le déport sur le premier couple et qui finit par poser des problèmes d’engrènement nous allons diminuer l’entraxe par un coefficient négatif qui a pour effet de diminuer l’entraxe sur le deuxième couple :

-0.1 sur le 12 dents

-0.6 sur le 56 dents

Résultat :(7.0364+32.8367)/2=19.9365

Les deux entraxes sont différents à 0.07mm on pourrait encore affiner ce résultat mais après il faut voir la précision du taillage

Pour tailler ces couples par génération tout est très simple, il suffit d’usiner le diamètre extérieur (d-a) et de connaitre la profondeur de la denture= ((d-a)-(d-f))/2

Avec la fraise mère on tangente le diamètre extérieur c’est l’opération la plus délicate puis on translate le pignon d'une valeur égale à la profondeur de la denture cette opération peut être faite plusieurs fois pour adapter la profondeur de passe à la capacité de la machine.

Je n’ai pas encore fait ce taillage car il fait froid dans le garage mais je pense le faire

Pour revenir à l’horloge astronomique si j’ai bien compris le positionnement des rouages. Le même problème se pose pour les couples suivants :

{B(25) C(98) D(15) E(113)} et { F(13) G(52) H(16) E(113)}

Afin de ne pas alourdir la présentation je ne mets pas les recopie d’écran mais la sauvegarde des fichiers qui doivent pouvoir être lu par Filengrene

Je soumets ces quelques réflexions à Meandre que je saluts et remercie au passage afin qu’il puisse juger si cette analyse est correcte, sachant que je ne suis un simple débutant sur Filengrene
Cordialement

Bonsoir,

DA l'Auvergnat a dit:

Mais ce qui m’a immédiatement interpelé en regardant le plan c’est la liaison Araignée Dragon (il faut que je familiarise avec ces bêtes) assurée par deux couples de pignons : N(14)- O(62) et M(12) –L(56)

Cliquez pour agrandir...

@Méandre a répondu à ta question sur l’utilisation de Filengrène pour résoudre un problème de module bizarre provenant du fait qu’un couple roue/pignon avec deux nombres de dents doit avoir le même entraxe qu’un autre couple roue/pignon mais avec des nombres de dents différents.
On ne peut pas utiliser le même module partout. Si on a un module m1 standard pour le premier couple, on a toutes les chances de tomber sur un module m2 non standard pour l’autre couple.

- Tu t’en es sorti en jouant sur les déports. Pourquoi pas, c'est très bien, mais avec des profils de dents bizarres à cause des déports.
- Mon avis est qu’il vaut mieux utiliser des rouages sans déport mais avec des modules différents, ….ce qui ne t’arrange pas évidemment, parce que tu veux utiliser tes fraises mères standards......et on le comprend.
- Une petite inclinaison de l'axe des pignons satellites 12 dents et 14 dents, avec denture conique, aurait pu aussi faire l'affaire.

Il me semble difficile de réaliser des mécanismes astronomiques qu’avec des fraises aux modules standards.

POUR RAPPEL : DE QUOI S’AGISSAIT-IL :
Il s’agissait du montage ci-dessous avec le rapport A/B*C/D = 14/3 * 7/31 à réaliser pour l'aiguille du dragon.
Au final c’est le rapport de même valeur 56/12*14/62 qui a été choisi, histoire d’avoir des nombres de dents plus convenables.
Et il n’était pas question de modifier la valeur du rapport. L'araignée et le dragon doivent tourner à une vitesse angulaire relative très précise.

Le problème de l'astrolabe consistait à faire tourner 4 axes concentriques de façon que, quand :
Axe A fait : 1,0000000000 tour
Axe B fait : 0,9631368083 tour…..et il faut respecter les décimales
Axe C fait : 1,0025379093 tour…..et il faut respecter les décimales
Axe D fait : 1,0737633541 tour…..et il faut respecter les décimales
(J’ai un peu modifié les valeurs par rapport aux valeurs réelles sur le montage....histoire de brouiller les pistes )

On peut réaliser cela avec des trains d’engrenages linéaires mais il faudrait un grand nombre de rouages.
Voilà pourquoi il a fallu un montage avec des trains épicycloïdaux (à engrenages satellites), avec même un différentiel sur l'un des satellites. Ce montage réduit le nombre total de rouages, mais a pour inconvénient de créer le problème des entraxes, et des modules non standards, objet du débat.
(Inutile d’ajouter qu’il faut une réflexion poussée et des outils spéciaux de calcul pour trouver les nombres de dents qui aboutissent aux rapports très précis de transmission nécessaires pour représenter fidèlement cette partie de la mécanique céleste).



L’araignée est la projection de la carte simplifiée du ciel (étoiles, constellations).

L’aiguille du dragon matérialise la ligne des nœuds de l’orbite lunaire. Son alignement avec les aiguilles de la Lune et du Soleil indique la probabilité d’éclipses. (Le mot dragon est liè à la révolution draconitique de la Lune; Elle a aussi une révolution synodique, une révolution sidérale, une révolution anomalistique.... Elle est lunatique ).

Bonjour à tous

Méandre a dit:

Une petite remarque sur l'utilisation de Filengrène. Plutôt que de tâtonner comme tu l'as fait, tu peux imposer un entraxe (pas trop différent de la valeur actuelle). Pour ceci tu double-cliques sur la case entraxe "a". Cette case passe sur fond blanc ce qui te permet de rentrer une valeur. Filengrène se débrouille alors (en jouant sur le déport) pour respecter cette valeur.

Cliquez pour agrandir...

Merci pour cette indication qui évite bien de galérer comme je le faisais hier (je n'avais même pas vu que "a" était l'entraxe je le calculais à partir des diamètres primitifs!. On peut affiner l'entraxe mais parfois les valeurs sont faibles mais ça reste très pratique.
Pour ce qui de la gamme d'usinage c'est tout à fait pertinent lorsqu'on a un module >1 et qu'on a un accès facile à l'engrenage monté sur la machine mais pour des modules de 0.5 voir 0.25 avec un accès difficile sur la machine je le sens mal, quant a démonter la pièce en cours de taillage je crois que le remède serait pire que le mal.

SULREN a dit:

Tu t’en es sorti en jouant sur les déports. Pourquoi pas, c'est très bien, mais avec des profils de dents bizarres à cause des déports.

Cliquez pour agrandir...

Certes les profils peuvent paraitre bizarres surtout à cause des hauteurs de denture il n'en reste pas moins que ce sont des Développantes de cercle très faciles à usiner par génération. Sauf erreur de ma part Filengrene génère bien des développantes de cercle.
J'ai retravaillé ML et NO afin d'avoir le même entraxe 19.7mm et un peu les hauteurs de dentures (la hauteur et le creux de denture n'influencent pas l'entraxe par contre ils influent sur les risques d'interférence )

SULREN a dit:

Il me semble difficile de réaliser des mécanismes astronomiques qu’avec des fraises aux modules standards.

Cliquez pour agrandir...

Si on parle bien de la même chose c'est à dire de l'horloge réalisée par astrsurf et calculée par toi même, j'ai simulé les 2 autres couples:
(BC) (ED) et (GF) (ED) sur Filengrene et je n'ai pas trouvé d'impossibilité il faudrait 3 modules 0.5 0.6 1
Les repères BCEBGF... sont les repères de astrsurf
Naturellement toutes ces roues ont du déport de denture. Jusque là je m'intéressais qu'aux engrenages normaux dans la mesure ou ceux ci étaient montés sur des lyres, il n'y avait pas de problème d'entraxe.
"Peu importe que le chat soit noir ou gris pourvu qu'il attrape des souris" (Deng Xioping)"
"Peu importe que ce soit avec ou sans déport de denture pourvu ça fonctionne" dommage la rime n'y est pas!
Cdt

Bonsoir,

DA l'Auvergnat a dit:

"Peu importe que ce soit avec ou sans déport de denture pourvu que ça fonctionne"

Cliquez pour agrandir...

Le déport positif ou négatif, avec ou sans changement d’entraxe, ne me pose aucun problème et le générateur de profil que j’ai créé il y a bien des années l'intègre.

Mais je m’impose une contrainte «subjective», d’esthétique.
Je suis venu aux mécanismes astronomiques par l’horlogerie à laquelle ils sont généralement associés et dont je suis amateur. Comme elle, tous ceux que j'ai vus avaient les profils homogènes sur tous les rouages. Même s'ils sont réalisés en développante de cercle je préfère donc dans leur cas éviter le plus possible le déport parce qu'il modifie le profil, alors qu'il me plaît bien dans les boîtes de vitesses des voitures.
Je vois plutôt les choses comme S. Vieillard ci-dessous, mais chacun reste libre de les réaliser comme il lui plaît.

Bonjour Meandre,
Je rencontre un problème avec Filengrene : Impossible d'avoir un trou dans le pignon dans le cas d'une roue et vis




On voit bien ce trou dans la vue conception "engrenages" de filengrene, mais celui-ci disparait dans la vue conception "roue et vis" et même dans la vue conception "pignon".
Du coup impossible de se servir de la fonction silhouette pour générer un profil de moyeu pour le pignon. Par contre, il n'y a pas de problème pour le moyeu de la roue.

Plan A : Mon 1er objectif est de modifier le STL du pignon pour parvenir à imprimer un pignon fini.
Hier j'ai donc essayé (en vain) de retravailler le fichier STL du pignon pour avoir un trou avec 3 outils CAO que je connais (CATIA, SOLIDWORKS, FREECAD).
Le paramétrage par défaut de la maille du pignon génère un fichier d'environ 50Mo qui plante systématiquement les 3 CAO utilisés.
En modifiant le paramétrage de la maille dans filengrene j'arrive à réduire la taille du fichier à environ 5Mo.
Avec ce fichier allégé qui n'est pas top, il y a encore problème car même lorsque qu'enfin le STL est transformé en solide (c'est TRES TRES long), l'opération de perçage fini quand même par planter la CAO.
Bref, au bout de quelques heures de manips infructueuses sur le sujet, je jette finalement l'éponge avec le pignon alors que la roue (STL environ 16 Mo) ne pose pas de problèmes particuliers, même si ça reste très long.
---> Le fait que le STL de la roue est modifiable me prouve que le problème n'est pas dans la méthode utilisée sur ces CAO pour passer du STL au solide mais bien dans les entrailles du STL du pignon.

Plan B : En désespoir de cause, le plan A ayant momentanément échoué, je vais reprendre en usinage le pignon.
Pour cela, je vais imprimer un calibre de perçage pour le pignon.

Un petit essai :




Ici, le trou central du pignon n'a pas posé de problèmes avec Filengrene car l'inclinaison de la denture est de 45°.
Les profils de denture ont été modifiés sue Filengrene pour que le contact soit optimisé (c'est visible surtout sur la roue)
L'entraxe roue/pignon est de 26mm sur le support pour un entraxe théorique de 25.9058, donc pas beaucoup de jeu et pourtant l'engrènement est sympa pour des engrenages grossièrement imprimés.

Bonjour,
@carlos78 : Bravo! La persévérance paie.

à Méandre , SULREN : Merci pour vos encouragements.

Encore un essai avec Filengrene pour s'attaquer aux roues et vis sans fin :


Ce montage est plus sophistiqué puisqu'il utilise 4 roulements.
L'engrènement est du coup vraiment parfait et sans jeu (la roue ne bat pas du tout dans la denture du pignon).
---> Un montage roue/vis sans fin permet d'avoir un gros rapport de réduction.




Le plus embêtant dans ce montage a été la réalisation du pignon pour deux raisons :
- son trou central a du être fait avec un calibre de perçage.
- son impression a posé un problème : Elle a du être fait en orientant l'axe du pignon suivant l'axe X (ou Y) du plan d'impression.
En effet, en orientant l'axe du pignon suivant l'axe Z de l'imprimante, l'un des flanc de ses dents s'imprimait dans le vide et le résultat n'était pas bon.

Un grand merci enfin à Méandre pour son logiciel qui répond parfaitement à toutes mes attentes pour mes travaux d'impression.

Carlos

Bonjour,

carlos78 a dit:

Un montage roue/vis sans fin permet d'avoir un gros rapport de réduction.

Cliquez pour agrandir...

Ah mon bon monsieur, c'est qu'il en faut des gros rapports de réduction dans les trains d'engrenages, pour ceux qui conçoivent des mécanismes astronomiques !

Sur le croquis que j’ai montré au post #100 on a :
1 tour par jour pour l’aiguille du soleil (elle-même entraînée par un axe à un tour par heure).
0,966136808 tour par jour pour l’aiguille de la lune
1,002737909 tour par jour pour le disque de l’araignée (qui porte les étoiles)
6793,504744 jours pour que l’aiguille du dragon fasse un tour par rapport à l’araignée (cycle de 18,6 ans de la ligne des nœuds de l’orbite lunaire)

Et ces mécanismes, tout comme l’horlogerie, n’aiment pas les réducteurs à roue/vis tangente à cause des axes perpendiculaires et n'en utilisent quasiment pas. Leur restent donc les trains épicycloïdaux, avec au besoin montage différentiel.

Désolé pour le Hors Sujet.
Merci à toi pour tes reportages instructifs et bien sûr merci à Méandre pour son logiciel.

Je voudrais maintenant m'attaquer aux pignons coniques




@Méandre : Ou trouve-t-on la distance de la face arrière du pignon par rapport au centre du cône ?
Sur la 1ère image on voit que c'est un peu plus de 10.3

J'en profite pour t'informer d'une petite coquille :

dans le mode conception engrenages, je n'ai pas eu la possibilité d'exporter en STL un pignon conique , il n'y a que le 2D dxf qui m'est proposé (voir image ci-dessus), j'ai du passer par le mode conception roue ou pignon pour y arriver

Merci pour l'info dref.

Pour le bug, je viens de refaire la manip et j'ai l'explication : si en mode conception engrenage, on a cliqué au préalable sur silhouette, alors on n'a que l'export en dxf. Par contre si on a cliqué sur 2D ou 3D alors on a l'ensemble des formats d'exportation. Ce n'est donc pas un bug, Oups j'avais tout simplement cliqué sur silhouette.

Par contre j'ai fait l'export dxf de cette silhouette que j'ai ensuite importé dans ma CAO et là c'est bizarre : la géométrie est multipliée par 25.4.
L'export de la silhouette serait donc en pouces.

@Méandre : Je suis épaté de voir les paramètres que l'on peut faire évoluer sur Filengrene pour adapter un pignon à une configuration imposée. C'est un truc de ouf !

Salut Méandre,

Pour vérifier, j'ai refait ce matin l'export de la silhouette pour la récupérer sur la CAO que j'utilise habituellement et je suis toujours en pouces. Idem sur SOLIDWORKS (voir image : le dref est de 11 = 279.4/25.4). Par contre sur FREECAD c'est bien en mm !!!
J'y comprend rien, ça ressemble à un problème de paramétrage de la CAO.

---> De toute façon ce n'est pas un gros problème il suffit de faire une homothétie de la géométrie récupérée pour la remettre en mm.

Cet export de la silhouette est hyper pratique pour travailler sur un projet de montage, il permet de simuler l'encombrement d'un pignon par rotation d'une partie de cette section autour de son axe.

Encore une réalisation grâce à Filengrene : une maquette de différentiel qui finira en jouet didactique pour mes petits enfants.





Il y a là 4 pignons coniques et un couple roue/pignon hélicoïdal. Les paliers sont équipés de roulements 10x15x4.
La couronne a été manchonnée pour y placer les 2 pignons satellites. L'engrènement obtenu est parfait.
Ce sont les fichiers STL générés par Filengrene qui ont été utilisés.
---> Le STL de la couronne a du cependant être retravaillé en CAO à cause de la facettisation du trou qui était insatisfaisante.

On retrouve les caractéristiques du différentiel :
- Son avantage : en virage les roues tournent à des vitesses différentes ce qui évite le glissement des roues.
- Son inconvénient : lors qu'une roue ne touche plus le sol, l'autre roue n'a plus de motricité. Celle qui est en l'air tourne 2 fois plus vite.
- Une curiosité : lorsque les 2 roues sont en l'air, on peut faire tourner les roues même si l'entrée du différentiel est bloquée. Si on tourne une roue dans un sens , l'autre tourne en sens contraire.

Bonjour,
@carlos78
Bravo! La prochaine réalisation sera un différentiel hypoïde j'espère.

Mais fais dabord une sauvegarde de Filengrène, pour le cas où il pèterait un câble sur cet exercice.

Salut @SULREN
Je ne connaissais pas le terme d'engrenage hypoïde. En cherchant sur internet :

"Les engrenages hypoïdes sont à mi-chemin entre les vis sans fin et les engrenages coniques. Ils font partie des engrenages gauches (comme les vis sans fin) car les axes des deux roues ne sont ni concourants ni parallèles.

L'engrenage hypoïde fait partie des engrenages hélicoïdaux. L'hélice du pignon et celle de la couronne doivent donc être de sens contraire pour pouvoir engrener."

Avec Filengrene on peut jouer avec les angles Beta et Delta pour avoir des engrenages coniques hélicoïdaux.
Il y a même l'outil magique "Somme" qui permet de contrôler directement l'angle au sommet, laissant Filengrene calculer automatiquement l'angle au sommet du pignon et de la roue


Par contre les axes sont concourants. Ce ne serait donc pas des vrais engrenages hypoïdes.

@Méandre : Je ne sais pas s'il est possible sur Filengrene d'avoir des axes non concourants.

@Méandre : tu as répondu à ma question pendant que j'éditais mon message : Filengrene ne sait donc pas modéliser les engrenages hypoïde. Il fait déjà beaucoup de choses.
Je cherchais justement l'utilité du décalage des axes et je me doutais que c'était essentiellement des raisons d'encombrement.

@SULREN : Désolé, si Filengrène ne sait pas ... moi non plus.

Je vais quand même voir du coté des engrenages coniques hélicoïdaux ...

Je n'y connais rien mais suis impressionné par vos échanges

@carlos78 au vu des photos, je pense que tu est en sous extrusion. Ca se constate par les creux sur les surfaces planes et l'extrémité des engrenages.