bonne utilisation d'une pinule de centrage ?

[Jmr06]

La physique est une science appliquée de la mathématique et de la géométrie

Il faudrait faire des séminaires d'épistémologie ... et un peu d'histoire des sciences.

Mais bon, pour en revenir au basique, c'est bien le frottement qui fait dévier la pinnule, mais comme le frottement exerce une force proportionnelle à la vitesse de rotation, il faut bien une certaine vitesse pour faire dévier la pinnule franchement d'un coté.
Donc @geger +1 et @Dodore +1 : balle au centre

Le diamètre compte aussi. Il faut faire un petit dessin pour se rendre compte qu'il faut toujours utiliser le diamètre de 10 lorsque cela est possible. Le décalage est plus franc, la prise de référence se fait avec plus de précision. Le petit diamètre de 4, c'est lorsqu'on n'a pas la place.
Et toujours avec une peu de géométrie, on voit cela marche sur des surfaces planes mais moins bien sur des convexes, comme cela à déjà été dit.
Comme les autres, je procède en 2 temps ! Première approche rapide, pour approcher le 1/10ème ou 5/100ème, puis approche lente, centième par centième, pour une prise de référence de l'ordre du centième ou de quelques centièmes.

 

[serge 91]

La physique est une science appliquée

Heu,
Je dirais plutôt fondamentale, math et géométrie, abstraites
Les sciences appliquées sont proches de la technologie (nucléaire, hydraulique, etc)
Je note d'ailleurs que l'ensemble des sciences considérées comme fondamentales se dérivent toutes de la physique quand on va au fond des choses.
Le concept de ligne n'est pas si évident (une seule dimension) et celui de point (zéro dimension )

 

[geger]

Il faudrait faire des séminaires d'épistémologie ... et un peu d'histoire des sciences.

Je ne vais pas ergoter là-dessus, je me doutais bien qu'on irait me sortir ce genre de chose, il fallait lire la phrase jusqu'au bout (—> ne sont "fertiles" que dans l'esprit.)

c'est bien le frottement qui fait dévier la pinnule, mais comme le frottement exerce une force proportionnelle à la vitesse de rotation, il faut bien une certaine vitesse pour faire dévier la pinnule franchement d'un coté.

Ce n'est pas le frottement, mais le contact, qui repousse l'axe de la partie mobile au-delà de l'axe de rotation.
Pour s'en convaincre, il sufit d'imaginer l'expérience suivante:
la pinule tournant dans le vide , sans toucher la pièce,
attirer la pinule avec un aimant: il n'y a pas de frottement,
dès que l'axe de la partie mobile ne coïncide plus avec son axe de rotation, la partie mobile est éjectée!

La vitesse de rotation accentue la netteté et la vision de l'éjection.
Aussi, il faut que les surfaces de glissement entre les 2 pièces de la pinule soient glacées, sèches (pas de lubrifiant) pour un coefficient de frottement minimum.
Je fais comme @Jmr06 :
approche à ≈ 0,1 , puis centième par centième, le plus doucement possible, jusqu'à éjection,
je note la position sur la DRO, et je double ou triple check...

 

[geger]

Heu,
Je dirais plutôt fondamentale, math et géométrie, abstraites
Les sciences appliquées sont proches de la technologie (nucléaire, hydraulique, etc)
Je note d'ailleurs que l'ensemble des sciences considérées comme fondamentales se dérivent toutes de la physique quand on va au fond des choses.

J'avais déjà répondu à @Jmr06 là-dessus.
De plus, je ne me revendique pas d'études universitaires (puisque je n'en ai pas fait) pour épater la galerie
Ce que je dis, c'est juste sur la base de:
(mon) observation + (ma) réflexion + éventuellement (mon) imagination

Le concept de ligne n'est pas si évident (une seule dimension) et celui de point (zéro dimension )

J'avais parlé, non d'une ligne vague, mais:
"le concept de ligne droite, on n'a pas besoin de l'avoir dans la main, pour comprendre de quoi il s'agit".
(J'aurais pu le dire autrement: une ligne droite, ce n'est pas qu'une règle, qu'on a dans la main).
Si on me le demande, là, à brûle-pourpoint, je répondrais (sur mes propres ressources, sans consulter Wiki ou autre )
l'ensemble des points qui constituent la plus courte distance entre deux points, je sais, ça, c'est un segment, etc...
ça peut aussi être l'intersection de deux plans,
pour les améliorations, allez-y, ne vous gênez pas
Je continuais avec d'autres exemples de choses qu'on n'a pas besoin de tenir dans la main (mlg )
(ou même de voir), pour les penser...

Pour revenir à la pinule,
sur une surface convexe, c'est plutôt hasardeux, car:
il faut que la droite qui relie l'axe de rotation de broche au point de tangence soit parallèle à l'axe de déplacement, soit transversal, soit longitudinal, en vue des opérations d'usinage effectuées selon ces déplacements.
(on peut encore m'objecter: oui, mais avec une CNC, des logiciels de calcul de déplacement, etc...) Bon...

 

[serge 91]

ils se sont fait rembarrer et moquer par leur professeur, qui leur a dit: "tout ça, c'est des vieilleries, un cercle c'est comme une boule".

C'est leur prof de math ou celui d'arts plastiques qui leur a sorti ça ?????

 

[SULREN]

On ne peut même pas dire: "un cercle est une boule coupée par un plan passant par son centre", ou bien "un cercle c'est l'ombre d'une boule", parce que cela fait un disque dans les deux cas.
Si même les maths foutent le camp..... on finira dans un restaurant chinois, en Chine, dans leurs assiettes.

 

[geger]

C'est leur prof de math ou celui d'arts plastiques qui leur a sorti ça ?????

le prof de math, oui oui,
quand ils ont énoncé leur définition,
il leur a demandé:
— qui est-ce qui vous a dit ça ?
— c'est notre père... (avec un zeste de fierté d'enfant)...
— tout ça, c'est des vieilleries! un cercle, c'est comme une boule...

du coup, ils avaient les boules...

 

[geger]

@SULREN,
C'était (déjà à cette époque) "les nouvelles méthodes pédagogiques" ...
dont on voit les effets tous les jours, sans parler du français...

 

[serge 91]

le prof de math, oui oui,

Il mériterait d’être foutu à la porte de l'éducation nationale ce connard! d’abord parce que c'est bien la définition du cercle (en géométrie euclidienne) mais aussi parce qu'une boule, ça n'existe pas en math !
Prof de math, mon cul....

 

[geger]

Il mériterait d’être foutu à la porte de l'éducation nationale ce connard! d’abord parce que c'est bien la définition du cercle (en géométrie euclidienne) mais aussi parce qu'une boule, ça n'existe pas en math !
Prof de math, mon cul....

pour @serge 91 :

C'était (déjà à cette époque) "les nouvelles méthodes pédagogiques" ...
dont on voit les effets tous les jours, sans parler du français...

scusi pour la répétition

 

[serge 91]

'était (déjà à cette époque) "les nouvelles méthodes pédagogiques" ...

Juste pour savoir, quelle époque et quelle classe ?
Je connais des profs (j'ai honte), je leur demanderais, quand même....

 

[franck67]

bon apres vous avoir laissé un peu discuter math , philo et pedagogie tout ca tout ca , moi j'ai bosser et apres avoir nettoyer la pinule , surtout la surface en contact entre partie mobile et corps , apres avoir augmenté la vitesse pour tourner a 900 trs/ mn j'ai effectivement vu un mieux mais ca n'etait pas top flagrant non plus .... et apres avoir lu une des reponses qui dit que sur un cercle c'est pas terrible , j'ai moi aussi eu mon quart d'heure de reflexion et effectivement je cherchais avec ma pinule le centre d'un carter rond ( donc contact en 3 points autour d'un cercle ) , donc apres ce quart d'heure de reflexion je me suis dit qu'effectivement sur un cercle ca ne peut pas etre flagrant ...
il faudra que je teste sur un cube ou toutes autres surfaces planes por me faire mon idee sur " la chose "
j'ai pour le moment uniquement une pinule de diametre 4 , une deuxieme de diametre 10 est en commande ...

j'ai tout de meme controlé l'ancienne methode , papier a cigarette et pinule alors franchement j'ai pas vu de grande difference au niveau de la precision ( sur la visu la diff est de l'ordre du centieme ) , le papier est plus rapide car pas la peine de s'embeter a monter la pinule , on travaille directement avec la fraise , par contre si je souhaite faire un "0" a partir d'un alesage alors oui la pinule sera bien plus efficace ( plus l'alesage sera petit plus ce sera vrai )

 

[geger]

Bonjour,
je dois à la vérité de vous dire ce qui m'est revenu cette nuit,
ceci, pour atténuer l'ire de @serge 91
à l'encontre du prof de math de mes deux ainés, et aussi pour rendre justice à sa mémoire.

Hier, j'ai involontairement tronqué son enseignement;
La bonne réponse, selon lui, à la question "qu'est-ce qu'un cercle" :
"c'est un rond" (définition), "comme une boule" (exemple)

Les mots en italique sont de moi, et reflètent ma-compréhension-à-cette époque de la manière dont étaient enseignées les mathématiques .
( ≈ 83—85 , dans un collège du fin fond de la Seine et Marne )

Fin de ce hors-sujet,
ne me posez plus de questions SVP sur ce sujet,
car si je vous réponds, je serai à nouveau HS…

 

[CALCULATE]

Bonjour à tous,

Prof de math, mon cul....

Heu Serge je n'aime pas ce genre de réflexion. Libre à toi de ne pas aimer les maths mais sans eux il n'y aurait rien. Tu dois savoir aussi que la géométrie Euclidienne est inexacte et dépassée depuis bien longtemps, et en ce qui me concerne j'utilise une autre géométrie qui fait que toute la géométrie Euclidienne que les gens ont appris ne sert à rien, et ceci pour calculer un arc une coque...etc etc. Maintenant quand j'entends quelqu'un qui parle des maths alors qu'il n'a pas compris grand chose au domaine (peut être que je me trompe, mais ce que je sais c'est que 99,99 % des ingé ne comprennent pas.....et j'ai été et suis encore ingé mais en ayant fait l'effort d'apprendre toute ma vie), et de plus qu'il critique....alors là non !!!
J'ai écrit un bouquin de 300 pages sur la dynamique transitoire non linéaire, et je te défie de lire une ligne car les maths sont d'un bon niveau, et je ne l'ai pas publié car il me manquait environ une année pour augmenter encore le niveau maths ( on était deux à critiquer moi et un illustre matheux (lui se considérait vraiment nul !!!) que personne n'a vraiment compris, mais qui m'a amené à son niveau). Sais tu ce qu'est un alterneur à valeur scalaire ou à valeur vectorielle....cela m'étonnerait que tu le trouves sur Internet, mais bon c'est des maths appliqués par ex à la mécanique que tu utilises. Sais tu aussi que le parallélisme n'est pas ce qu'on apprend à l'école, mais alors pas du tout. Et une multitude de choses ainsi. Alors tu vas me dire à quoi servent toutes ces choses.....à vivre sur terre car celle ci est plus ou moins ronde et entraînne automatiquement une autre géométrie, à calculer une pièce d'usinage, à comprendre la relativité générale, a utiliser des GPS....etc etc
Moi je m'estime nul en maths, car 40 ans ne suffisent pas pour comprendre quelque chose, mais je ne suis pas le seul, prenons Villani ( je ne m'estime pas être à son niveau) par exemple (parce qu'il est connu j'aurai pu t'en choisir d'autres aussi brillants ou aussi "nuls" pour toi), voici ce qu'il disait :
"Aucun mathématicien ne maîtrise plus que quelques pourcents du champ mathématiques global, et aucun n’est capable de comprendre plus d’un tiers de la littérature mathématiques globale. Par exemple moi, je peux lire les articles qui parlent analyse réelle, équation de dérivées partielles en partie, physiques mathématiques en partie, géométrie non-euclidienne en partie... Si on vient me chercher sur la théorie des représentations, la théorie des nombres, l’algèbre, je suis à la ramasse ! Chacun son secteur."

Souvent dans ce forum je vois des énormités, sur le calcul d'une grue par ex, mais je ne réponds pas parce que j'estime que chacun à le droit de croire à ce qu'il veut, même si ce sont des absurdités; lorsque j'enseignais, en plus de mon job, je laissais aussi passer pas mal de choses......parce qu'il faut être compris avant tout, et surtout en troisième cycle ou dans des écoles d'ingé. Paul Germain faisait de même lorsqu'il enseignait en fac ou à l'X parce que sinon il aurait été incompris....mais jamais je ne l'ai entendu critiquer les maths ou les enseignants en maths (oui certains sont mauvais même pire que cela, mais il faut faire avec, comme dans tous les métiers).

Tout ceci sont mes réflexions sur le moment, je ne t'en veux absolument pas, et j'espère avoir "un peu" changer ta vision du charabia des maths
A +

Calculate

 

[serge 91]

Libre à toi de ne pas aimer les maths mais sans eux il n'y aurait rien.

Ah, mais tu m'as pas compris, moi, j'aime les maths !
C'est le genre de prof dont il est question que je n'aime pas!
Dans le contexte de l'école primaire , on est dans la géométrie euclidienne, et la def du cercle donnée par les gamins est juste.
Et on les envoie pas paître en leur parlant de vieilleries et de "boule"...
C'est à Bac + combien qu'on abandonne Euclide ? qu'on introduit la relativité ? qu'on cause quantique ?

 

[geger]

C'est à Bac + combien qu'on abandonne Euclide ? qu'on introduit la relativité ? qu'on cause quantique ?

le quantique des quantiques ...

Tableau représentant "le Cantique des Cantiques":

"La bien-aimée" de Dante Gabriel Rossetti (1865-1866)
Afin d'identifier clairement le sujet de ce tableau,
Rossetti a inscrit quelques lignes sur le chassis de la toile :
"Mon bien-aimé est à moi, et je suis à lui (Cantique, II, 16) ; Qu'il me baise des baisers de sa bouche! Car ton amour vaut mieux que le vin (I, 2)."

Comme j'aime beaucoup ce tableau, sous prétexte d'un jeux de mots, j'ai voulu vous en faire profiter...

 

[CALCULATE]

Bonjour à tous,
D'abord pour Serge.
Ha je n'avais pas compris, comme quoi avec un langage écrit on ne pige pas tout. Bon en maths les boules existent mais à l'école primaire.....houla la !!!! Tiens j'ai tellement réfléchi que je viens de perdre la mienne....... de boule.....mdr !!!
Normalement on abandonne Euclide en bac +3......mais de là à ce que ce soit compris.....et applicable........c'est une autre histoire !!!! Et pourtant c'est pas compliqué mais il faut abandonner ce que l'on a appris et c'est là le plus difficile. En plus il n'y a plus de figure possible....on est dans un espace à n dimensions et c'est tout....passionnant crois moi au moins au début, après on a l'habitude.
Ensuite pour Geger
Mon vieux Geger j'ai l'impression que tu t'es presque "mis en boule".....pour une pinnule !!!! Ca vaut pas le coup, moi je l'utilise sans me préoccuper d'ou ça vient......mdr !!!! Laisse pisser le mérinos......"elle tourne et c'est tout " comme disait Galilée
Par contre je n'ai pas pigé ton magnifique tableau.....comment veux tu que j'interprète cela. En maths je ne suis pas très fort mais en philo ça tend vers moins l'infini au carré ou au cube comme tu veux
A bientôt

Calculate

 

[SULREN]

En plus il n'y a plus de figure possible....on est dans un espace à n dimensions et c'est tout....passionnant crois moi au moins au début, après on a l'habitude.

Je pense qu'en maths, au delà d'un certain niveau, travail ou pas, habitude ou pas, si on n'a pas un cerveau avec une capacité d'abstraction suffisante on n'y arrive plus.
Je suis ingénieur, c'est à dire avec un petit niveau en maths comparé à un mathématicien. Je dit souvent qu'il y a autant d'écart entre un mathématicien et un ingénieur, qu'entre ce dernier et un écolier ce CM2.
J'ai continué par plaisir à bûcher les maths, et même encore maintenant malgré mon âge. Je vois bien où sont mes limites de capacité de conceptualisation .
J'arrive à suivre Villani.....mais seulement dans ses conférences destinées au grand public quand il parle de Poincaré, de son plantage sur le problème de la stabilité du système solaire (*) dans l'histoire du concours organisé par le roi Oscar II de Suède....etc, qui ne l'a pas empêché de conserver la prix, mais je me dis que si je devais lire un écrit théorique de Poincaré je n'achèverais même pas la 1ere ligne.
Et pourtant, vu des gens que je côtoie....je passe pour un matheux.

(*) Ces dernières années j'ai étudié, avec un petit é, la théorie du chaos dont Poincaré (mais pas lui seul) a été un des précurseurs, sans en être vraiment conscient, et 70 ans avant qu'elle prenne ce nom.

 

[geger]

Mon vieux Geger j'ai l'impression que tu t'es presque "mis en boule".....pour une pinnule !!!! Ca vaut pas le coup, moi je l'utilise sans me préoccuper d'ou ça vient......mdr !!!! Laisse pisser le mérinos......"elle tourne et c'est tout " comme disait Galilée

Ah mais pas du tout !
Je ne me suis pas du tout mis en boule ...
j'ai dû argumenter longtemps, trop longtemps, pour faire comprendre le principe de l'éjection, qui n'est pas due au frottement, mais au décalage de l'axe de la partie mobile de la pinule, par rapport à son axe de rotation...
quelques-uns m'auront compris.
J'utilise toujours la pinule de Ø10 , sauf pour me centrer sur une rainure de 5, auquel cas j'utilise la pinule de Ø4.

Je vais éditer mon message avec le tableau, car je vois que personne n'a compris...
Le tableau illustre: "le Cantique des Cantiques" , magnifique ensemble de poèmes célébrant l'Amour et le vin.
il est de Dante Gabriel Rossetti:
"La bien-aimée" (1865-1866)

 

[serge 91]

car je vois que personne n'a compris.

Mais si, mais si,
On a tiqué quand on l'a vu....

 

[SULREN]

Mais si, mais si,

Pas moi, je n'avais pas réussi à décoder le message. Je l'ai donc confié à mon algorithme de cassage de code, par la méthode "force brute".
J'ai grillé le processeur.

 

[moufy55]

Les chants religieux, les thèses en mathématiques, c’est intéressant.
Mais vous recentrer sur les pinules, s’il vous plaît ?

 

[geger]

Les chants religieux, les thèses en mathématiques, c’est intéressant.
Mais vous recentrer sur les pinules, s’il vous plaît ?

Bien volontiers @moufy55
J'ai passé beaucoup de temps (trop) à me recentrer sur la pinule:
c'est épuisant, c'est instable, à tout moment, clac! ... éjecté, ça part dans le décor

C'est quoi cette histoire de chants religieux? personne n'a parlé ni de chants, ni de religion
...
edit:
Ah ça y est! je viens de comprendre:
c'est la sonorité: quantique—cantique—quand-tique qui fait tiquer,
bon, je vais pas en faire un fromage...
d'ailleurs, si je disais: fromage demi-sel, on comprendrait: fromage religieux