Bonjour,
Je viens de régler la perpendicularité de la broche par rapport à la table.
Voici les photos avant et après.
La pièce est en acier relativement dur elle fait 40 x 45 mm
La fraise a un diamètre de 20 mm
Pour faire les réglages, j'ai utilisé une barre de stub de 16 mm dans une pince et une équerre posée sur la table.
Au préalable j'avais vérifié avec un comparateur que le dessus de la table et de l'étau étaient parallèles au plan formé par les glissières X et Y
J'ai aussi essayé le niveau de l'iphone (résolution 0.1 °) mais je me suis perdu dans les angles positifs ou négatifs. Du coup je suis revenu à une méthode plus traditionnelle.
Dans le sens ou la colonne peut être orientée, le jeu de l'index à ressort autorise une petite plage de déplacement . C'est une excellente idée d'avoir mis des vis de réglage pour le faire.(Coredump) Je vais surement adopter une solution de ce genre.
Dans l'autre sens, comme je n'ai pas encore les plaques de renfort de la colonne, j'ai mis des cales de 0.15 sous la chape qui tient la colonne.
Il est possible que mes plaques modifient la position verticale de la colonne. Je verrai quoi faire à ce moment la.
Je vais fabriquer un accessoire pour affiner les réglages en utilisant un comparateur (croquis)
J'ai mis une cote de 70 mm entre l'axe de la barre de stub qui est dans la broche et l'axe du comparateur.
Par retournement ça fait 140 mm soit un peu moins qu'une cale de 150 mm posée en travers de la table.
Je pense que c'est suffisant. Si je met plus ce sera plus sensible mais aussi plus sensible aux jeux et flexions. Et il faudrait que je trouve des cales plus longues que celles de 150 mm dont je dispose.
Je viens de régler la perpendicularité de la broche par rapport à la table.
Voici les photos avant et après.
La pièce est en acier relativement dur elle fait 40 x 45 mm
La fraise a un diamètre de 20 mm
Pour faire les réglages, j'ai utilisé une barre de stub de 16 mm dans une pince et une équerre posée sur la table.
Au préalable j'avais vérifié avec un comparateur que le dessus de la table et de l'étau étaient parallèles au plan formé par les glissières X et Y
J'ai aussi essayé le niveau de l'iphone (résolution 0.1 °) mais je me suis perdu dans les angles positifs ou négatifs. Du coup je suis revenu à une méthode plus traditionnelle.
Dans le sens ou la colonne peut être orientée, le jeu de l'index à ressort autorise une petite plage de déplacement . C'est une excellente idée d'avoir mis des vis de réglage pour le faire.(Coredump) Je vais surement adopter une solution de ce genre.
Dans l'autre sens, comme je n'ai pas encore les plaques de renfort de la colonne, j'ai mis des cales de 0.15 sous la chape qui tient la colonne.
Il est possible que mes plaques modifient la position verticale de la colonne. Je verrai quoi faire à ce moment la.
Je vais fabriquer un accessoire pour affiner les réglages en utilisant un comparateur (croquis)
J'ai mis une cote de 70 mm entre l'axe de la barre de stub qui est dans la broche et l'axe du comparateur.
Par retournement ça fait 140 mm soit un peu moins qu'une cale de 150 mm posée en travers de la table.
Je pense que c'est suffisant. Si je met plus ce sera plus sensible mais aussi plus sensible aux jeux et flexions. Et il faudrait que je trouve des cales plus longues que celles de 150 mm dont je dispose.
Pour vérifier la perpendicularité de ta broche par rapport à la table, il faut procéder de la méthode suivante:
- prendre un barre (horizontale),
- à une extrémité, faire un axe perpendiculaire pour prise dans le mandrin de la broche
- à l'autre extrémité, faire une pièce pour recevoir le comparateur verticalement
Faire tourner (à la main) la broche et vérifier la mesure à gauche et à droite sur la table.
Il y a des posts sur le forum qui décrivent cela
- prendre un barre (horizontale),
- à une extrémité, faire un axe perpendiculaire pour prise dans le mandrin de la broche
- à l'autre extrémité, faire une pièce pour recevoir le comparateur verticalement
Faire tourner (à la main) la broche et vérifier la mesure à gauche et à droite sur la table.
Il y a des posts sur le forum qui décrivent cela
wika58 a dit:Il y a des posts sur le forum qui décrivent cela
Oui
C'est la que j'ai puisé mon inspiration.Et ça fonctionne aussi pour la perpendicularité dans le sens Y
Je ne sais pas si mon équerre de renfort va ramener la colonne en position verticale mais si nécessaire je mettrai des cales en clinquant comme je l'ai fait maintenant.
Aux chanfreins près Le montage de mesure est terminé
Avant j'avais réglé avec une équerre et une tige de 16 mmm
Avec la nouvelle méthode je trouve :
Gauche = 0 mm (référence)
Droite + 0.08 mm
Avant + 0.10 mm
Arrière + 0.01
Soit 0.1 mm max / 140 mm
Je devrais pouvoir faire mieux maintenant.
Avant j'avais réglé avec une équerre et une tige de 16 mmm
Avec la nouvelle méthode je trouve :
Gauche = 0 mm (référence)
Droite + 0.08 mm
Avant + 0.10 mm
Arrière + 0.01
Soit 0.1 mm max / 140 mm
Je devrais pouvoir faire mieux maintenant.
wika58 a dit:Pas mal ton support de comparateur pour la manip ...
Merci
Heureusement que j'ai réussi à réparer l'électronique de ma fraiseuse sinon je n'aurais pas pu le fabriquer.
Dans le sens avant / arrière j'ai mis des cales de 0.15 sous la chape qui fixe la colonne sur le socle
Comme vous l'avez constaté il me reste encore un défaut de 0.1 mm / 140 mm.
Pour l'instant je ne vais rien faire de plus. J'attends maintenant la semelle qui sera sous le socle et l'équerre de renfort de la fixation de la colonne.
Possible que ça modifie la position de la colonne. En espérant que ça sera mieux mais ce n'est pas certain du tout.
Je reviens sur ma tentative de mesure avec le niveau de l’iphone.
La résolution de ce niveau est de 0.1 ° (Je ne parle même pas de la précision)
0.1° cela représente 0.24 mm sur une longueur de 140 mm
Je suis déjà 2 fois meilleur avec une équerre et au moins 10 fois avec un comparateur
J’ai fait aussi sur cette machine 3 modifications :
J’ai fait rectifier par un outilleur les 2 faces de la pièce intermédiaire entre la glissière Y et la glissière X. La géométrie et l’état de surface d’origine étaient lamentables.
J’ai dressé les surfaces d’appui des lardons à la pierre.
J’ai échangé les vis d’appui des lardons : Celles d’origine sont des vis sans tête à bouts tétons. Je les ai remplacées par des vis à bouts cuvettes.
L’extrémité arrondie de la cuvette permet une meilleure mobilité angulaire des lardons qui plaquent mieux sur les surfaces d’appui des queues d’aronde des glissières.
De plus la qualité des vis à téton était assez mauvaise. Le téton se déformait.
J'ai mis de vraies vis d'outillage. D'une manière générale je change toutes les vis sur mes machines d'origine chinoise.
Je voulais refaire les lardons en bronze mais je m’interroge maintenant sur l’utilité de la chose. En tous cas c’est devenu moins urgent.
Les lardons se règlent bien. Les glissières n’ont pas de jeu.
L'incidence du blocage /déblocage de la glissière Z est inférieure à 0.02 sur la position de la broche.
La résolution de ce niveau est de 0.1 ° (Je ne parle même pas de la précision)
0.1° cela représente 0.24 mm sur une longueur de 140 mm
Je suis déjà 2 fois meilleur avec une équerre et au moins 10 fois avec un comparateur
J’ai fait aussi sur cette machine 3 modifications :
J’ai fait rectifier par un outilleur les 2 faces de la pièce intermédiaire entre la glissière Y et la glissière X. La géométrie et l’état de surface d’origine étaient lamentables.
J’ai dressé les surfaces d’appui des lardons à la pierre.
J’ai échangé les vis d’appui des lardons : Celles d’origine sont des vis sans tête à bouts tétons. Je les ai remplacées par des vis à bouts cuvettes.
L’extrémité arrondie de la cuvette permet une meilleure mobilité angulaire des lardons qui plaquent mieux sur les surfaces d’appui des queues d’aronde des glissières.
De plus la qualité des vis à téton était assez mauvaise. Le téton se déformait.
J'ai mis de vraies vis d'outillage. D'une manière générale je change toutes les vis sur mes machines d'origine chinoise.
Je voulais refaire les lardons en bronze mais je m’interroge maintenant sur l’utilité de la chose. En tous cas c’est devenu moins urgent.
Les lardons se règlent bien. Les glissières n’ont pas de jeu.
L'incidence du blocage /déblocage de la glissière Z est inférieure à 0.02 sur la position de la broche.
J'ai également modifié ce point en intercalant des billes entre les vis et les lardons...Plopiche a dit:
Je l'ai fait car non seulement le bronze est meilleur du point de vue frottement, mais les lardons d'origine sont trop étroits et arrondis en extrémité... d'où une faible surface de contact
En les refaisant en bronze, j'ai veillé a avoir le max de surface de contact. J'ai également fait de mini rainure (fraises hémisphérique) pour améliorer la lubrification...
Merci pour l'info
Pour les lardons en bronze je dis que c'est moins urgent mais j'ai tout de même déjà acheté une barre d'UE12 pour les fabriquer.
Et aussi préparé le mode opératoire.
Je dispose d'une table inclinable et je suis en train de fabriquer 2 cales en dural qui vont se fixer sur la table avec des tasseaux en T
Le but est de soutenir les extrémités des cales en acier rectifié dont je dispose. La surface de référence du fond de l'étau est relativement étroite et j'ai eu peur d'une incidence défavorable sur le parallélisme des lardons usinés.
Je vais fraiser le dessus ces 2 cales lorsqu'elles seront fixées sur la table.
Comme ça la surface sera parallèle à la glissière X
Pour les lardons en bronze je dis que c'est moins urgent mais j'ai tout de même déjà acheté une barre d'UE12 pour les fabriquer.
Et aussi préparé le mode opératoire.
Je dispose d'une table inclinable et je suis en train de fabriquer 2 cales en dural qui vont se fixer sur la table avec des tasseaux en T
Le but est de soutenir les extrémités des cales en acier rectifié dont je dispose. La surface de référence du fond de l'étau est relativement étroite et j'ai eu peur d'une incidence défavorable sur le parallélisme des lardons usinés.
Je vais fraiser le dessus ces 2 cales lorsqu'elles seront fixées sur la table.
Comme ça la surface sera parallèle à la glissière X
Joli support de comparateur.
Dans l'absolu, il n'a pas besoin d'être parfaitement orthogonal, l'erreur d'angle serrait la même pour tout les points et n'altèrerait pas une mesure comparative.
Un disque de frein est pratique comme pièce de référence à poser sur la table. Neuf, il ne doivent pas avoir plus de 0.015 de défaut. En cas de doute, pour affiner le résultat, il suffit de lui faire faire un quart de tour et de refaire une série de mesure.
Même une CNC en bois peut être orthogonalisée !
Ma X2 n'a pas encore été renforcée mais le sera peut-être un jour. Vu mon utilisation, une simple plaque de maintien devrait faire l'affaire.
Dans l'absolu, il n'a pas besoin d'être parfaitement orthogonal, l'erreur d'angle serrait la même pour tout les points et n'altèrerait pas une mesure comparative.
Un disque de frein est pratique comme pièce de référence à poser sur la table. Neuf, il ne doivent pas avoir plus de 0.015 de défaut. En cas de doute, pour affiner le résultat, il suffit de lui faire faire un quart de tour et de refaire une série de mesure.
Même une CNC en bois peut être orthogonalisée !
Ma X2 n'a pas encore été renforcée mais le sera peut-être un jour. Vu mon utilisation, une simple plaque de maintien devrait faire l'affaire.
Plopiche,
Le disque que j'utilise à un diamètre de 240mm et le moyeu fait 135mm. Ca ne conviendrait pas à ton support tel que tu l'utilises.
Tu devrais cependant pouvoir gagner 2 bons cm de rayon en utilisant la patte arrière du micrometre. Fixation sur le côté de ton support en utilisant un boulon plus long à la place de celui qui te sert pour le serrage actuel.
Le disque que j'utilise à un diamètre de 240mm et le moyeu fait 135mm. Ca ne conviendrait pas à ton support tel que tu l'utilises.
Tu devrais cependant pouvoir gagner 2 bons cm de rayon en utilisant la patte arrière du micrometre. Fixation sur le côté de ton support en utilisant un boulon plus long à la place de celui qui te sert pour le serrage actuel.
Les disques de freins les plus petits que j'ai trouvés sont ceux de la Fiat 850
Mais je crains que malgré ça ça soit encore trop gros.
En plus je ne connais pas le diamètre de la partie qui sert à la fixation du disque ni sa hauteur..
Je vais essayer de trouver ces infos.
Je peux aussi continuer d'utiliser mes cales de 150 mm
Ce n'est pas très pratique mais ça fonctionne.
Mais je crains que malgré ça ça soit encore trop gros.
En plus je ne connais pas le diamètre de la partie qui sert à la fixation du disque ni sa hauteur..
Je vais essayer de trouver ces infos.
Je peux aussi continuer d'utiliser mes cales de 150 mm
Ce n'est pas très pratique mais ça fonctionne.
Bonjour,
Je viens de voir un nouveau modèle chez Arceurotrade.
http://www.arceurotrade.co.uk/Catalogue ... -Plus-Mill
Apparemment la colonne n'est plus orientable et la largeur de la table est de 145 mm.
Le moteur brushless c'est bien. ça doit être le même que j'ai sur le tour SC2
(500 W)
ça leur a permis de supprimer la boite de vitesses mécaniques et ça doit faire moins de bruit.
Mais il n'y a pas que des avantages. Quand c'est en panne, c'est plus compliqué à réparer. La carte électronique de contrôle du moteur et le moteur sont bien plus chers.
je regrette aussi le changement de largeur des rainures dans la table : Il s ont mis 8 mm pour des vis M6.
Je viens de voir un nouveau modèle chez Arceurotrade.
http://www.arceurotrade.co.uk/Catalogue ... -Plus-Mill
Apparemment la colonne n'est plus orientable et la largeur de la table est de 145 mm.
Le moteur brushless c'est bien. ça doit être le même que j'ai sur le tour SC2
(500 W)
ça leur a permis de supprimer la boite de vitesses mécaniques et ça doit faire moins de bruit.
Mais il n'y a pas que des avantages. Quand c'est en panne, c'est plus compliqué à réparer. La carte électronique de contrôle du moteur et le moteur sont bien plus chers.
je regrette aussi le changement de largeur des rainures dans la table : Il s ont mis 8 mm pour des vis M6.
tounet a dit:
Bonjour,
J'ai appris au lycée que la combustion du fer était exothermique. En théorie, une fois la coupe amorcée, elle est capable de se propager sans apport de chaleur, donc en coupant l'acétylène. Mais en pratique, cela ne "marche" pas car il faudrait une avance rigoureusement proportionnée aux besoins et constante, et sans déperditions (ce qui n'est pas le cas avec des tôles minces !) et le carbone présent dans l'alliage absorbe cet apport de chaleur créé par la combustion du fer qui "normalement" suffirait a entretenir la coupe.
Amicalement,
Pussy.
Bonjour,
En attendant les plaques de renfort de la colonne, j'ai travaillé sur la construction d'un tachymètre analogique.
Voici la partie capteur.
j'entraîne un disque à fentes avec le carré de 10 mm du tirant.
Que pensez-vous de la solution ?
Le corps est un cube de dural de 60 mm de côté maintenu sur le dessus de la fraiseuse par 4 aimants cylindriques emboîtés dans les angles.
L'électronique de traitement et l'affichage seront dans un boîtier fixé à la partie supérieure.
Merci pour vos avis
En attendant les plaques de renfort de la colonne, j'ai travaillé sur la construction d'un tachymètre analogique.
Voici la partie capteur.
j'entraîne un disque à fentes avec le carré de 10 mm du tirant.
Que pensez-vous de la solution ?
Le corps est un cube de dural de 60 mm de côté maintenu sur le dessus de la fraiseuse par 4 aimants cylindriques emboîtés dans les angles.
L'électronique de traitement et l'affichage seront dans un boîtier fixé à la partie supérieure.
Merci pour vos avis
wika58 a dit:Y a pas à dire...
Ce sera un super renfort de colonne
Merci
En tout cas c'est du beau travail.
Je l'ai récupéré ce matin
Demain j'essaie et je perce les trous dans la colonne.
Les 4 vis M 10 ne sont pas vissée dans la colonne qui aura des trous lisses mais dans 2 pièces rectangulaires de 80 x 20 x 15 glissées à l'intérieur de la colonne et qui feront office d'écrous.
Bonjour,
Voila ça y est j'ai essayé.
Ouf ... Je ne me suis pas trompé dans les cotes
J'ai réglé la perpendicularité de la broche je n'ai pas plus de 0.02 / 140 mm d'erreur dans tous les sens.
j'ai tout de même du mettre 2 petits bouts de clinquant sous la chape d'origine.
Maintenant je vais percer les 4 trous dans la colonne pour finir de bloquer
la plaque arrière.
Voila ça y est j'ai essayé.
Ouf ... Je ne me suis pas trompé dans les cotes
J'ai réglé la perpendicularité de la broche je n'ai pas plus de 0.02 / 140 mm d'erreur dans tous les sens.
j'ai tout de même du mettre 2 petits bouts de clinquant sous la chape d'origine.
Maintenant je vais percer les 4 trous dans la colonne pour finir de bloquer
la plaque arrière.
Sujets similaires
Général
SIEG XN2 - Manque de couple
-
olivier_fu
- Fraiseuses
-
Bigdaddy_62400
- Autres procédés de fabrication
Modification
Adapter un mandrin
Dépannage
SERM PC32 - Commutateur en panne ?
-
px10
- Perceuses
Sujets similaires
-
alex_3d42
- CAO général