Numérisation 3D avec Mach3

[dh42]

Salut,

En cherchant tout autre chose dans Mach3 (comme d'hab), je suis tombé la dessus .... à voir si ça change quelque chose au fichier sortie par la digit ?

++
David

 

[OscarH]

Je teste dès que je rentre de vacances
OH

 

[mad max]

alors rentré?

très intéressant cette histoire de scanner avec un quatrième axe, à suivre...

j'apporte ma petite pierre à l'édifice.
j'utilise aussi mach3 et le soft de conversion de david.
seul hic sur un scan interrompu (plantage) ça ne marche pas, j'ai donc cherché une solution de rechange et on m'a apporté la réponse au problème, il faut convertir le fichier txt de mach 3 en fichier ascii.

sous excel:
-créer un tableau excel avec 3 colonne x, y et z
-dans la première case incorporer les données du sossier txt. dans mon cas sélectionner virgule comme séparateur.
-sauvegarder au format txt avec tabulation. le fichier créé peut être importé en tant que fichier ascii.

ça marche impeccable, mais quand le scan est complet et propre le soft de david est bien plus pratique!

sous catia:
-ouvrir l'atelier digitized shape éditor
-ouvrir la fenêtre importer
-sélectionner format libre ascii
-dans la fenêtre de sélection cliquer sur "tous" pour voir les fichiers et sélectionner le fichier txt créé à partir d'excel.

dernièrement j'ai scanné une chambre de combustion.
j'ai isolé et analysé la partie plane du plan de joint, avec une bzt pfe 510 et un palpeur à 200 e d'ebay.us j'ai seulement une trentaine de points sur plus de 8000 qui sont hors d'un plan moyen de 2/100, le plus éloigné est à 0.04.

 

[dh42]

Salut ,

Comment fais tu pour compenser l'erreur dut au rayon du bout de la sonde ?

En vertical, la cote est OK, mais sur une surface inclinée comme les cuvettes de ta pièce, on obtient une forme intérieur légèrement plus petite.

++
David

 

[mad max]

tu me connais tu penses bien que j'y ai songé!
ça peut se gérer manuellement à la reconstruction mais méga chiant!
j'ai eu à scanner les profils de cames et les pignons, j'ai donc du résoudre ce problème à la base: j'ai taillé une vis m2 en pointe. système d vite fait à la maison, ébauche perceuse/meuleuse et finition perceuse pierre à huile.
ça fait pas zéro mais c'en est assez proche pour être négligeable, enfin presque...
il faut le garder à l'esprit et le prendre en compte lors de la reconstruction.
pour les cames ou les pignons le scan est d'une précision redoutable.
sur l'engrenage après reconstruction j'ai du faire une petite correction pour me recaler de 0.10mm, sur les flancs des dents les plus à plat donc précise. sur le profil du haut j'ai pu visualiser l'épaisseur de la pointe, 0.10 à 0.15 environ.



au final avec mes cames reconstruites, le tout réaligné sur les profils des manetons, j'ai mesuré mes cames en réel j'ai 0.05 et 0.08 d'écart entre la reconstruction et les cotes réelles, je suis largement dans les tolérances constructeur.
j'ai aussi scanné les linguets, au final sur toute la culasse il n'y a pas d'écart supérieur à 0.10 sur les cotes fonctionnelles.
j'ai presque terminé toute la culasse, faut que je m'y remette, je me suis un peu reposé en décembre.

 

[dh42]

C'est vrai qu'en plus tu a un palpeur 3D, donc il déclenche plus facilement sur une surface très pentue qu'un comme le mien qui n'a qu'un contact sur le vertical. (la tige part en c** si il y a trop de pente)

Un vrai travail de Romain ce que tu fais .... Ta CN va être usée avant que tu ai eu le temps de faire un copeau

Je suis retombé dans la programmation, mais de plugins pour CamBam cette fois ci (j'ai enfin trouvé comment faire ) ... mais ça fait fumer les méninges !

++
David

 

[mad max]

oui tout à fait, bien pratique ce palpeur!
sur l'axe z il est très précis, sur les axes x/y il doit y avoir un certain défaut en forme de triangle, faut que je fasse un relevé dans une bague calibrée pour voir si c'est décelable.

j'ai fait quelques heures de scan ces derniers mois, ça rôde la machine!
fastidieux comme chantier la culasse, tout en surfacique.
j'ai un peu bossé sur nuage de points du coup, catia a une chiée d'outils pour ça.

la fraiseuse j'ai commencé à rassembler tous les matériaux pour faire la cabine... enfin ça risque de trainer encore en 2014, je veux terminer et présenter ma modélisation cette année. ça va être short il reste du boulot.

 

[OscarH]

Salut,

En cherchant tout autre chose dans Mach3 (comme d'hab), je suis tombé la dessus .... à voir si ça change quelque chose au fichier sortie par la digit ?

[attachment=0]mach_digit_set.jpg[/attachment]

++
David

Testé ce matin en mode 'bourin' (simul de numérisation).

'4-Axis Points Cloud' sélectionné donne :
10.00000,0.00000,10.00000
5.00000,0.00000,10.00000
0.00000,0.00000,10.00000
(toujours pas de A)

'4-Axis Points Cloud' et 'Add Axis Letter' sélectionnés donne :
x10.00000 y0.00000 z10.00000 a179.99730
x5.00000 y0.00000 z10.00000 a179.99730
x0.00000 y0.00000 z10.00000 a179.99730

Même GCode pour les deux configs (je dirai même les trois en incluant le sans '4-axis' sélectionné).
Va comprendre Charles...
OH

 

[dh42]

Salut,

Ok, donc la dernière "version" serait exploitable ?

Le fait que la valeur de l'axe A soit tj la même, c'est un bug ou c'est que tu n'a pas fait tourner le 4ieme axe pendant le test ?

++
David

 

[OscarH]

J'ai juste fait 9 points à 0, 90° et 180° et je n'ai copié les 3 dernières lignes avec le A a 180°. C'est donc normal.
X, Z et A bougent, Y reste fixe.
OH

 

[dh42]

Ok, donc il faut faire une conversion de coordonnées: polaire -> rectangulaire pour obtenir un nuage de points sous la forme XYZ exploitable en importation sous SW.

Va falloir se remettre à la géométrie 3D

++
David

 

[valentin]

bonjour
tu peux me fournir ton fichier essai
X Y Z A
stp

vais essayer de faire un programme conversion

merci

 

[OscarH]

Et voila.
Un boulon numérisé à la va-vite. je vous dit ce que c'est parce que vu le faible nombre de points, c'est pas évident...
OH
Voir la pièce jointe boulon - 4 axes.txt Boulon numérisé en 4 axes avec Mach3 avec nom des axes

 

[valentin]

bonjour
et merci pour le fichier
tu pourrais aussi faire une photo de ta piece scannee
pour voir si ce que jai fait ressemble
merci

 

[valentin]

bonjour
viens de regarder ton fichier
je ne comprends pas ton Z-
normalement Z 0 est a axe


+++

 

[valentin]

bonjour
donc pas reponse pour origine du Z
jai fait un programme de conversion
en aillant la possibilite de declare le decalage en Z

mais pour moi normalement le Z 0 doit etre axe du diviseur
pour le scannage
le programme ne prend en charge que les deplacements sur axe X

+++ a stester Voir la pièce jointe point_dxf.zip

 

[OscarH]

Salut Valentin,
Désolé du retard, l'étais en déplacement.
Le zéro a été fait légèrement au dessus de la tête du boulon, je dirais environ 2mm. Honnêtement je ne me suis pas préoccupé de mettre le zéro au centre de l'axe, l'idée étant dans un premier temps de voir l'impact des fonctions Mach3 indiquées pas David/dh42 sur le fichier scan de Mach3.

Ton soft de conversion donne un bon résultat. Si tu mets un offset de 12.0 (ce qui est pas loin de la réalité) alors tu reconnais la tête hexagonale du boulon, tant au niveau du fichier point.dxf que du maillage.dxf.
Évidemment, vu le faible nombre de points scannés, ça limite la reconstruction, mais pas mal quand même.
Un outil de plus à mettre à disposition des scanneurs fous du forum.

Promis, je teste prochainement avec un objet plus sérieux. Pour le moment, la CNC en en mode imprimante 3D.
OH

 

[valentin]

bonjour
deja a ce que tu dis sa ressemble a ce
que tu as scanne
bon debut
te joint un nouveau fichier avec plus de details
dans visu de rendu
par contre pas fait de test sur les erreurs entree de fichier
texte entre de point donc je le ferais si par la suite
tu est satisfait dun autre releve de point
+++ Voir la pièce jointe point_dxf_v2.zip

 

[rtlp14]

Bonjour à tous, je me pose une question.
Comment peut-on faire pour la compensation de la sonde en X et Y.
Imaginons j'ai une surface concave avec un trou au milieu. Il y aura forcement une erreur au niveau des points non?

 

[dh42]

Salut,

La question à été posée ici
https://www.usinages.com/threads/numerisation-3d-avec-mach3.41366/page-3#post-679315

Sinon, il doit être possible de le faire par programmation, et utilisant la position du pt courant et du pt précédant, on peut déterminer l'angle du dernier "segment" et faire la compensation par trigonométrie du rayon de la boule.

++
David

 

[rtlp14]

Merci pour ta réponse David. Ok j’ai bien compris ce que tu m’as expliqué mais la question c’est de gérer ça en programmation. Y’a t’il un plugin connu qui gère ça?

 

[rtlp14]

Et avec un G41 et G42, y’aurais pas un truc à bricoler?

 

[dh42]

Merci pour ta réponse David. Ok j’ai bien compris ce que tu m’as expliqué mais la question c’est de gérer ça en programmation. Y’a t’il un plugin connu qui gère ça?

je ne sais pas

Et avec un G41 et G42, y’aurais pas un truc à bricoler?

Non, car la valeur de compensation n'est pas constante et dépend de l'inclinaison de la surface palpée.

++
David

 

[rtlp14]

Je suis en train de me pencher sur le calcul trigo de la demi sphere (bout du palpeur).
Cependant je viens de me dire que pour appliquer le calcul il va falloir savoir l’appliquer en plus ou en moins.

David en Visual Basic y’a moyen de faire quelque chose par rapport à ça?

 

[rtlp14]

enfin pas facile dans le sens où il est difficile de trouver le plan tangent à un sphère quand le plan d’équation n’est pas connu. Je pense que c’est franchement compliqué en partant de rien.
Il faudrait je pense dans un premier temps lancer un scan de reconnaissance de la forme à palper. Ensuite on pourrait calculer. Bref je pense que pour faire du précis (0.01 théorique) faut fabriquer une usine à gaz qui mouline le tout derrière.

J’ai regarder le plug de crafty probe-it. J’ai pas l’impression qu’il palpe comme le plug native de mach3. J’ai l’impression que ça marche sur un plan en Z. En gros ça ne marche que pour un périmètre.

 

[dh42]

Salut,

J’ai regarder le plug de crafty probe-it. J’ai pas l’impression qu’il palpe comme le plug native de mach3. J’ai l’impression que ça marche sur un plan en Z. En gros ça ne marche que pour un périmètre.

Oui, c'est aussi ce que j'ai cru comprendre.

Il faudrait je pense dans un premier temps lancer un scan de reconnaissance de la forme à palper.

Oui, à mon avis il faut obtenir un fichier de points normalement, et c'est ce fichier de points qui devra être lu et traité pour appliquer les corrections, et donc sortir un nouveau fichier de points, qui lui pourra être exploité pour en tirer un STL. Je n'ai pas relu les pages précédentes et je ne sais plus si je l'ai précisé, mais maintenant il existe un plugin pour Cambam qui remplace mon soft de conversion point > STL, et surtout qui est insensibles aux éventuels point manquants (il se fiche que ce soit une belle grille, il bosse sur un nuages de points)

http://www.atelier-des-fougeres.fr/Cambam/Aide/Plugins/DigitizerFR.html

David en Visual Basic y’a moyen de faire quelque chose par rapport à ça?

Le visual basic peut sans aucun doute être utilisé pour traiter ce genre de problème ; c'est plus un problème de compétences en géométrie 2D/3D qu'en programmation.

J'avoue que je ne me suis jamais penché plus avant sur le problème ; je n'ai même jamais ré-utilisé ce système depuis que j'ai fait ce sujet !

A peu de choses prêt, je pense que c'est l'inverse des calculs qui sont fait pour sortir des parcours d'outil en usinage 3D sur Cambam depuis un STL pour la compensation du rayon de la fraise hémi ... et je pense que c'est loin d'être simple vu le temps de calcul que ça demande !

++
David

 

[rtlp14]

j’ai trouver de la super lecture pour trouver une sphère de reference.
http://webserv.lurpa.ens-cachan.fr/~bourdet/doc_publication/66_Prec_Engi Fr.pdf

 

[rtlp14]

Le plus interessant n’est pas de sortir un stl mais un nuage de point.