P
SalutAh ben non, c'est mis en forme uniquement par frittage. Teflon c'est une marque, le polymère qu'on recherche est du PTFE
Bonjour,on les mettais dans 1 four à 420° .
Je ne suis pas sûr que ça changerait grand chose. Je n'ai vu aucune différence en faisant tourner un seul cylindre à la fois que ce soit un cylindre près du carbu ou plus loin.pourquoi ne pas mettre le carbu au centre de l'admission, ?
Je finirai peut-être par mettre un carbu par paire de cylindres, mais sans trop y croire non plus. J'ai bien essayé un carbu sur un seul cylindre et avec un seul petit coude comme sur mes dernières photos, donc sans la tubulure centrale et ça ne changeait rien non plus.Je suis avec intérêt la mise au point de ton moteur. L'essai d'un carbu pour 2 cylindres permettrait effectivement d'éliminer un bridage du à la conception de la tubulure d'admission sections/longueur, ou à la section du carbu qui est peut être un peu limitante. Je ne pense pas que le diametre des soupapes soit en cause et le calage de distri n'est pas si critique. Sur mon mono de test j'ai volontairement décalé la distri d'une dent en +/- soit -/-9° pour finalement rien de très significatif. Quelle levée pour les soupapes ?
Tu veux parler du compresseur qui limite la perte de puissance à haute altitude ?turbine à l'arrière du moteur
Oui, mais là pas pour le côté compresseur mais juste pour avoir un mélange homogène. Comme il y a sur pas mal de moteurs en étoile modèle réduit.Tu veux parler du compresseur qui limite la perte de puissance à haute altitude ?
A+
Bonjour,Comme il y a sur pas mal de moteurs en étoile modèle réduit.
Salut Bruno,J'ai vérifié 36 fois le calage de la distri et les soupapes se croisent bien au pmh, et sur tous les cylindres. Le dessin des cames et l'angle entre le sommet des 2 cames (100°) est celui du plan du 3 cylindres de 45cc de WTengines et le même que sur mon petit 3 cylindres.
Sur les plans du mono de 17cc de cad jung, mon premier moteur, l'angle entre le sommet des cames est de 114° et il marche pas trop mal.
J'ai bien envie de refaire un arbre à cames. Je ne vois pas ce que je pourrai essayer d'autre.
Qu'en pensez vous?
A+
A mon avis, mais sans certitudes, je pencherais pour un problème d'allumage.Le premier vers l'avant crachait de grosses gouttes de carburant.
Ca ressemble bien à ce que je constate sur mon moteur. Une ptite photo de ton moteur pour voir l'admission?J’ai rencontré un problème assez comparable lors de la mise au point de mon 4 cylindres glow. Le moteur plafonne vers 3000 tours boisseau ouvert en grand, le plus étonnant étant que le réglage de richesse a peu d’incidence sur le régime maxi comme si le moteur respirait mal. J’ai mis cela sur le compte de soupapes trop petites et de conduits d’admission trop longs et trop étroits. La compacité du moteur rendant démontages et modifications trop fastidieux, je suis resté avec mes questions sans réponses…
A la réflexion, ça vaudrait le coup d’essayer un coup de soufflette dans l’admission pour voir ce qui se passe, j’avoue ne pas y avoir pensé lors de mes essais. Si ça accélère c’est bien le remplissage et sans doute la section/longueur de la tubulure qui est en cause. Si rien ne se passe il faut chercher ailleurs…
Je n'exclu pas cette possibilité. Avec mon aac en 3 pièces il y a presque plus de programmation que d'usinage.Salut Bruno,
Je pense en effet que ton angle entre cames de 100° est trop fermé, sur mes moteurs bien que ça ne soit pas une référence après différents essais, j'en était venu à un angle de 105°, l'influence de cet angle entre cames entre mes différent essais était bien réel sur la capacité à tourner en bas ou en haut.
Je te proposeras donc si tu as envie d'essayer un autre arbre à came : de garder le temps d'ouvertures des cames identiques et d'ouvrir un peu plus l'angle entre les cames à 105 ou 110° pour voir, tu verras que juste changer cette valeur d'angle entre les cames va tout changer
Denis
C'est un allumage glow par simplicité, pas d'étincelle.A mon avis, mais sans certitudes, je pencherais pour un problème d'allumage.
Peut-être tu pourrai essayer 2 petits Y par paire de cylindres reliés à un plus grand pour avoir des conduits de même longueur. Un peu comme sur le 6 cylindres de gégé89:photos de la pipe d'admission, le tube est du diametre 5 int et de la culasse ou les différents conduits se croisent à moins d'un mm, peu de marge pour des modifs...Voir la pièce jointe 785913
Voir la pièce jointe 785928
Voir la pièce jointe 785929
Mes petits coudes font 8mm intérieur et la partie centrale 10mm. Il fait quelle cylindrée déjà ton moteur?Oui je pense aussi que les angles à 90° n'aident pas mais difficile de faire autrement sans allonger beaucoup les tubes. Si je devais refaire la tubulure, j'essayerai avec un transversal plus gros 10-12mm, un peu comme gégé89, mais avec des liaisons aux culasses les plus courtes possibles. Tes conduits d'admission font quel diamètre ?
6cc par cylindre, pour un Ø 5 ramené au cc cela fait 3.17mm2 par cc pour le 4 cylindres, 3.34 mm2 par cc pour ton V6. La tubulure d'admission du mono qui respire bien a un passage de Ø10 soit à 4.48mm2 par cc.Mes petits coudes font 8mm intérieur et la partie centrale 10mm. Il fait quelle cylindrée déjà ton moteur?
Oui, mais la 4L que j’ai connue étant gosse n’avais pas de V6...Faut s'inspirer du collecteur de la Renault 4L les admissions sont groupés 2 par 2 dans la culasse
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?