Placage de pièces, fond étau, tas, jet... ?

[DATOUR]

Bonjour,
Il y a quand même beaucoup de choses à dire sur cette vidéo, le problème est que je n'ai pas de scanner pour soumettre mes croquis, ça va venir ...
Pour Vergobretos, oui c'est ça exactement, votre croquis respecte bien l'isostatisme, bien sûr en mettant ces 2 cylindres de laiton en vertical , il y a risque de bien faire plaquer sur le mors fixe et décoller des cales du dessous, il faut mettre les 2 rondins de laiton horizontalement, autrement dit plus simple, un jonc. Pourquoi ? Dans l'isostatisme, une ligne c'est 2 points, ici le rondin de laiton est une ligne, 2X2 =4, tout du moins il y a ce risque que l'on peut facilement vérifier (ce qu'il ne fait pas) en tirant à la main sur les cales du dessous pour voir si elles portent bien. Donc potentiellement 3 pts sur les cales et au pire 2x2 =4 sur les 2 rondins ce qui fait 7 , c'est tout, il faut tourner les 2 rondins à l'horizontale. Les surfaces de références, ce n'est plus la règle absolue, quand je vois qu'il fait la première grande surface : d'accord, et puis la 2ème perpendiculaire à la 1ère, puis la 3ème petite surface parallèle à la 2ème, là il y a une faute , car il y a dépendance de celle-ci par rapport à la précédente. La chaîne de cotes fonctionnelle de position le montre tout de suite(il faudrait que je fasse un dessin). La façon la plus précise est de faire la grande surface en 1er et l'autre grande opposée parallèle en 2ème, ainsi on n'est pas tributaire de sa SR2, et on évite une dispersion.Le problème, c'est qu'il ne justifie rien, s'il l'avait justifié avec la cotation fonctionnelle, là d'accord, mais après on peut raconter beaucoup de choses, si l'on ne démontre pas, on fait des erreurs. J'essayerai de faire des croquis.

 

[philmaine]

Avec des methodes differentes on arrive a avoir des resultats identiques.Je n'ai pas appris comme tu l'explique.j'ai appliqué la methode que l'on m'a appris pendant des années, sans probleme particulier.
.

 

[champimatic]

Si la pièce dépasse des mors , je parle des faces 5 et 6 on peut se passer des 3 derniers retournement , à la 3eme opération on change la fraise et on fait les faces 5 ,6 et on fini par la 4. Avantages on à les SR 1 et 2 qui sont les meilleures références.

 

[Marc le Gaulois]

Je ne pense pas , la figure 5 , sert a faire un équerrage ,la face en dessous deviendra la face 6 (sur la figure 6, la face 5 a seulement une arrête qui est d’équerre) c'est pour que la face 6 soit d'équerre avec toute les faces verticale ensuite la face 5 qui n'a qu'une arrête correcte , tu la reprend , figure 6 pour qu'elle soit d’équerre et en même temps tu la met a la côte.
Si on ne me comprend pas , c'est qu'une fois de plus, je me suis expliqué comme un âne , pour moi pas plus simple pour un amateur (des pro utilise ce système) et je n'ai jamais loupé mon coup (c'est là qu'un bon marbre et un cylindre de contrôle , est bien utile , c'est très rapide)

Marcus

 

[champimatic]

Mais sur la fig 3 , les faces 1,2,3 sont d'équerres et 2 et 3 // donc si ton étau est bien réglé les faces " en bout " seront // et d'équerres par rapport à 1,2,3 . J'ai toujours appris à faire le moins de démontage possible pour la pièce bien entendu

 

[Marc le Gaulois]

Moi, j'ai appris comme ça, çà te fait qu'une reprise en plus il faut dire pour ma défense , que lorsque que j'ai trouvé une méthode qui me va, et surtout quand c'est la seule que je comprenne, je n'en bouge pas car le cerveau a des difficultés , changer c'est pas trop mon truc sauf si on me montre sur le tas

 

[champimatic]

Oui tu as raison si ta méthode te convient et donne de bon résultats , dans la méthode que je décris il te faut changer de fraise , ça c'est pas grand chose , en revanche sur ce type de fraisage l'état de surface est pas super top , une tendance à l'écrouissage ( de légères vagues en somme )

 

[champimatic]

@marc le gaulois marques-tu tes faces après surfaçage ?

 

[champimatic]

çà te fait qu'une reprise en plus

Sur les 7 figures tu supprimes les 3 dernières

 

[philmaine]

c'est exactement la methode que j'ai appris et appliquée pendant des années .

 

[champimatic]

@philmaine au pire ( si les " champs " ) ne dépassent pas de l'étau tu ne supprimes que les deux dernères opération. a la phase 3 tu laisses dépasser un bout pour l'ébauche , tu repositionne pour la dernière face ( la 6 qui devient la 5 en laissant dépasser ) et voilou !
De toute manière le juge de paix c'est le PAC ou palmer ET l'équerre..........

 

[champimatic]

Sinon : recopiez , dessinez , exprimez vous...

 

[Nolandu45340]

Bonjour,
Les trois premières étapes sont celles que j'ai appris pour les faces 5 et 6 c'était sur le profile de la fraise étau et tête dégauchi.
Bonne journée
JM

 

[champimatic]

@Nolandu91 yes ( voir post précédents ) CQFD . C'est logique moins tu déplaces la pièce moins tu accumules les défauts !

 

[Marc le Gaulois]

Oui tu as raison si ta méthode te convient et donne de bon résultats , dans la méthode que je décris il te faut changer de fraise , ça c'est pas grand chose , en revanche sur ce type de fraisage l'état de surface est pas super top , une tendance à l'écrouissage ( de légères vagues en somme )

Pourquoi n'est t'il pas top,? si tu peu m'éclairer

 

[Marc le Gaulois]

@Nolandu91 yes ( voir post précédents ) CQFD . C'est logique moins tu déplaces la pièce moins tu accumules les défauts !

Et si il n'y a pas de défaut?

 

[champimatic]

Parce que c'est d'une " l'hélice de la fraise qui coupe et de plus ( en fonction de la hauteur et de le longueur de la fraise) il y a flextion de celle-ci ......

 

[champimatic]

Et si il n'y a pas de défaut?

Impossible ! C'est comme donner des mesures sans tolérances! +0-0 comment tu fait ? irréalisable !

 

[Marc le Gaulois]

Parce que c'est d'une " l'hélice de la fraise qui coupe et de plus ( en fonction de la hauteur et de le longueur de la fraise) il y a flextion de celle-ci ......

Ah ! ok si fraise a plaquettes démontable, et en réduisant un peu l'avance??

 

[Marc le Gaulois]

Impossible ! C'est comme donner des mesures sans tolérances! +0-0 comment tu fait ? irréalisable !

Quand je dit "pas de défauts" c'était un peu d'humour tout ça ça remonte a loin , mais je ne me rappel pas d'un état de surface trop pourri??
et temps que le "défaut" reste dans les normes, imaginons une pièce correcte au niveau géométrie, si on reprend les 6 faces pour les mettre a la côte comment s'y prend t'on pour avoir un état de surface meilleur?changement de fraise? si oui, pourquoi ne prendre la bonne fraise depuis le début?
J'ai des excuses , j'étais marbrier-boulanger

 

[DATOUR]

Bonsoir,
Finalement le sujet n'est pas si anodin que ça, je suis un peu en retard , mais bon je reviens sur ce que dit Mr L'Ecuyer, j'ai écris ce qui me SEMBLAIT être au mieux d'en l'état de mes connaissances, je dis ça car on a TROP d'exemples dans cette actualité très Riche !!!! Je joins en fichiers MON analyse.

 

[DATOUR]

Re,
Je comptais mettre un commentaire sous les fichiers, mais pas possible ? C'est vrai que j'utilise Ubuntu et plus jamais Windows , avec Mr Bill Gates qui veut vacciner la planète entière , ça suffit de donner de l'argent pour se faire ... bref, la 2ème série de fichiers est la fabrication du prisme, le Pb est la dispersion en changeant de SR comme on disait avant, ce qui est vrai.
Merci à Champimatic pour son rappel sur la feuille d'analyse d'usinage, oui c'est comme ça ( tout le monde le sait) qu'on travaille (qu'on travaillait en bureau des méthodes), mais bon je m'en suis remis , sans le rejeter, pas du tout. Marc se dévalorise sans arrêt, alors qu'il sait faire plein de choses, ici les paysans (comme moi) disent : "il faut mettre l'eau au milieu du pré ", c'est vrai qu'on a des étés très secs, et l'expérience est irremplaçable , pas vrai Marc ? Je suis très content de ce forum, bien que j'intervienne peu, car avec la matière, comme avec la nature on ne peut pas mentir, ça marche pas !!!

 

[osiver]

Je comptais mettre un commentaire sous les fichiers, mais pas possible ? C'est vrai que j'utilise Ubuntu et plus jamais Windows

Quel rapport ?
SI vous avez un fichier jpeg ou png scanné, rien ne vous empêche de le reprendre dans Inkscape, theGimp, Libroffice pour n'en citer que quelques-uns afin d'ajouter du texte.

Ce n'est pas exact, regardez de nouveau la vidéo. Marc l'explique en détail, les ronds ne servent pas à placer la pièce.
De plus lorsqu'il usine la face primaire de référence, le positionnement (au sens géométrique) n'a aucune importance, le seul but recherché est d'avoir la face plane

 

[DATOUR]

Re,
On est en ébauche certes, mais 1 cylindre c'est 2 points (voir les règles de l'isostatisme) , 2 cylindres = 4 points, comment être sûr de plaquer sur les cales pour optimiser le brut minimum ? 4+3 = 7 , impossible . Le vrai problème c'est de montrer un système hyperstatique, même en ébauche ça ne doit pas exister ! car après avec son rôle de professeur, il envoie des mauvais positionnements et on induit en erreur ceux qui regardent pour la suite de leurs travaux. Je regrette, l'isostatisme est la base de la mécanique , autant en conception qu'en usinage.

 

[osiver]

Est-ce que vous lisez les posts ? Est-ce que vous avez regardé (et compris) la vidéo ?
Ça ne sert à rien d'en avoir plein la bouche d'isostatisme. On ne plaque ici (surface de référence primaire) ni sur les cales ni sur le mors fixe. D'ailleurs ce serait absurde de le faire ou tenter de le faire car RIEN n'est supposé plan, perpendiculaire, parallèle, rien.

C'est justement l'intérêt de cette vidéo et de la méthode indiquée par @marc le gaulois que de parvenir à un cube précis à partir d'un solide quelconque, sans même de moyen de mesure ni d'ajustement pour la seconde.

 

[JASON]

Bonjour,

C'est justement l'intérêt de cette vidéo et de la méthode indiquée par @marc le gaulois que de parvenir à un cube précis à partir d'un solide quelconque, sans même de moyen de mesure ni d'ajustement pour la seconde.

Au-delà de la polémique qui n'en finit pas, tout est dit dans le post que je cite...
JASON