Juste pour revenir sur les PC récents / pas récents :
J'ai pas testé la série des Core iX, mais la latence (qui est primordiale pour LinuxCNC) n'est pas vraiment liée à la vitesse du processeur.
Cf la doc de LinuxCNC à ce sujet :
http://linuxcnc.org/docs/2.8/html/install/Latency_Test_fr.html :
"La latence est de loin plus importante que la vitesse du CPU. Un vieux Pentium III qui répond aux interruptions avec 10 microsecondes entre chacune, peut donner de meilleurs résultats que le dernier modèle de µP ultra rapide".
Et comme je disais, mon PIII a une latence plus faible que mon Core2Duo (qui certes n'est pas récent, mais qui est quand même beaucoup plus rapide que le PIII) ...
Pour les composants qui tombent en panne, je pense pas que ce soit vraiment un souci : les alims ATX récentes fonctionneront parfaitement même avec un pentium II. La mémoire, ca m'est arrivé et tu trouves les barrettes pour quelques euros. Le plus critique c'est à la limite la carte mère avec les condos qui vieillissent, mais bien refroidie j'ai jamais eu de soucis et je laisse le PC d'usinage généralement allumé H24 pendant des semaines ...
Tant que le PC est destiné à gérer la CNC, ca ne posera aucun souci d'avoir un vieux PC, au pire l'interface graphique sera un peu moins réactive, mais la génération de pas pour les moteurs sera nickel tant que la latence du PC est faible.
Si par contre le PC sert aussi à faire la CAO, là c'est une autre histoire et un vieux PC sera vraiment pas terrible.
Le gros avantage des vieux PC c'est le coût, je pense pas qu'on puisse trouver un Core i3 à 35€ livré. Et pour LinuxCNC, c'est pas parce que le PC est vieux que la commande des moteurs pas à pas fonctionnera moins bien, c'est même souvent le contraire j'ai l'impression (mais j'ai pas testé toute la série des Core i3 i5 i7, à voir)
Houla! faut pas tout mélanger, sur une imprimante le port // est utilisé en port de communication et non comme une carte entrées/sorties.
Il ne commande pas directement les moteurs, il transmet des données.
Sur le PC portable la tension (ou le courant) du port // est souvent insuffisante pour attaquer directement un optocoupleur.
Pas 100% d'accord pour le premier, dans aucun cas le port parallèle ne commande directement les moteurs, il y a toujours de la logique pour pour transformer les STEP / DIR en commande de puissance pour les moteurs.
Là où tu as un peu raison c'est que le driver pour les moteurs pas à pas est souvent sur un seul composant qui recoit à la fois les commandes et qui génère la puissance pour les moteurs, alors que sur une imprimante c'est deux composants séparés.
Oui pour les ports parallèles de portables (et de certains PC fixes d'ailleurs), ils sortent des tensions super faibles et un courant ridicule et ca ne marche pas pour commander les opto-coupleurs ... pour ca que j'ai mis que ca marchait dans 90 ou 95% des cas.