Chambre photographique 8x10

[Emilien93]

Faire un soufflet, rien de plus simple. (on jette les 2 premiers et le 3ème est bon)
Un exemple parmi d'autres ici
http://www.stockholmviews.com/diyphotog ... mera3.html

Ou le faire réaliser par un spécialiste comme Camera Bellows Birmingham UK
http://www.custombellows.co.uk/

 

[gaston48]

Bandages collés non durable … tout dépend comment c’est préparé, l’épaisseur etc
La Turcite qui est collé sur les glissières de M.O. c’est très durable.
En 1 mm, de la feuille de téflon se coupe au scalpel et il est tout à fait possible
de l’incruster dans des poches usinée de 0.5 de profondeur ou incruster
des pastilles dans des petits lamages.
C’est un choix, ce qui est certain, c’est que le téflon sur de l’anodisé c’est vraiment
onctueux, ce qui n’est pas les cas sur tous les matériaux je pense d’ailleurs
qu’il faut une certaine rugosité (non abrasive).

 

[JeanYves]

Ca augmente beaucoup la complexité de la réalisation sur des pieces fines , menues , les collages et/ou les usinages seront d'autant plus delicats .

Dans le cas present , je trouve , que c'est tout de même plus simple , c'est aussi un gage de reussite , de faire des pieces monoblocs dans la matiere appropriée comme le pom , par exemple ...

Enfin , bref ! , c'est à ET46 de faire son choix !!

 

[ET46]

Bonsoir ,


Pour moi les bandages collés et autres subterfuges de glissement ne sont pas durables .
Ces guidages sont ils les seuls difficultés de réalisation ??

Bonjour
Non, malheureusement.
Pour l'instant je m'attaque au banc optique. Pour le reste, on verra après.

et le soufflet ??

Tout est possible. Soit fabrication manuelle, soit comme dit plus haut commande chez un fabricant. Je ne pense pas que ce soit la partie la plus problématique.

Combien vaut dans le commerce un tel instrument ??

Très cher dans ce format 8x10. Suffisamment pour que la réaliser soit même ait un sens au moins financier.

 

[ET46]

Ca augmente beaucoup la complexité de la réalisation sur des pieces fines , menues , les collages et/ou les usinages seront d'autant plus delicats .

Dans le cas present , je trouve , que c'est tout de même plus simple , c'est aussi un gage de reussite , de faire des pieces monoblocs dans la matiere appropriée comme le pom , par exemple ...

Enfin , bref ! , c'est à ET46 de faire son choix !!

C'est la solution que j'ai choisie, d'après les conseils de gaston48. Un rail en queue d'aronde en alu anodisé (5083), guidé par deux queues d'aronde "femelle" en POM. Et le tout inséré dans un chassis qui constituera la pièce de base.
Ce soir ou demain, je mettrai en ligne une ébauche de ce que j'ai dessiné.

Au passage, je tiens à remercier gaston48 pour toutes les informations qu'il a la gentillesse de me fournir.

 

[JeanYves]

Bonjour ,

C'est l'option que j'aurais prise aussi dans votres cas !.
Le Torlon avait quelques avantages sur le POM comme un meilleur coefficient de frottement , une meilleure resistance à l'usure , aux chocs , et surtout une meilleure stabilite dimensionnelle , mais bien sûr le prix est penalisant .
Je vous parle d'un temps ou je ne payais pas les chutes , belles parfois :=))
Sinon le fonctionnement peut etre amelioré par le graissage , à la vaseline ou mieux à la Voltalef chargée Teflon , utilisée en labo , chère aussi !!

 

[ET46]

Bonjour

Tout d'abord mes meileurs vœux à tous pour cette nouvelle année 2011. Qu'elle vous amène bonheur, prospérité et santé (important ça).

Chose promise, chose due. Voici le nouveau dessin de mon banc optique, avec un peu de retard du aux fêtes de fin d’années.

Tout d’abord, le schéma de synthèse.

Il s'agit comme je l'avais expliqué précédemment d'une solution qui se rapproche du monorail, mais divisé en 2 pour diminuer l'encombrement une fois plié.
Le corps arrière se positionnera sur un support qui aura une possibilité de translation le long d'un rail qui a lui aussi une possibilité de translation par rapport à la pièce de base de l'assemblage.
Le corps avant est positionné sur un autre chariot qui se translate sur un rail parallèle au premier, mais fixe cette fois (le mouvement de ce rail est inutile). L'entrainement du chariot avant se fait via une crémaillère et une roue dentée (non représentée)
C'est un principe similaire à ce qui se fait sur les chambres Canham.

La figure ci-après montre une vue de dessus, ainsi que les translations possibles

Les guidages en translation de chaque chariot et du rail d'extension arrière sont réalisés par des queues d'aronde, comme je le montre dans la vue ci-dessous:

Les rails sont en alu 5083 anodisé, les parties femelles des queues d'aronde en POM noir. Pour chaque assemblage de queue d'aronde:
- une queue d'aronde femelle en POM est fixée via deux vis CHC au logement
- l'autre queue d'aronde femelle est mobile dans son logement pour permettre le réglage du jeu
- le réglage jeu est effectué via 3 vis de pression sans tête qui appuient sur une cale en alu (pour uniformiser la pression de contact)
- et enfin l'immobilisation de l'assemblage est effectué par une poignée ou une vis (non représentée dans les vues) qui vient se visser à travers le logement pour appuyer sur la cale en alu, qui appuiera ainsi sur la queue d'aronde en POM.

Je rajoute ici une mise en plan du rail d'extension, dont la cotation est incomplète. Ceci pour donner une idée des dimensions, même si elles ne sont pas définitives, et pour demander au passage à quel tarif puis je le faire réaliser (1 seul exemplaire)? Je n'ai aucune idée des ordres de grandeur des tarifs de ce que je dessine.

http://et.beti.free.fr/CHAMBRE/PLANS/00 ... aronde.PDF

Je précise à ce stade que mon dessin est encore trop lourd (pour ce qui est affiché ici, j'arrive à 2.3 kg). Il me faut donc réaliser des évidements là où cela est possible, et diminuer la largeur de mes queues d'aronde.

Si vous avez des commentaires à faire sur ce dessin, ils sont les bienvenus! Notamment sur le système de serrage que j'ai imaginé

Merci d'avance

Cordialement,

ET46

 

[gaston48]

Bonjour, meilleurs vœux à toi aussi !
Comme avec toi, on n’a pas l’impression de réfléchir pour rien et de parler dans
le vide, ce dont je te remercie, je continue donc avec quelques remarques :
(rien ne t’oblige à les adopter, évidement, mais au moins je sais que tu les examines…)

En 1 concernant les queues d’aronde, si tu veux assurer une immobilisation
idéale, tu dois séparer ton lardon en deux parties .
Pour une partie, un revêtement mince est peut être à reconsidérer…

En 2 concernant les rails, l’allégement entraîne une certaine faiblesse
qui risque de se manifester quand tu vas serrer les glissière.
Comme ton profil n’est pas filé/extrudé mais fraisé, il ne sera pas beaucoup
plus chère de préserver des nervures régulières en usinant des poches.
Tu vas gagner en poids aussi .

En 3, mon idée concernant la structure du banc :
Si je veux respecter les impératifs suivants :
-- Champ avant de châssis porte objectif toujours dégagé.
-- les 2 châssis éloignés ou rapproché, le support principal toujours au centre
de gravité

Plus les avantages d’avoir 2 sections de rail identiques.
La manoeuvre de focus prés du centre de gravité et plus proche de
l’opérateur.
Inconvénients : coulisse fixe de focus renforcée à cause du porta faux du rail.
Les deux châssis rapprochés, présence des deux rails dans le nez de
l’opérateur.

 

[ET46]

Bonjour

Merci pour ta contribution. C'est super de trouver quelqu'un qui prenne le temps de faire des remarques sur ce que je dessine. J'ai besoin de ça car j'ai plein d'idées, mais comme je n'ai pas (et de loin) la science infuse, il y a forcément des aspects que je n'entrevois pas.

En 1 concernant les queues d’aronde, si tu veux assurer une immobilisation
idéale, tu dois séparer ton lardon en deux parties .
Pour une partie, un revêtement mince est peut être à reconsidérer…

C'est noté. Tu pensais à du PTFE concernant le lardon plat?

En 2 concernant les rails, l’allégement entraîne une certaine faiblesse
qui risque de se manifester quand tu vas serrer les glissière.
Comme ton profil n’est pas filé/extrudé mais fraisé, il ne sera pas beaucoup
plus chère de préserver des nervures régulières en usinant des poches.
Tu vas gagner en poids aussi .

Au vu des dimensions que j'avais choisies, je ne pense pas avoir de soucis à ce niveau là. Il y a un aspect à prendre en compte également, c'est l'inertie de flexion du rail. En effet, quand le corps arrière est déployé, cela revient à avoir une poutre de 300 mm environ à laquelle est appliqué un effort de 30 N (masse du corps arrière, volontairement exagérée, mais c'est l'ordre de grandeur). Je ne souhaite pas une flèche plus grande que 0.2 mm. Donc la géométrie du rail a son importance.
J'avais passé quelques calculs FEM (c'est mon métier) sur ma géométrie et j'avais un résultat acceptable.
Je vais évaluer la solution que tu proposes (en termes de masse et d'inertie), et peut être que je l'adopterai.
J'ai une question néanmoins. Quelle est l'épaisseur des nervures minimale qui soit facilement usinable sans obtenir une pièce gondolée? (et sans surcout !)?

En 3, mon idée concernant la structure du banc :
Si je veux respecter les impératifs suivants :
-- Champ avant de châssis porte objectif toujours dégagé.
-- les 2 châssis éloignés ou rapproché, le support principal toujours au centre
de gravité

Plus les avantages d’avoir 2 sections de rail identiques.
La manoeuvre de focus prés du centre de gravité et plus proche de
l’opérateur.
Inconvénients : coulisse fixe de focus renforcée à cause du porta faux du rail.
Les deux châssis rapprochés, présence des deux rails dans le nez de
l’opérateur.

Cette solution est séduisante (notamment parce qu'elle me faciliterait l'installation du pignon qui fait l'avance du corps avant, j'ai des soucis avec ça dans mon dessin).
Cependant, ça ne peut pas marcher car il faut que la chambre soit pliable et que son encombrement pliée soit limité.

J'ai fait un schéma comparatif des 2 propositions.

J'ai fait également un autre schéma avec des vues de côté en position pliée pour mieux expliciter.

 

[gaston48]

Bonjour,

Non, ma solution 2 est encore plus simple :
Le rail du châssis arr est boulonné sur le support central (la croix) et la position replié
correspond à la position grand angle (ma 2 ème vue) il n’y a donc
qu’une seule queue d’aronde sur ce rail comme celui à crémaillère, donc
gain de poids
Une position replié en grand angle est inhabituel, mais pourquoi pas

Oui je pense au téflon fibre de verre. Comme je te l’avais dis, je l’ai rencontré sur
du banc optique. J’en ai un rouleau, mais malheureusement non traité pour être
collé. Radio Spares en vend en adhésif (de marque 3m) mais ça va grever ton budget.

Ici une entreprise spécialisé :
peut être qu’il pourrait te donner un petit coup de main sous forme d’échantillon

http://www.fluoropaint.fr/?page_id=14

Dans le cas du POM, on peut dimensionner des largeurs de pistes beaucoup plus
étroites, 5 à 6 mm resterait inusable à mon avis.
Attention très mauvaise adhérence avec un collage époxy. Il faudrait peut être tester une polyuréthane.
Ou petites goupilles pour immobiliser les garnitures.

En allégement tu peux descendre à des toiles de 2mm.
Sur des profils longs, je me demande si on ne pourrait pas tenter les alliages
2017 ou 7075 mais débités en travers de planche, donc fibrage perpendiculaire
à la grande longueur. Ce sont quand même les alliages les plus courants et
plus durs.

 

[ET46]

Pour le ruban PTFE, si tu parles de ceci: http://radiospares-fr.rs-online.com/web ... &R=2795081

effectivement c'est cher... Mais à priori je n'aurais pas besoin d'une telle longueur. Il me faudra donc me rabattre sur des plaque de PTFE vissées???

Pour la solution que tu proposes, effectivement je n'avais pas vu que le rail arrière était boulonné au support central. Dans ta solution, le pliage de la chambre doit se faire à l'envers de ce qui se fait habituellement. C'est à dire que le corps avant doit se plier par dessus le corps arrière, alors que pour les appareils du commerce, c'est plutôt l'inverse qui se pratique, par exemple la photo ci dessous:

Je vais étudier le principe qui pourrait être appliqué.

 

[ET46]

Pour le PTFE adhésif, j'ai trouvé ceci:
http://cgi.ebay.com/5mils-PTFE-Teflon-C ... 27b07d884f
Qu'en penser?

 

[ET46]

Bonjour
Aussitôt dit, aussitôt fait

Une petit modif du rail en forme de queue d'aronde:

J'ai laissé une toile de 2 mm dans les fonds de poches.
La masse obtenue est de 688 g, soit 10 g de plus que la solution précédente.
J'ai passé vite fait les 2 solutions en modèle éléments finis, j'obtiens la même flèche de 0.12mm quand j'encastre d'un côté et que j'appuie de 30N à l'autre bout.
Que les résultats soient identiques est logique car la zone centrale du rail participe très peu à l'inertie totale de la section pour ce cas de sollicitation. Ce qui est bien entendu moins vrai pour les efforts dus au serrage du chariot sur le rail, qui sont situés dans le plan de la toile.

Donc, à masse équivalente, et inertie quasi équivalente je garde l'idée de gaston48.

La suite au prochain numéro.

 

[gaston48]

Bonjour,
à oui mais non , tu ne renforces pas la faiblesse que j’ai évoqué.
Faiblesse en cas de serrage d’une coulisse .
Faiblesse qui risque d’introduire aussi plus de déformation à l’usinage.

Donc il faut monter au maximum les nervures transversales

Gênant pour encastrer la crémaillère d’ailleurs concernant l’autre rail mais
bon

Pour le PTFE adhésif, j'ai trouvé ceci:
http://cgi.ebay.com/5mils-PTFE-Teflon-C ... 27b07d884f
Qu'en penser?

Excellent ça ! 0.15 c’est l’épaisseur de mon produit, mais sans adhésif.
Je viens encore d’essayer sur un rail anodisé satiné c’est vraiment onctueux
L’avantage de la fibre de verre est d’éviter au ptfe de fluer.
Faudrait peut être leur demander si l’épaisseur est avec ou sans adhésif.

On en arrive au lardon triangulaire : POM massif des deux cotés ou
Fraisage à 60 ° de l’alu d’un coté et revêtement et lardon rectangulaire ou triangulaire
alu plus revêtement aussi .

 

[ET46]

Bonjour,
à oui mais non , tu ne renforces pas la faiblesse que j’ai évoqué.
Faiblesse en cas de serrage d’une coulisse .
Faiblesse qui risque d’introduire aussi plus de déformation à l’usinage.

Donc il faut monter au maximum les nervures transversales

Gênant pour encastrer la crémaillère d’ailleurs concernant l’autre rail mais
bon

Ah oui, boulette
Finalement, ça va me couter cher en masse. Je vais évaluer.

Pour le PTFE adhésif, j'ai trouvé ceci:
http://cgi.ebay.com/5mils-PTFE-Teflon-C ... 27b07d884f
Qu'en penser?

Excellent ça ! 0.15 c’est l’épaisseur de mon produit, mais sans adhésif.
Je viens encore d’essayer sur un rail anodisé satiné c’est vraiment onctueux
L’avantage de la fibre de verre est d’éviter au ptfe de fluer.
Faudrait peut être leur demander si l’épaisseur est avec ou sans adhésif.

D'après le descriptif c'est 0.13 mm d'épaisseur totale. Je ne sais pas si c'est d'aussi bonne qualité que ce que tu as, mais je prends pas trop de risque à commander. Par contre 4 semaines de délais pour le transport, il faut être patient...

On en arrive au lardon triangulaire : POM massif des deux cotés ou
Fraisage à 60 ° de l’alu d’un coté et revêtement et lardon rectangulaire ou triangulaire
alu plus revêtement aussi .

Qu'est ce qui est le mieux? Des lardons en alu avec revêtement? Pour le glissement c'est mieux, mais est ce que cela ne va pas diminuer le serrage du lardon contre la queue d'aronde?
Si on regarde bien la solution que j'ai choisie, c'est une vis qui appuie sur une cale rectangulaire (optionnelle si lardon en alu), cale qui appuie sur le lardon pour immobiliser la queue d'aronde. Or en diminuant le frottement du lardon sur la queue d'aronde, ne risque t'on pas de dégrader le serrage?

 

[gaston48]

En 0.25 ici en France :

http://cgi.ebay.fr/ROULEAU-ADHESIF-5-m- ... 2309112b37

 

[Danielb42]

Salut ET, bonjour à toutes et à tous et BONNE ANNEE.

voici une chambre Technika LINHOF avec le détail de la poutre qui me parait plus facile à réaliser avec un gain de poids non négligeable.

Celle ci possède une course de 40 cm il devrait être possible d'imaginer cette poutre en deux parties variables pour atteindre les 60cm recherchés.

En cas de besoins je posterais des photos plus détaillées à la demande.

Il est possible que cette chambre se trouve a vendre dans quelques temps.

Bon courage pour ce projet. Daniel.

 

[Danielb42]

Suite,

 

[gaston48]

Merci Daniel,

Très astucieux le galet trapézoïdal ! On a une friction améliorée comme la
courroie du même nom.
J’ai du voir ça aussi sur une démultiplication de bouton de géné BF …HP
peut être …
Le degré de liberté en rotation du chariot est également éliminé.
Je suppose qu’on bloque le déplacement du chariot en freinant l’axe du
galet ?
Le frottement du chariot sur le rail semble se faire par l’intermédiaire de
4 vis de contact en matière synthétique ?

 

[ET46]

Bonjour
Finalement j'ai commandé ceci: http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... K:MEWNX:IT

A ce prix là, je prends pas de risque.

 

[ET46]

A Daniel: Merci pour les photos
Cependant ce n'est pas une monorail que je veux réaliser, mais plutôt une folding
D'autre part je suis assez sceptique sur le système d'entrainement par galet. Il y a un système similaire sur mon agrandisseur, et c'est vraiment pas souple pour faire la mise au point. Le déplacement n'est pas linéaire au début, c'est à dire qu'il faut forcer un peu pour enclencher le mouvement. Je sais pas si je me fais bien comprendre...

 

[Danielb42]

Bonjour,

le déplacement se fait par la manette profilée la plus grosse et le blocage par la petite située a l'opposé.

Quand aux réglages je ne sais pas exactement comment ça fonctionne mais c'est d'une douceur et précision impressionnantes et amoureux de belles mécaniques je ne me hasarderai jamais à démonter juste pour savoir comment cela fonctionne.

La chambre est une prouesse en matière de finesse pour cette très solide mécanique de précision et son rapport poids volume.

Daniel.

 

[JeanYves]

Bonjour ,

Quelqu'un voudrait bien m'expliquer ce que l'on voit sur le depoli dans cette position ??

 

[Danielb42]

Bonsoir,

ce n'est pas moi qui pourrait te répondre je ne sais pas m'en servir.

ET je te mets une photo d'un dessin vite fait et sans soucis de précision c'est juste une idée qui m'est venue en voyant ton premier dessin.

Les deux pièces amovible en bleu et rouge devraient te permettre éviter le déport de ton premier projet.

la position la plus serrée serait quand la pièce bleue est a coté de la rouge

la position extrême serait quand les parties rouge et bleue se trouveraient écartées au maximum

Il serait même envisageable à partir de cette position avec un vis moitié de pas en sens opposé d'actionner les parties rouge et bleue pourquoi pas avec un petit moteur électrique de modèle réduit. (je plaisante)

Eh bien continuons de rêver. Daniel

 

[ET46]

Bonjour ,

Quelqu'un voudrait bien m'expliquer ce que l'on voit sur le depoli dans cette position ??

Bonjour
Cette page décrit les mouvements possibles et les effets sur la prise de vue:
http://www.galerie-photo.com/mouvement- ... hique.html

Dans l'exemple que tu cites, je pense que la bascule avant et arrière dans le même sens n'est pas très utilisée et que la personne a surtout voulu mettre en avant les possibilités de mouvement.

 

[ET46]

Sinon, je suis en train d'évaluer les possibilités concernant le banc optique. J'ai pris comme référence mon premier dessin avec rails décalés. Puis j'ai considéré la solution à Gaston.
Il apparait clairement maintenant que le fait de décaler deux rails parallèles va amener de considérables complications techniques tout en ne faisant gagner que faiblement de la masse.

Du coup, je suis en train de regarder la proposition de Denis. J'ai fait un premier jet et mettrai en ligne des vues ASAP. Il me faut encore réfléchir sur la position pour placer la crémaillère et ajouter le chariot arrière. Mais pour l'instant cette solution est compétitive au niveau technique et masse.

 

[gaston48]

Bonsoir,
Quelle est la solution de « Denis » ?
D’autre part je me rends compte que nos 2 dernières solutions à base de rails
juxtaposés, ne respectent pas le cahier des charges initial :

300 compacté 600 en extension.

Donc le tronçon central ou support principal doit impérativement offrir une
glissière à chaque rail.

Si on veut disposer de toutes les libertés de positionnement, il y aurait 4 glissières :

1 de réglage fin, très « soignée » en proportion, surfaces frottantes etc pour le focus.
3 de positionnement rapide, qui peuvent présenté du jeu pour les déplacements avant serrage.

C’est trois glissières rapides peuvent avoir des sections de queue d’aronde
différentes (plus petites) au bénéfice de la queue d’aronde de focus
ou de toute place ou il serait susceptible de loger la crémaillère.

C’est un gros problème de loger cette crémaillère.
Il y a la solution d’une disposition verticale de l’axe. Seul serait proéminent
vers le bas, le bouton de manœuvre, sans toutefois interférer avec le pied.
On peut imaginer aussi une crémaillère tendue parallèlement au rail avec un
patin ou un petit galet juste en vis à vis du pignon.
J’ai pensé aussi à une courroie crantée à la place d’une crémaillère métallique,
mais c’est trop élastique.

J’ai vu les chambres à solution vis et sur une vue de détail on remarque très
bien que c’est une vis à plusieurs filets à pas rapide. Ca ne présente plus
l’inconvénient que j’avais évoqué de devoir « mouliner ».

 

[JeanYves]

Bonsoir ,

Merci pour l'info ET !!

 

[ET46]

Bonjour à tous

Je me suis trompé, je ne voulais pas parler de la solution de "Denis", mais celle de Danielb42. Toutes mes excuses à Daniel pour l'avoir fait passer pour un autre.

Voilà le dessin que j'ai réalisé à partir du schéma proposé par Daniel:

On a une plaque de référence qui supporte 2 rails à queues d'aronde pour le chariot arrière (non représenté sur les images). Ces rails sont positionnés à l'aide de 2 goupilles dia4 et serrés par 2 vis M4.

A l'intérieur de ces rails on vient positionner deux cales en queue d'aronde (alu) pour la poutre coulissante pour le chariot avant. Ce chariot avant (non représenté) serait vissé en bout de la poutre coulissante.

Pour le glissement, je fais comme Gaston l'avait préconisé, à savoir du scotch PTFE de 0.13 mm sur les parties en contact.

Comme sur la solution précédente, le serrage du rail avant est effectué en serrant une des deux cales en queue d'aronde contre le dit rail.
Par contre j'ai toujours la même question concernant cette solution: est-elle pertinente étant donné le faible frottement apporté par le PTFE entre cette cale et le rail avant?

Pour les dimensions: les rails "externes" font 340 mm de long. Le rail avant a la même longueur. En considérant une zone de chevauchement de 60 mm mini quand l'ensemble est déployé, j'arrive à une longueur totale de 620 mm environ. Ce qui est conforme à ce que je voulais.
La longueur pliée fait par contre 340 mm, ce qui est légèrement plus grand que le cahuer des charges. Tant pis.

La masse obtenue pour cette solution est de 2 kg. En sachant que la plaque principale fait 500 g environ à ce stade là, et qu'il faudra l'optimiser par la suite.

 

[gaston48]

Bonjour,
Cette solution n’a aucune rigidité transersale.
Donc en extension maximale le profil femelle va s’ouvrir sur les 60 mm.
Quand tu vas immobiliser (serrer) le chariot arrière, le profil va en revanche se
refermer le déplacement du focus va se durcir.
Tu peux envisager de la plaque carbone pour améliorer mais c’est une tout autre
démarche de conception, le prix de la matière n’est pas le même non plus et
il faut minimiser les usinages détourage et perçages pas plus

http://www.online-shop.carbon-composite ... AT11-10129
la raideur de l’acier avec une densité de 1.6



C’est inévitable, si tu ne veux pas être encombrant en hauteur (comme le monorail)
et que tu superposes les glissières, c’est inévitablement au détriment de la
rigidité transversale de chaque élément. D’où l’approche juxtaposée.
Ça ne se passe pas trop mal dans un folding parce que tout se déplace sur une plaque principale
de 300 de long dans ton cas tu as cette extension de 300 à 600 et les deux rails qu’on déploie
vers l’arrière sur les folding sont une solution de dépannage pour ne pas dire autre chose.

Indépendamment de cette solution,
d’une façon générale, méfie toi d’une chose dans un système de glissières
télescopiques. En extension maximale, la longueur de portée des queues d’aronde
est réduite pour une bonne rigidité, le jeu de fonctionnement est réglé réduit.
Mais quand tu va compacter les glissières, la longueur de portée des queues d’aronde
va augmenter graduellement et ton déplacement va se durcir proportionnellement.