Vous voulez rigoler? usinage par retournement.

[IzzY debutant]

Bonjour à tous,

Voici le projet en cours, celui avec lequel vous allez bien rigoler je pense.

Je suis toujours en train d'apprendre à me servir de ma Charlyrobot, et rien de tel pour apprendre qu'un TP

J'ai essayé de me dessiner une paire de lunette, voici la face (en pièce jointe) sans les branches avec des attaches pour traiter le tout dans Cambam et ensuite injecter dans LinuxCNC.

Une fois injecté dans Cambam et avec les vidéos de @dh42 sur le fraisage par retournement, j'obtiens le fichier Cambam suivant (là aussi en pièce jointe).

Est ce que quelqu'un qui a cutviewer pourrais le tester car j'ai peu que mes limites soient trop juste et que ma fraise touche le mMDF malgré l'angle de 10 degré mis sur les rebord.

J'ai testé le Gcode correspondant et là cela devient marrant. J'ai tout brulé........

Regardez la photo jointe, la fraise était mal serrée, elle est descendu.

Mais ce qui m'inquiète c'est le non respect du model STL, les rebords sont plus fin, il y a des endroit ou la fraise est descendu au mauvais endroit.

Regardez la deuxième photo, elle montre cette descente au mauvais endroit, pas là ou c'est brulé, a droite sur la photo. je dois encore avoir des soucis avec ma machine et des pertes de pas. je ne vois pas ce que cela pourrait être d'autre.
Ou alors un soucis de gcode en sortie de Cambam, mais là je ne pense pas.

Merci de votre aide si vous voyez un défaut ou une mauvais manipulation.

 

[lublub]

salut!Avant même de regarder le fichier, peut être que durant la phase où la fraise a glissée dans la pince tu as perdu des pas en raison d'une passe beaucoup trop profonde.

 

[vieuxfraiseur]

ou ça a cramé , c'est la queue de la fraise qui touche la matière , et comme tu tournes vite , ça chauffe.

 

[IzzY debutant]

Le problème du desserrage de la pince est survenu après la descente au mauvais endroit ( c'était pendant la phase de finition, il y a une phase d'ébauche avant celle ci). Alors je ne pense pas si elle a glissée avant

En tout cas, je note ce point, il me servira c'est certain.

Je suis en train de réfléchir, mais si je regarde attentivement la photo avec la monture vue de coté, ce n'est pas une perte de pas, car là ou la fraise st descendu et à "manger" le coté de la monture, ce n'est que "local". La fraise balayait de bas en haut ( de droite à gauche sur cette photo en question) si il y avait une perte de pas, toute la monture aurait été "mangée", non? Là en l'occurrence il y a une descente et ensuite cela à repris le bon chemin, ce n'est donc pas uen perte de pas, mais une mauvaise interprétation du Gcode, non?
Je n'arrive pas encore à faire la différence des différentes sources d'erreurs.

Ca chauffe dur @vieuxfraiseur je referai cette expérience cette hiver pour avoir chaud

 

[Francois57]

Ressemble à du Chinois

 

[vieuxfraiseur]

dans l'industrie, il y a des pinces qui visse la fraise ( clarkson )

 

[dh42]

Salut,

Pour la fraise qui est descendue au mauvais endroit, il est possible que ce soit un bug de CB. Je ne l'ai pas en ce qui me concerne sur ton fichier, mais suite a une discussion en cours sur le forum CB, il semble que ce bug se produise sur la version Linux. (j'utilise la V1.0 R13 sous Windows) ... ou un pb de post processeur, mais je n'y crois guère (tu utilise quel post pro ?)

met ton Gcode en PJ, je regarderais si c'est le Gcode qui a un bug ou non.

Pour le non respect de la forme, c'est lié au principe de fonctionnement du mode d'usinage 3D par balayage ; il n'est pas à l'aise avec les surfaces verticales ou presque verticales ; pour ça il faut utiliser le mode lignes de niveaux (qui lui, au contraire, n'est pas à l'aise avec les surfaces presque horizontales) ; je te met un exemple avec une finition en lignes de niveaux.

Pour le brulage, c'est que ta broche tourne trop vite par rapport à ta V d'avance, surtout avec les descentes en Z, si ton Z est un peut trop lent et si tes accélérations sont faibles, le soft de pilotage vas ajuster la vitesse pour que tous les axes arrivent à suivre .... et déjà, 1000mm/min d'avance dans du MDF, c'est très lent ; si tu ne peux pas aller plus vite, il faut réduire ta V de rotation pour essayer de compenser.

ceci-dit, il semble que ça n'ai brulé qu'aux endroits ou ta fraise à pris toute la hauteur d'un coup, donc c'est un peu normal !!

Le résultat de la simu sur ton fichier. pas de passe à pleine profondeur pour moi.

avec une finition par balayage pour le dessus, puis en lignes de niveau pour les flancs.

++
David

V3 ; ébauche par balayage, finition en ligne de niveau
V4 ; tout en ligne de niveau (plus rapide, pas de mouvements importants en Z)

 

[IzzY debutant]

@Francois57 , effectivement, en relisant je me dit aussi que c'est du chinois et pourtant quelqu'un m'a compris, c'est donc que David a compris sans même lire mes phrases, il est fort ce David, car très honnêtement je suis d'accord : mes phrases sont telles du chinois très mal traduit

@vieuxfraiseur, j'utilise une ER20 mais faut il l'admettre, je ne l'avais pas assez serrée. Cela me servira de leçon

@dh42, j'utilise la version en pièce jointe, je suis sous windows XP pour Cambam, et Linux pour LinuxCNC.
Le post pro est LinuxCNC.

Il y a aussi, en pièce jointe, le fichier Gcode, mais par contre, si tu trouves un bug, peux tu me le décrire que j'apprenne à le reconnaitre seul

En ce qui concerne le brulage, c'est en effet au moment ou la fraise à "décrocher" et est tombé, modifiant ainsi le Zero relatif
Mon interrogation n'était pas tant sur le brulage que sur la descente directe dans le mdf de la fraise sans avoir le passage dégagé grâce au fraisage d'ébauche.

Merci pour cette vérification par Cutviewer.

Je vais regarder cette référence aux lignes de niveaux....mais après une petite nuit car il est un peu tard .-)

 

[Francois57]

Bonjour,

@Francois57 , effectivement, en relisant je me dit aussi que c'est du chinois et pourtant quelqu'un m'a compris

Je ne faisais pas référence à ton texte mais tes "fraisages" qui ressemble à de l'écrit Chinois

 

[dh42]

Salut,

j'utilise la version en pièce jointe, je suis sous windows XP pour Cambam, et Linux pour LinuxCNC

Ah ok, je pensais que c'était la version Linux de Cambam ; donc pas de problème dans ce cas.

Il y a aussi, en pièce jointe, le fichier Gcode, mais par contre, si tu trouves un bug, peux tu me le décrire que j'apprenne à le reconnaitre seul

Et bien hormis le fait que le Gcode contienne les 2 faces à usiner dans le même fichier (mais je suppose que tu peux l’arrêter lors d'un changement d'outil pour retourner la pièce), je ne vois rien d'anormal ; je l'ai simulé sur CV, et il n'y a pas cette passe à grande profondeur ni cet usinage à gauche du trou de gauche ; en fait le résultat de la simu est strictement identique à ma 1ière image.

Le pb ne viens donc pas du Gcode apparemment ..

++
David

 

[IzzY debutant]

Si le pb ne vient pas du Gcode, c'est donc que je n'ai pas réussi à bien remettre en état ma machine.

Là je pète un câble.

Je vais tenter de réfléchir à des tests que je pourrais effectuer de façon récurrente et qui pourrait m'amener à trouver le ou les problèmes.

La suite dans la conversation sur la remise en état alors......

 

[dh42]

Re

C'est à quel moment de l'usinage que ça t'a fait cette coupe sur toute la profondeur et cet usinage à gauche du trou, et qui n'a rien à faire la ?

++
David

 

[IzzY debutant]

La coupe sur toute la profondeur est due à un mauvais serrage de ma fraise, elle est tombée.

Mais le premier usinage, en verticale qui était à la mauvaise place, a été fait dès le début de l'usinage.

Voici un autre exemple ou l'on voit encore mieux ce problème de descente. La partie arrondie a été faite avec une fraise hémisphérique de 6mm et le contour avec une fraise de 6mm cylindrique.

Sur cet exemple, il ya plusieurs descente qui sont fausses, comme si il y avait une sur épaisseur négative.

Au pied à coulisse, les fraises font bien 6mm.

 

[dh42]

Salut,

Je ne suis pas sur de comprendre de quoi tu veux parler sur ta dernière image ...

c'est les stries dans le cercle rouge qui te posent problème ?

Si c'est ça, il y a de fortes chances que ce soit un pb de résolution/recouvrement insuffisant qui ne permet pas une détection précise des contours du STL.

il se peut aussi que tu n'ai pas laissé assez de surépaisseur dans ton opération d'ébauche, et que ce soit les traces de l'ébauche que tu vois.

le seul moyen de savoir c'est que tu mette ton fichier CB + ton Gcode en PJ, et que ce soit bien exactement celui que tu a utilisé pour l'usinage, bien sur.

avec une simu de ton GCode sur CutViewer, je pourrais savoir si ces traces sont dut à un mauvais réglage de ton op 3D ou non.

Sur cet exemple, il ya plusieurs descente qui sont fausses, comme si il y avait une sur épaisseur négative.

il faudrait identifier exactement sur ton image ce que tu considère comme 'plusieurs descente qui sont fausses' avec une flèche ou quelque chose comme ça ... difficile de savoir ce qu'est le défaut si on ne sait déjà pas à quoi est censée ressembler la pièce finie

en plus de ça, si je comprends bien l'image, on a à faire à des 'murs' verticaux, et comme je disais sur un message plus haut, les op d'usinage 3D par balayage ne sont pas adaptées à ce genre d'usinage.

Les op d'usinage 3D ne sont pas tj faciles à maitriser, à plus forte raison si tu n'a pas de simulateur d'usinage. A ta place, je testerais la machine sur des pièces complexes, mais qui ne contiennent que des usinages 'normaux', autrement dit, des poches, des contours, des perçages ... etc, mais pas d'usinage 3D, comme ça ce devrait être plus simple de savoir si c'est la machine qui déconne de temps à autre (j'ai un doute) ou si c'est tes paramétrages pour les usinages 3D qui ne sont pas bons.

++
David

Edit: un détail à savoir à propo de la propriété surépaisseur des op 3D par balayage, c'est qu'elle ne s'applique que verticalement, par exemple sur l'image suivante, une surépaisseur de 1mm laissera bien 1mm de matière sur la surface horizontale en bas, mais plus l'angle augmente plus la l'épaisseur de matière laissée diminue, jusqu'à devenir nulle sur une forme verticale. (Le trait rouge représente le décalage dut à la surépaisseur)

une raison de plus de ne pas utiliser des op 3D par balayage avec des pièces qui ont des faces verticales.

 

[IzzY debutant]

Merci David pour ce retour.

Je me rend compte en effet que j'ai lancé cette photo sans aucun détail.
Après lecture de tes mots et revisionnage d'une vidéo à toi, je comprends que mon erreur provient de la surépaisseur qui était trop faible.

Je reviens la semaine prochaine derrière ma machine, alors ce que je vais faire pour réaliser des tests et faire un retour correcte, c'est organiser et bien reflechir à ces derniers. Ainsi je ferai un rapport ou il y aura les informations nécessaires pour avancer avec ton aide.

Un grand merci de ta patience.

 

[dh42]

Salut,

Après lecture de tes mots et revisionnage d'une vidéo à toi, je comprends que mon erreur provient de la surépaisseur qui était trop faible.

Par expérience, pour ne pas être embêté par une surépaisseur insuffisante en ébauche, je met 2x la valeur de la résolution effective de mon op d'ébauche.

ex: résolution 0.1 pour un outil de Ø6 ; ça donne une résolution effective de 0.1*6= 0.6mm ; dans ce cas je met une surépaisseur de 2*0.6 = 1.2mm
ça marche dans la majorité des cas.

Il est aussi important de bien analyser la pièce à usiner ; les op d'usinage 3D semblent être la solution de facilité (mais c'est trompeur) et surtout, beaucoup de gens pensent que du fait qu'il ont un objet 3D venant de leur CAO, il doit (peut) être usiné avec ce type d'opération. En pratique, il faut tj essayer de limiter au maximum les usinages 3D, qui ne sont ni aussi rapides ni aussi précis que de l'usinage traditionnel en 2.5D. Dans le cas des lunettes par exemple, la découpe au niveau des 'verres' n'a pas besoin d'être faite en usinage 3D, une simple poche peut le faire.

Pour la 3D, un simulateur d'usinage est plus qu'utile ; je sais que CutViewer est cher (comparé à Cambam) mais il est top pour ça.

Tu peux toujours essayer Camotics ; il est gratuit, par contre je ne sais pas si on arrive à voir des détails comme les coups de fraise de ta photo (sur CV on les vois), il y a plusieurs niveaux de résolution de la simu ; ça augmente le temps de calcul mais ça permet peut être de les voir ; à tester. Ce qui manque malheureusement sur Camotics, c'est les couleurs différentes pour les usinages fait avec des outils différents ; sur CV c'est bien pratique pour voir si ta passe de finition recouvre bien partout la passe d'ébauche ; si tu a un pb comme sur ta photo, les traces de fraise apparaitront dans la couleur de la fraise d'ébauche et tu saura tout de suite d’où viens le problème.

Avec camotics, il faut travailler avec le 0 à la surface de la pièce, sinon ça pose un pb de simulation que je n'ai pas réussi à résoudre. (je ne sais même pas si c'est possible)

il faut charger et installer le logiciel + le plugin pour CB

http://www.atelier-des-fougeres.fr/Cambam/Aide/Plugins/Simu_camoticsFR.html

++
David