mesure d'un alésage avec les becs inversés d'un pied à coulisse ?

[ilfaitvraimentbeau]

bonsoir à tous les amateurs de copeaux !
je mesure les alésages avec les becs inversés de mon pied à coulisse, comme sur le dessin du haut
en lisant les différents posts depuis un moment, j'ai l'impression que cette méthode n'est pas très appréciée...
pourquoi ? elle n'est pas précise ?

 

[moissan]

essaie et tu verra bien ou est le probleme

les ancien pied a coulisse mesuraient les alesage avec les bec principaux avec un decalage de 10mm entre l'alesage et la cote indiqué : c'était plus precis parce que l'exterieur des bec faisait un cylindre precis de 10mm ... avec les bec pointu des pied a coulisse actuel ça fait ce que ça peut : surface de contact trop faible , difficile de trouver la bonne position

les bec pointu sont pratique pour mesurer les petit diametre sans grande precision , mais je trouve dommage d'avoir oublié la partie cylindrique de 10mm sur les bec principaux qui était meilleure pour les gros diametre

 

[vax]

Ben tout dépend de la précision que tu imposes à ta lecture...
Si c'est pour travailler au 1/10ieme ça passe facilement, si tu veux réellement lire au centième il faut un très bon coup de patte pour être parfaitement diamétral... Et encore...

 

[osiver]

En fait, pour une approximation grossière ça suffit mais les becs inversés, je les vois plutôt pour mesurer la largeur d'une gorge; d'une saignée, l'écart entre deux parois planes ,-)

 

[kiki86]

bonsoir
le tout est une question d'habitude
bon noël

 

[Yakovlev55]

Bonjour, de toute façon, mesurer un alésage avec autre chose qu'un trois points reste aléatoire, du fait de l'incertitude du centrage, mais dans bien des cas le p.a.c rend service malgré tout pour dégrossir, ou pour confirmer une mesure a l'alésomètre 3points du fait de la difficulté a lire les graduations. Il est en effet aisé de se tromper entre par exemple
12,35 et 11,85 et une confirmation rapide au p.a.c évite parfois une grosse bévue.
Cordialement
Martin

 

[Dodore]

Bon tant pis je ne peut pas m'empêcher d'intervenir
On mesure avec ce qu'on a et on fait a chaque fois pour le mieux
Si on cherche la petite bête on va trouver que le trois touches n'est pas adapté
Pour le trois touches on peut deja dire que ce n'est pas bon, il existe maintenant des trois touches avec des touches quî ne sont pas a 120° ceci pour mesurer les défauts d'ovalisarion, par ce qu'il faut penser que dans certain cas avec un alésomètre on ne peut pas voir si la piece est ovale ou déformée
Dans le temps les anciens mesuraient leurs alésages avec un compas d'intérieur effectivement pour nous ça parait complètement dépassé mais il arrivaient a faire des côtes à 0,05 mm
J'ai fais mes premiers alésages precis en mesurant au pied à coulisse , puis en reprenant la cote avec un palmer sur les becs du pied à coulisse
Les trois touches n'ont pas toujours été employé il sont d'un usage récent , il y a 40 ans quand on en voyait un , on regardait ça avec des yeux tout rond et on travaillait tres bien sans ça
Les tolerances des pieces, quand j'était en apprentissage, étaient a plus ou moins 0,02 .. Au pied à coulisse
Il faut penser que le coup de main avec un pied à coulisse ou avec un alésomètre est important pour mesurer correctement ... J'admet quand même que c'est plus pratique avec un alésomètre
Comme il est dit plus haut per Kiki 86 " tout est une question d'habitude "

 

[kiki86]

bonjour
pour Martin
en fabrication j'ai toujours exigé que les cotes mesurées au palmer soient contrôler au PAC : éviter une erreur de 5/10

 

[Dodore]

J'ai entendu dire que chez manufrance , ils ont balancé un serie de canon de fusil de chasse .. Le rectifieur c'était trompé de 0,5 mm

 

[booddha]

Salut,
Il y a ceci aussi.

Pour l'utiliser, je peux dire que la mesure est très précise quand on a le tour de main. Pas la peine d'acheter des starrett qui sont hors de prix. Un premier prix sur Amazone suffit largement.
Et pour les alésages plus petit il y a dans le même esprit ceci

 

[Dodore]

Oui c'est vrai... Il en avait déjà été question sur le forum, mais je ne m'en suis jamais servi

 

[ilfaitvraimentbeau]

bonjour booddha,
pourrais-tu me donner le nom sous lequel chercher les outils que tu présentes sur les photos ?
merci !

 

[booddha]

Salut ilfaitvraimentbeau,
Ce sont des jauges téléscopiques. Un lien chez Amazone mais tu en trouves un peu partout. Dans les 35 € le jeu. Chez Starrett c'est le prix du caviar (bon doivent être mieux fait mais à 35 € cela fonctionne très bien)

 

[booddha]

Une vidéo pour montrer la bonne utilisation de ces jauges (l'important c'est de commencer la mesure avec la jauge en biais.

 

[bop55]

Bonjour,
Merci pour le lien et la vidéo, je n'avais pas compris comment utiliser ces appareils.
Pour en revenir aux becs des PAC pour de mesures intérieures, je suis d'accord avec tout ce qui a été dit mais j'aimerais rajouter quelque chose: sur la plupart des PAC bas de gamme, ces becs ne " racontent " pas la même chose que les touches principales. Je veux dire par là qu'ils ne sont pas exactement à 0 quand les touches principales le sont. Il faut simplement connaître la valeur de ce décalage et en tenir compte pour une mesure plus précise qui ne restera malgrès tout qu'une approximation.

 

[JeanYves]

Bjr ,

Ces becs d'interieurs ont un petit méplat , et il n'y a aucune compensation à faire ,
Tu crois avoir un petit jour quand les becs ne sont pas parfaitement orthogonaux à ta vue .

 

[bop55]

Le problème n'est pas visuel, c'est simplement la constatation que j'ai faite suite à des mesures et des comparaisons avec des cotes relevées en utilisant un micromètre d'intérieur et en contrôlant son exactitude en prenant la cote sur ses touches avec un micromètre extérieur.
Sur trois PAC, pas un de bon.

 

[JeanYves]

Ils ne sont pas tordus ??
parcequ'ils ont fragiles , et c'est eux qui prennent souvent en cas de chute .

 

[den's]

Et pour les alésages plus petit il y a dans le même esprit ceci
Voir la pièce jointe 255932

salut!
ah tiens, je ne connais pas ces petits modèles, tu peux nous en dire plus..?
den's

édit:
il me semble qu'il y a un cône à l'intérieur, qui fait s'expanser (orthographe..?) la sphère de mesure... non..?

 

[booddha]

Salut, oui je pense que c'est ça, je ne les ai pas ceux-ci. (va falloir que j'y pense)

 

[romain]

Bonjour,
Perso j'utilise un TESA numérique depuis des années. Quand c'est hyper précis je vérifie par sécurité au micromètre trois touches (En plus on peut mesurer plus loin dans l'alésage, et c'est beaucou plus "mécanique" comme mesure), mais sinon en bord d'alésage, en s'appliquant, je ne constate jamais d'écart supérieur a 2/100.
Par contre j'avais récupéré un pied à Coulisse chinois il y a quelque temps, il a fini dans la benne à ferraille au bout d'une heure... là les écarts étaient énormes.
Bonne journée.

 

[JeanYves]

Bjr ,

Le principe de fonctionnement des differents modeles , jauge micrometrique , 3 touches Tesa , et le systeme LCA .
Den's :
Le systeme LCA à 3 touches avec ouverture par cone peut aussi étre utilisé differemment pour la mesure de gorge interieure par ex ....

[div=none][arrow][/arrow][/div][div=none][arrow][/arrow][/div][div=none][arrow][/arrow][/div]

 

[den's]

bonsoir!
merci pour la précision Jean Yves, me voilà moins idiot..!!

den's

 

[ilfaitvraimentbeau]

Bjr ,

Le principe de fonctionnement des differents modeles , jauge micrometrique , 3 touches Tesa , et le systeme LCA .
Den's :
Le systeme LCA à 3 touches avec ouverture par cone peut aussi étre utilisé differemment pour la mesure de gorge interieure par ex ....

Voir la pièce jointe 255968 [div=none][arrow][/arrow][/div][div=none][arrow][/arrow][/div][div=none][arrow][/arrow][/div][div=none][arrow][/arrow][/div]

merci pour l'info !
par contre ce qui me gêne un peu c'est que l'alésage doit être débouchant ou au moins profond, pour que le cône puisse avancer

 

[JeanYves]

Re ,

Tres juste !

Je ne sais pas si c'est le cas de tous les modeles , et de ceux de Boudha !?

 

[lerusse.03]

Bonjour.
Le problème de mesurer avec les becs du pied à coulisse on contrôle le diamètre sur 2 points donc pas la conicité si la longueur du trous
est importante et en plus un manque de précision de la mesure mais si on a rien d'autre .
Cldt

 

[JeanYves]

Bsr ,

Ce n'est pas le sujet ,
mais il y a aussi les micrometres d'interieur à 2 touches qui sont plus abordables ( qu'un 3 touches ) et generalement suffisants .

 

[marsares]

Slt,
Le souci avec les 3 touches, c'est puiser 3 fois dans ton budget, plus ils sont petits plus ils sont très chers.
cela fait des lustres que je surveille une bonne occase, dur dur.
@+

 

[ZAPJACK]

Mesurer un alésage au PàC est imprécis dans les diamètres inférieurs à 20-30mm
La plus grosse erreur proviens de l'épaisseur du fil de la lame du bec (environ 0.3mm)
Ajoute à cela les erreurs de parallaxes, de hauteur et de perpendicularité et tu as la totale.
Perso, pour les petits diamètres, j'utilise le tampon, quitte à en usiner un.
Tout peux être utilisé en tant que tampon: axe de piston, aiguille de roulements, axes rectifiés, e.a.
A partir de 30mm, la cote deviens "fiable" à condition de respecter: pression, hauteur, position...
Bonne lecture
LeZap

 

[francis75]

Bonjour,

La mesure d'un alésage avec un PAC à becs inversés est entachée d'une erreur qui se calcule.
Soit
e, l'épaisseur des 2 becs, (donc l'espace entre les 2 becs + 2 x la largeur du méplat d'un bec)
d', la mesure
d, la valeur vraie

d ² = d'² + e²
Exemple : Pour mon PAC Mitutoyo, e = 0,3mm
donc quand je mesure 2,985mm, l'alésage fait 3mm.
On se rend donc compte que l'erreur apportée par le méplat des becs et leur non alignement devient vite négligeable. L'intérêt de ces becs me semble bien supérieur aux anciens demi becs ronds, à cause de leur polyvalence.
Il faut ensuite aller rechercher d'autres sources d'erreur, comme à mon avis celle due aux fait que les becs frottent fort contre la surface, ce qui rend le centrage un peu aléatoire.

J'ai moi aussi acheté des jauges téléscopiques Brown & Sharpe.
A la réception, j'ai été assez sceptique sur mon achat : Du jeu latéral, et les branches frottent fort et semblent se déplacer par paliers successifs. Après démontage, j'ai pu voir que la surface de frottement contre le doigt qui bloque le mécanisme est loin d’être polie. On voit les traces de fraisage en bout.
Cependant, les multiples tests m'ont montré que la mesure est très précise. Peut-être pas le centième à tout coup, mais 2-3 certainement.
Pour utiliser une jauge, il faut l'inserrer de biais, bloquer les branches, puis la sortir en la faisant pivoter de façon à passer par le diamètre.
Vu tout ce qu'on peut mesurer avec ces jauges, elles correspondent bien à mon usage amateur.