Re: [étude] réflexions sur une big CN
Re,
Je comprends très bien qu'une 6040 ne convienne pas à ton utilisation,
pas plus qu'à la mienne (assez proche de la tienne), en plus d'une qualité et des performances très perfectibles.
Je suis ingénieur, mais dans un autre domaine.
Et justement, je ne me prends pas pour le génie universel de la mécanique, c'est déjà ça.
Je ne me borne pas non plus à parler creux et ressasser des vérités qui ne sont que les miennes.
Au contraire, j'essaie sincèrement d'éviter à des gens qui sont dans la situation
dans laquelle j'étais il n'y a pas si longtemps, de se disperser vers des choses peu essentielles.
Je me retrouve un peu dans ta démarche.
Ma CNC je la rêvais universelle (tant qu'à faire) avec 4 axes, une course Z de folie,
une vitesse supersonique, un stockage dessous, et un couteau suisse dans la boite à gant, au cas où.
Plus j'ai avancé dans mon projet, plus je me suis rendu compte qu'une idée supplémentaire,
aussi bonne soit-elle, ramène un nombre de contraintes important.
Au bout d'un moment, il faut justement le talent du génie universel de la mécanique et plus
pour parvenir à résoudre toutes ces contraintes en une seule machine.
Aussi, je me suis souvenu de ce que m'avait dit un vieux prof de psychoacoustique :
"penser soustractif". Le résultat est le bon, non pas lorsqu'il n'y a plus rien à ajouter,
mais au contraire, quand il n'y a plus rien à supprimer. En clair,
lorsque l'on conserve uniquement l'essentiel à la vocation première.
En conséquence, je n'ai cessé de revoir mon cahier des charges au plus simple,
tout aspect confondu : de la structure aux guidage, de l'électromécanique au pilotage,
et surtout rationaliser l'ensemble, non pas vis à vis d'un idéal technique, fonctionnel ou esthétique,
mais vis à vis de mes compétences, de mes moyens en général.
Ce qui ne veut pas dire pour autant sacrifier à l'objectif qu'à fixé le cahier des charges,
tant en matière de précision qu'en matière de performances.
Je me suis contraint à l'essentiel.
Enfin, je fais la majeure partie du chemin seul, car j'ai perdu beaucoup de temps
avec les gardiens du feu sacré de la mécanique, beaux parleurs, mais qui n'apportent
pas de réelle solution aux problèmes (parfois imaginaires) qu'ils soulèvent.
De plus, ils n'auront pas affaire avec la machine, ni dans sa fabrication,
ni dans son réglage, ni dans son exploitation. J'ai évalué moi même
le bien fondé des remarques ou des alertes, et j'ai trouvé moi même des solutions
lorsque c'était nécessaire. Je préfère me taper sur les doigts que de partir
sur un truc irréalisable par mes soins, ou qui marche pas à cause des idées fumantes d'un autre.
N'oublie pas que c'est le constructeur qui paie les pots cassés au final.
Mon conseil est de se renseigner sur comment calculer une structure, planche là dessus plutôt,
puis de voir les efforts que réclameront un travail lambda pour ta machine,
et calcule ta structure en fonction.
Pense qu'il faut pouvoir tout régler dans tous les sens afin de pouvoir
compenser les approximations d'une construction amateur.
Comme pour une équerre ou un niveau, il est très difficile techniquement (et coûteux)
d'obtenir une bonne précision sur 20 ou 30cm de distance.
La difficulté augmente exponentiellement avec l'augmentation de la longueur.
Mesure la précision (matériel, matériaux, rigidité, savoir-faire, assemblage...)
nécessaire à un débattement aussi important que celui de ton Z (dans l'état actuel)
pour obtenir la précision d'une machine à bois c'est à dire en dessous du 10e...
Sans doute un génie de la mécanique n'aura aucun souci à le faire, surtout s'il dispose
de tout le confort d'un atelier de mécanique de précision avec un bon marbre.
Ce n'est pas mon cas. Es-tu confiant avec ça ?
De toute manière, c'est toi le capitaine. A toi de faire les bons choix
En espérant que ces quelques lignes t'aident à te poser les bonnes questions.
Bonne chance pour la suite.
++JM