Critiques sur ma conception

[floun]

Bonjour,

Je viens de finir l’étude de ma CNC et j'aimerais avoir votre avis concernant ses éventuels défauts(à première vue) de conception.

Merci

 

[Francois59]

Juste comme ça, au hasard, il y a des trucs que j'ai jamais compris dans la conception de CNC :

Pourquoi on fait pas une table en U, et l'axe Y sans aucune jambes, sur les rebords du U en haut. Je comprends qu'il faille alors 2 motorisations en X, ou alors un système de câbles ou courroie genre règle parallèle de table à dessin. Mais il me semble qu'on est gagnant sur tout le reste. Parce que la rigidité globale d'un portique Y comme dessiné, ça me parait bizarre. (effort dans sens Y par exemple).

Sur les grosses CNC, c'est la seule solution réaliste ( http://wpcore.wpe.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2009/11/eew-machenbau-jpg.JPG ), X= 151mètres ... .Voir la taille du bonhomme dans la coque.

NB: l'autre solution que j'estime plausible , et qui ne nécessite qu'une seule motorisation en X, c'est le portique Y fixe, et la table X coulissant en dessous. Le désavantage étant la taille de la machine = 2* la course en X. ( http://www.aptint.com/machines/5796/5796_2_l.jpg ) principe de la table de fraiseuse. Le guidage ne fait que la longueur de la table, ou même moins. Les extrémités sont en porte à faux. De toute façon, on n'a besoin de précision uniquement sous le portique fixe, la ou est l'usinage. ( http://www.jnruijie.com/UpFiles/Picture/admin/201208/2012080713294825783.jpg )

Variante ( http://northwoodmachine.com/images/5-axis/FA105-MT-5-AXIS-CNC-MOVING-TABLE-FIXED-BRIDGE-RAPID-DRILL.jpg )
NB Sur cette machine, le portique est en X, et la table coulisse en Y, la dimension *2 est la largeur de la table, pas la longueur.

Mais bon, ce que j'en dit ...

 

[stanloc]

Juste comme ça, au hasard, il y a des trucs que j'ai jamais compris dans la conception de CNC :

Pourquoi on fait pas une table en U, et l'axe Y sans aucune jambes, sur les rebords du U en haut. Je comprends qu'il faille alors 2 motorisations en X, ou alors un système de câbles ou courroie genre règle parallèle de table à dessin. Mais il me semble qu'on est gagnant sur tout le reste. Parce que la rigidité globale d'un portique Y comme dessiné, ça me parait bizarre. (effort dans sens Y par exemple).

Sur les grosses CNC, c'est la seule solution réaliste ( http://wpcore.wpe.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/2009/11/eew-machenbau-jpg.JPG ), X= 151mètres ... .Voir la taille du bonhomme dans la coque.


Mais bon, ce que j'en dit ...

Ah, enfin quelqu'un qui me rejoint dans ma conception d'une fraiseuse cnc.
Il faut vous dire que la plupart des gens qui présentent leur cnc ici ont copié les cnc chinoises qu'ils auraient éventuellement achetées si..........
En plus il est mis en avant le manque soit-disant d’accessibilité par certains et du coup tout le monde ou presque préfère favoriser l'accessibilité quitte à faire un portique soit branlant soit coûteux à fabriquer.
Stan

 

[Francois59]

Autre point pas trop compréhensible.

Pour moi, le portique devrait être tubulaire. cad aussi "épais en X qu'en Z. Imaginez un effort direction X, la fraise positionnée mi largeur, tout en bas. Ca va faire un bel effort en flexion ET torsion sur le portique. Pas sur qu'une structure "plate" comme dessinée soit la meilleure. Je verrais plutôt un tube rond. A défaut tube carré, ou les variantes hexagones octogone ...

Autre truc du même style. Sur le porte broche, pourquoi les ailes (renfort de coin) ne vont pas jusqu'en haut. Et si les 2 * 4 vis en carré qu'on voit servent à tenir les patins des glissières. ça faut un bien grand porte à faux pour une bien petite longueur de guidage...
A la limite, faudrait mettre les patins sur le chariot Y, et les rails sur le porte broche. Ca double la longueur des rails, ca double la hauteur du porte broche. Mais ça multiplie par au moins 3 la longueur de guidage Z. Sans plus d'encombrement, parce que le moteur Z sera toujours à la même place. Et ca va augmenter fortement la précision d'usinage de pièces hautes. (Distance outils <-> premier patin de guidage faible). Au point que ça vaudrait même le cout de prévoir des tables entretoises : si on veut usiner sur toute la hauteur : on change rien. Si on veut usiner une pièce hauteur mettons 1/4 seulement de la course, plutôt que de travailler avec le porte broche abaissé au moins au 3/4, on met sur la table une entretoise de 3/4 de a hauteur, et on ne travaille que le porte broche abaissé que de 1/4. NB je repète n'est valable que si les patins Z sont sur chariot Y, et les rails sur le porte broche. Sinon, comme dessiné, on a toujours le même porte à faux et la même longueur de guidage quelque soit la position en Z du porte broche...

Mais bon, ce que j'en dit ...

 

[stanloc]

@françois59 ; vous avez résumé à peu près tout ce que je dis depuis plusieurs mois et d'autres avant moi sur ce que pourrait être une bonne approche pour un bâti de fraiseuse à cn. Mais je répète que ces réflexions on les fait lorsque l'on applique les principes de base de la mécanique mais faut-il encore les connaitre.
Stan

 

[floun]

Juste comme ça, au hasard, il y a des trucs que j'ai jamais compris dans la conception de CNC :

Pourquoi on fait pas une table en U, et l'axe Y sans aucune jambes, sur les rebords du U en haut. Je comprends qu'il faille alors 2 motorisations en X, ou alors un système de câbles ou courroie genre règle parallèle de table à dessin. Mais il me semble qu'on est gagnant sur tout le reste. Parce que la rigidité globale d'un portique Y comme dessiné, ça me parait bizarre. (effort dans sens Y par exemple).

Bonjour Francois59, merci pour tes remarques ainsi qu'à stanloc.

- Afin d'assurer une meilleure translation du portique Y, j'ai bel et bien utilisé le système de règles parallèles avec des câbles.

- Ensuite concernant "Pourquoi on fait pas une table en U, et l'axe Y sans aucune jambes?".

Effectivement si l'on devait réduire les rails X, Y, et Z à un seul axe chacun (liaisons glissières), je pense qu'il serait préférable de voir l'axe X et Y appartenir au même plan ainsi que X et Z appartenir au même plan, ceci afin de limiter la géométrie de porte à faux de l'ensemble. Mais je n'ai pas fait comme ca .

 

[moissan]

le systeme a cable est une solution pour assurer le paralelisme quand le guidage est trop court ... mais quel est la rigidité de ces cable ?

il suffit d'avoir une longueur de guidage du même ordre que la largeur de la machine pour avoir une bonne rigidité contre la mise en travers

pour faire la même rigidité avec des cable il faudrait des cable enorme , qui consomerait de la puissance en passant dans les poulie

un cable est rigide en traction pure ... mais dans les poulie c'est un peu n'importe quoi : il se tasse plus ou moins dans le virage , et ne fait pas une rigidité aussi bonne qu'un guidage long

alors qu'un guidage long ne fait pas plus de frottement qu'un guidage court , et même moins

le seul inconvenient d'un guidage long est d'augmenter la longueur hors tout de la machine

augmenter la longueur hors tout est un handicap pour une machine destiné a etre vendue a l'autre bout du monde , mais quand on la construit directement chez soi il n'y a pas a hesiter

ensuite avec une grande longueur de guidage on peut aussi faire la poutre mobile assez large et prevoir une posibilité de montage de la broche devant et derriere : du coup on peut utiliser 2 fois la course : faire des piece plus longue que la course , en faisant la moitié avec la broche devant la poutre , et l'autre moitié avec la broche derriere la poutre

avec ce principe la broche peut usiner toutes la surface de la table : donc surfacer sa propre table en parfaite conformité avec les coulisse ... et tailler ses propres rainures en té

 

[Francois59]

Les câbles proposés peuvent améliorer le problème de rotation du chariot Y selon l'axe Z. Mais ne feront rien pour une rotation selon l'axe Y, créée par en effort direction X sur la broche quand elle est en position haute.

De même la table d'usinage n'a aucune rigidité, puisqu'elle est contrainte en épaisseur et est uniquement fixée aux extrémités. Elle ne peut pas être supportée au milieu puisqu'elle doit être au dessus de la partie basse du portique Y. Et toute augmentation de hauteur de la table se traduit par une augmentation de la longueur des jambes du portique Y. Qui est une longueur critique.

D'ailleurs, je comprends même pas pourquoi les rails X sont fixés sur le socle de la machine, et pas sur la table d'usinage...

 

[Francois59]

Accessoirement, c'est quoi le volume usinable de la machine ? Quelle puissance de broche ? Quels sont les matériaux à usiner ? Quelle est la précision d'usinage espérée ? Et quel est le matériau prévu pour la fabrication de la CNC ?

Pas mal de questions, mais ça permet de clarifier un peu les choses.

 

[domi.U&M]

Bonjour,

Je viens de finir l’étude de ma CNC et j'aimerais avoir votre avis concernant ses éventuels défauts(à première vue) de conception.

Merci

[attachment=0]cnc a.JPG[/attachment]

bonjour,

de quoi voulez-vous que l'on parle? de votre habileté à produire un joli dessin "photoréaliste"? sur ce point, vous avez l'air doué.

de votre habileté à concevoir une machine outil? là, permettez moi de vous dire que vous êtes loin de la démarche.

j'aurais vu un dessin avec des solutions techniques (bâti, glissières, assemblage, calcul de flexion), là, il y aurait eu matière à donner un avis technique. mais là, rien. donc, pas d'avis technique pour ma part.

 

[moissan]

le principe avec la table au fond d'un U est bon pour la rigidité , mais pourquoi un U qui rend la table moins accessible

pourquoi 2 rail identique de chaque coté de la table , avec les probleme que ça pose pour les rendre parfaitement paralele

pourquoi pas un rail long et solide d'un seul coté et assez haut , faisant presque toute la fonction de guidage de la poutre mobile , et de l'autre coté un rail en bas ne faisant que determiner la hauteur de la poutre

 

[IRIDIUM]

Bonjour.

Pour répondre précisément à ta question, il faudrait savoir à quel usage tu destines ta cnc, quel niveau de précision tu veux, quel type de matériaux tu veux usiner, etc.

La première chose qui me surprend est que tu sembles t'orienter sur un châssis en bois ou contreplaqué. Trop juste pour les efforts d'usinage, pas de lubrification possible à l'huile ou au soluble, vieillira mal...
L'écartement des douilles à bille à la base des pieds du portique est trop faible. Il faudrait des montants plus triangulaires pour améliorer sa résistance à l'arc-boutement.

 

[dotrick]

Bonjour à tous,
ça fracasse !

de quoi voulez-vous que l'on parle? de votre habileté à produire un joli dessin "photoréaliste"? sur ce point, vous avez l'air doué...

mais de manière courtoise!

Pour avoir fait un peu de Solidworks, bravo pour le travail! Cela représente quelques heures...

Les remarques de Francois59 sur les architectures CNC sont pertinentes dans le cadre de conception de machines précises, rigides et ou le volume n'est pas un élément important.

Architecture caniveau : Implique un deuxième moteur et une deuxième VAB ou alors un mécanisme avec courroie. Cout plus important que l'architecture proposée. De plus, on se limite en taille d'usinage de pièces à grandes dimensions comme de longues barres par exemples.

Architecture plateau mobile : Implique plus d'espace dans le garage ou dans le bureau (le cas d'un appart... ) Il faut doubler la taille des guides et des VAB... donc plus chère.

Il faut noter que le prix des VAB de précision peut atteindre plusieurs centaines de dollars, alors si l'on peut éviter de les doubler autant le faire!

Architecture proposée (portique mobile) : C'est une solution low cost (1 seul moteur par axe, guides plus courts) très bien adaptée à des usinages ou l'effort de coupe est faible. Ceci explique donc pourquoi, c'est l'architecture la plus répandue pour les hobbyistes...

Si vous voulez graver, faire des PCB à l'anglaise, usiner du MDF avec des petites passes, c'est un bon produit.

Dans mon cas, je désire réaliser une CNC pour usiner principalement de l'alu, un peu d'acier et du MDF. Avant la lecture de ce post, je comptais réaliser une architecture comme celle que vous proposez au début de ce post. Mes premiers calculs d'effort de coupe m'ont conduit à ajouter pas mal de renfort, de changer les matériaux du portique d'alu vers acier etc... Cependant, les deux dernières architectures que propose Francois59 sont probablement mieux adaptées à mon cas. J'ai encore du pain sur la planche!

 

[stanloc]

Bonjour à tous,


Architecture caniveau : Implique un deuxième moteur et une deuxième VAB ou alors un mécanisme avec courroie. Cout plus important que l'architecture proposée. De plus, on se limite en taille d'usinage de pièces à grandes dimensions comme de longues barres par exemples.

Bonjour,
Comme c'est la deuxième fois que vous affirmez cela je vous demande : pourquoi ?????
La pièce de grande longueur, on la place dans le sens de la longueur du caniveau et non pas dans le sens de la largeur. Bien sûr.
La différence d'encombrement entre une machine à portique mobile et une machine à plateau mobile est insignifiante tant que la course en Y est de l'ordre de 1 à 2 mètres. C'est après que le choix du portique mobile s'imposera probablement. Mais ce n'est pas le seul critère. Le poids de la pièce à usiner peut aussi jouer sérieusement. On bouge ce qui est le moins lourd.
Constamment et à mon avis souvent inconsidérément, on avance le prix de tel ou tel objet et de la machine en général. On ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs et je vous renvoie à ma signature à propos des ambitions.
Quand on a envie de manger un gâteau la véritable économie ce n'est pas d'aller l'acheter dans un supermarché (ils sont sans saveur et bourrés de produits chimiques) c'est de se priver de ce superflu Sinon on peut aussi repousser à plus tard cette dépense lorsque les économies le permettront d'aller chez un bon patissier. La satisfaction sera en rapport avec la dépense.
Stan

 

[carlos78]

La machine de FLOUN n'est pas faite pour usiner du métal, et je suis persuadé que FLOUN le sait pertinement.
Si sa structure est en bois, c'est qu'il espère probablement pouvoir fraiser gentiment du bois (pas de défonçage massif avec des tonnes de copeaux). Il pourra également faire de la gravure et perçages sur CI avec une grande précision.
Mes remarques pour améliorer sa machine sans la remettre globalement en cause sont :
- Augmentation de l'entraxe des patins sur le portique pour améliorer la stabilité du portique.
- Augmenter l'inertie des bras du portique : Doubler les panneaux c'est mieux que rien.
- Voir la possibilité de monter les patins du portique directement sur les bras et non sur la plaque qui porte l'écrou.
- Bien définir ses besoins en Z : la course en Z est le point le plus sensible. Trop de Z et la machine ne marchera pas.
- Renforcer les liaisons entre panneaux : Un liaison par vis ne m'inspire aucune confiance. la ligne des fixations devient un axe d'articulation.
- Augmenter l'inertie du portique : Un panneau c'est insuffisant.
- Perdre en Z un nervurage indispensable sur la table.

NB : Dans les explications, je n'ai rien compris sur le montage et sur l'utilité du fil.

Carlos78

 

[moissan]

pourquoi se limiter aux structure deja classique ?

il n'y a pas a choisir entre le portique chinois avec une vis en dessous , et le caniveau , avec 2 vis de chaque coté ... il y a de multiples autre solution possible

quand je pense a un demi caniveau , avec un rail de guidage trés long d'un coté faisant a lui tout seul presque toute la rigidité du guidage , avec une seul vis ... et un guidage complementatire de l'autre coté en bas : ça donne une solution economique et performante

ça donne une table degagé sur 3 coté : juste bouché du coté ou il y a le guidage

la vis n'est pas au millieu mais du coté du guidage : ce n'est pas un probleme si le guidage est assez long et rigide

 

[floun]

Bonjour.

Pour répondre précisément à ta question, il faudrait savoir à quel usage tu destines ta cnc, quel niveau de précision tu veux, quel type de matériaux tu veux usiner, etc.

La première chose qui me surprend est que tu sembles t'orienter sur un châssis en bois ou contreplaqué. Trop juste pour les efforts d'usinage, pas de lubrification possible à l'huile ou au soluble, vieillira mal...
L'écartement des douilles à bille à la base des pieds du portique est trop faible. Il faudrait des montants plus triangulaires pour améliorer sa résistance à l'arc-boutement.

Bonjour, ma machine se destine à usiner du bois et une précision de 1/10ème me conviendrait.
Le bâti serai en contreplaqué de 22mm, la surface de travail serait de X : 755mm, Y : 740 et Z : 97mm
Suite à vos remarques j'ai augmenté la distance entre les paliers à billes Y, Z et donc réduit la hauteur des jambes.
Aussi, je suis en petit appartement.

 

[floun]

La machine de FLOUN n'est pas faite pour usiner du métal, et je suis persuadé que FLOUN le sait pertinement.
Si sa structure est en bois, c'est qu'il espère probablement pouvoir fraiser gentiment du bois (pas de défonçage massif avec des tonnes de copeaux). Il pourra également faire de la gravure et perçages sur CI avec une grande précision.
Mes remarques pour améliorer sa machine sans la remettre globalement en cause sont :
- Augmentation de l'entraxe des patins sur le portique pour améliorer la stabilité du portique.
- Augmenter l'inertie des bras du portique : Doubler les panneaux c'est mieux que rien.
- Voir la possibilité de monter les patins du portique directement sur les bras et non sur la plaque qui porte l'écrou.
- Bien définir ses besoins en Z : la course en Z est le point le plus sensible. Trop de Z et la machine ne marchera pas.
- Renforcer les liaisons entre panneaux : Un liaison par vis ne m'inspire aucune confiance. la ligne des fixations devient un axe d'articulation.
- Augmenter l'inertie du portique : Un panneau c'est insuffisant.
- Perdre en Z un nervurage indispensable sur la table.

NB : Dans les explications, je n'ai rien compris sur le montage et sur l'utilité du fil.

Carlos78

Bonjour Carlos,
/Effectivement je compte usiner du bois, bien sur j'essaierai sur du métal mais sans trop d'attente.
/Vous me conseiller de doubler les panneaux des portiques - mais les rails eux même ne suffisent-ils pas comme de renforts?

 

[domi.U&M]

bonjour floun,

hà! voici des bonnes informations de depart: usiner exclusivement du bois avec comme précision le dixième de mm. et en appartement.

là, on peut commencer à te répondre de façon objective.

pas de lubrification, pas de grosse puissance sur la fraise,,du silence avant tout: un chassis en bois est tout à fait indiqué. pour le dizième, cependant, il faudrait des précisions: dixième de mm sur combien de centimètres?

attention au choix de moteur de broche, qui est vite bruyant en appartement.

 

[domi.U&M]

pratiquement, ta surface d'usinage en y me parait trop forte: 70 cm utiles ferait un portique de près de 1 m de large: bon courage pour le guider droit!

un portique de 50 cm max (40 utiles) serait plus réaliste.

 

[stanloc]

pratiquement, ta surface d'usinage en y me parait trop forte: 70 cm utiles ferait un portique de près de 1 m de large: bon courage pour le guider droit!

un portique de 50 cm max (40 utiles) serait plus réaliste.

Je ne suis pas du même avis. Une chose c'est les courses et une autre l'encombrement de la machine. Un lien a été donné très souvent à ce sujet ; le titre "par quoi commencer".
Stan

 

[moissan]

pour assurer le paralelisme de la traversse mobile il y a 2 solution : guidage long ou motorisation par les 2 bout

le guidage long avec une seule vis est plus simple pour une petite machine , la longueur de guidage augment l'encombrement mais ce n'est pas genant

pour une grande machine augmenter l'encombrement pour la longueur de guidage est plus genant : on peut preferer actionner la traverse par les 2 bout avec 2 vis

une seule vis , completé par un systeme a cables ? si la rigidité d'un cable suffit il faut carement faire une motorisation par treuil et cable , sans vis

si on choisi un systeme a vis il vaut mieux 2vis actionné par un seul moteur et une courroie cranté qui fait tourner les 2 vis ensemble

pour une machine a bois les vis a bille ne sont pas du tout indispensable : vis trapezoidale avec 2 ecrou en bronze et ratrapage de jeu entre les 2 ecrou

des vis trapezoidale demanderont une plus forte puissance de moteur pas a pas que des vis a bille , mais il y a plus a gagner sur le prix des vis qu'a perdre sur le prix des moteur

 

[fabrice c]

l'utilisation en appartement amène des contraintes sonores
as tu envisager une machine dans le style de la momus ?
http://www.momuscnc.com/

 

[moissan]

si il faut un capot pour insonoriser , il vaut mieux que le capot soit indepandant de la machine ,

si une partie de la structure de la machine sert de boite c'est mauvais pour l'insonorisation car ces partie seront des emeteur de bruit : un capot completement indepandant sera plus silencieux

quand la structure de la machine sert de boite , ça complique l'acces a un tas de chose , complique la mise au point et le nettoyage : il vaut mieux un grand capot qu'on ne met que si l'on veut , mais ou l'on peut faire travailler la machine sans capot pour bien voir ce qui se passe

ensuite faut il mettre de l'argent dans un capot isolant , ou dans des materiaux isolant sur tous les mur d'une piece de l'appartement ?

l'isolation des mur de l'appartement pouvant etre utile pour tous les outil bruyant , et même pour de la musique

 

[carlos78]

... Vous me conseiller de doubler les panneaux des portiques - mais les rails eux même ne suffisent-ils pas comme de renforts?

Dans la conception d'une CNC, il ne faut jamais compter sur la rigidité des rails pour dimensionner la structure.
Dans l'état actuel, le panneau de votre portique sans les rails a très peu de rigidité. Vous pourriez comme sur les bras doubler son épaisseur, mais ce sera insuffisant à mon avis.
Le plus efficace est soit de faire un caisson en bois, soit de nervurer le panneau longitudinalement au dos (ce nervurage pourrait se faire très facilement avec des cornières en acier de 50x50x5).

Carlos78

 

[moissan]

ça depend quel rail !

le rail peut etre un gros tube carré en acier de 60 x 60 mm et donc servir a lui tout seul de traverse mobile , avec guidage par des patin en bronze frotant directement sur le tube en acier : precision suffisante pour du bois , rigidité au dessus de la moyenne ... frottement plus elevé que des rail a roulement , mais il suffit que le moteur pas a pas soit plus gros

des guidage a frottement ont l'avantage de bien supporter la poussiere , alors que l'introduction de poussiere dans les guidages a bille est catastrophique

 

[stanloc]

@carlos ; parce que pour toi 44 mm de contre-plaqué ne vont pas être assez raides sur une si petite surface ?????
Stan

 

[moissan]

Dans la conception d'une CNC, il ne faut jamais compter sur la rigidité des rails pour dimensionner la structure.

il y a pourtant des vrai tour a metaux avec des barre rondes servant de banc , lesto et linz

il ne serait pas impossible aussi de faire la traverse uniquement avec 2barre ronde , plus grosse que d'habitude sans aucun renfort

l'avantage de barre ronde avec douille a bille dessus , c'est la facilité d'y mettre des joint pour eviter la poussiere ... alors que les rail supporté rond ou prismatique sont tous des nid a poussiere

l'inconvenient de barre ronde pleine assez grosse pour une bonne rigidité c'est que ça va etre lourd , donc grosse charge pour le moteur qui deplace la traverse ... donc ma preference dans ce type de machine reste a un tube carré ou rectangulaire en acier

il est aussi possible d'utiliser 2 tubes rond , mais avec des tube en acier ordinaire il est deconseillé d'y mettre des douille a bille : pas assez dur , les bille vont ecraser le metal ... il faut se contenter de bagues qui frottent et dans ce cas je trouve d'une seul tube carré fait un meilleur guidage que 2 tubes rond

 

[stanloc]

Mes guidages linéaires à rail cylindrique supporté ont des joints racleurs.
Bien sûr que des barres cylindriques non supportées et douilles à billes peuvent convenir. C'est une question de compromis entre la longueur, le diamètre et la tolérance au fléchissement. Il faut aussi voir si l'ensemble ne coûtera pas plus cher que des barres supportées qui pourront être plus fines
Tout est affaire de compromis entre le but à atteindre, le prix et les moyens dont on dispose.
Le même cahier des charges pourra être respecté par un gars qui a tour et fraiseuse et par un gars qui n'a qu'une bonne perceuse sur colonne et une scie radiale s'ils n'empruntent pas les mêmes solutions.
Stan

 

[carlos78]

@carlos ; parce que pour toi 44 mm de contre-plaqué ne vont pas être assez raides sur une si petite surface ?????
Stan

Il se peut que les 44 mm de contreplaqué suffisent pour la finalité de la machine de FLOUN. Ce qui m'inquiète un peu c'est la longueur du portique, d'ou ma réaction.

Il est interessant de se donner des ordres de grandeur sur la variation de la flexibilité du portique en fonction des solutions que j'ai proposé :

- En doublant l'épaisseur du panneau, on multiplie l'inertie par 8.
- Avec un panneau simple épaisseur et 2 raidisseurs longitudinaux en bois de même épaisseur que le panneau et d'une hauteur égale au 1/4 de la hauteur du panneau, on multiplie l'inertie par 10
- Si les raidisseurs sont 2 cornières en acier de 50x50x4, l'inertie initiale est seulement triplée, mais ces cornières etant en acier, leur apport d'inertie au portique est multiplié dans le rapport acier / contreplaqué des modules d'Young, donc par 30. Dans ce cas, l'inertie équivalente serait multipliée grosso modo par 50.
- En utilisant 2 panneaux distants du 1/4 de la hauteur, c'est pas beaucoup plus lourd que 2 panneaux accolès, on multiplie l'inertie par 68.

Je n'ai pas regardé l'apport d'inertie apporté par les rails, mais je pense qu'il doit être proche des raidisseurs en acier (à confirmer)

(J'ai trouvé sur le net un module d'Young du contreplaqué de 800 DaN/mm2)

@MOISSAN : Lorsque j'écris qu'on ne doit pas compter sur les rails pour structurer une machine CNC, ce n'est pas une affirmation absolue, c'est juste une remarque sur la machine de FLOUN et des machines ayant le même concept.

Carlos78