www.cazabox.com
Je la vois, elle a été postée à 13h 24
C'est une idée qui m'a traversé l'esprit mais comment peut-on s'assurer qu'il n'y a pas de réduction de débit ?
Comme dit précédemment, la conception du boîtier fait en sorte qu'il n'y a pas beaucoup de possibilités qui s'offrent à nous pour résoudre ce problème.
Bonjour,
Bonjour tout le monde.
Je ne savais pas trop où faire ma demande, je pose ça là en espérant que ça ne pose pas de problème.
Quelqu'un aurait-il la méthode pour calculer l'effort en traction maximal qui peut être exercé sur une vis avant arrachement du filet ?
Je me suis servi de ce lien mais je suis totalement dans les choux, je dois passer à coté de quelque chose : Lien
Données :
Vis : M3*0.5 classe 8.8
Vissée dans aluminium 7075
Profondeur de prise : 10mm
Effort en traction uniquement
En vous remerciant
Si l'on parle d'arrachement de filets la modèle décrit dans la norme NF E 25030-2 est tout à fait adapté.
Les modèles analytiques ont leurs avantages et leurs limites, il convient de bien connaître les limites de validité et bien souvent une validation physique s'impose (comme pour tous les calculs critiques et les paramètres d'ordre 1 dans la tenue : les frottements au serrage, les coefficients d'adhérence aux interfaces...). Pour les matériaux plus souples que l'acier, les écarts peuvent effectivement venir des coefficients de dilatation et flexion. Il faudrait recaler le modèle.@perx39 :
J'ai appliqué les versions 2014 de E25-030 et lors d'essais et dès qu'on plastifiait c'était pas vraiment concluant
Idem pour les prédictions sur des filetages STUB ACME pour des tubes pétroliers, les ruptures calculées étaient sous-estimées, surtout avec des matériaux plutôt ductiles.
Après, je suis d'accord avec toi ; pour de l'arrachement on calcule à la rupture par rapport au Rm.
C'est mon côté prudent qui me limite au domaine élastique en conception.
Faut pas oublier aussi que le Rm est déterminé en traction et l'arrachement du filet c'est du cisaillement en grande partie et de la flexion par dessus en fonction du jeu. Quid du ratio retenu entre Rm Traction et Cisaillement (0,6 ; 0,7 ....).
La comparaison entre un critère uni axial avec un état de contrainte 3d engendre de facto une incertitude, sans parler de l'incertitude sur le Rm min max normalisé qui met aussi la grouille dans l'analyse des résultats.
Pour être précis il faut travailler en élasto-plastique jusque à la rupture sur un matériaux parfaitement caractérisé = chaud !
Et comme tu t'en doutes les calculs purement analytiques ne le permettent pas. Donc on passe en éléments finis et on recale pour les éléments standards tant bien que mal avec une perte de précision dans la prédiction pour les éléments un peu bâtards.
A l'heure actuelle, ma position est que les grandes théories se heurtent à une état de fait : les coefficients de frottement ne sont pas constants avec la pression de contact et ils varient beaucoup trop pour discriminer les théories entre elles.
Exemple : sur 6 modèles analytiques pour la relation précharge couple, l'écart entre les résultats extrêmes est de 2%. Sur un essai de 5 serrages sucessifs sur un boulon instrumenté et lubrifié au MoS2 solide (en poudre sèche, pas d'aérosol) la dispersion de la précharge était à presque 10%, des fois plus, (lustrage du MoS2 avec rendement optimal sur 2ième serrage puis dispersion du produit par fluage du film solide).
J'ai eu la chance d'être un élève de Guillot ; promo 98. Il était vraiment super !
Je vais suivre ton conseil et regarder l'appli du Cetim, merci pour l'information
Merci de ta réponse
