valoris
Compagnon
Bonjour, america12mj, et à tous,
Il s'agit de mon site qui est accessible à tous "avec un ordinateur et une connexion performante" bien évidemment
Ce que nous avons tous ..........
voici le lien
http://lamecaniquedevaloris.free.fr/
Cordailement .
Valoris
Il s'agit de mon site qui est accessible à tous "avec un ordinateur et une connexion performante" bien évidemment
Ce que nous avons tous ..........
voici le lien
http://lamecaniquedevaloris.free.fr/
Cordailement .
Valoris
Dernière édition par un modérateur:
j.f.
Compagnon
Salut,
merci d'avoir rappelé le site de Valoris.
Je voulais construire une affuteuse, pour forets et outils de tour. J'avais déjà vu des images de la Bonelle et de la Quorn, en me disant "quelle usine à gaz !".
En fin de compte, ça fait un joli projet nécessitant beaucoup de temps. des mois et des mois.
Du coup, pour mieux comprendre l'engin, et voir s'il est possible de faire quelques simplifications par réutilisation de sous ensemble comme des broches toutes faites, je me suis attaqué à la modélisation sous SW. C'est en cours.
Et bien, il y a pas mal d'imprécisions et d'erreurs dans les cotes, aussi bien en pouces sur l'original, qu'en métrique (erreurs de conversion ou autres). La cotation est très bizarre, et ne facilite pas les esquisses. Donc, méfiance, si les pièces sont usinées telles qu'elles apparaissent sur les mises en plan, ça risque de ne pas coller partout ! Un bel exemple, dans la version métrique, est la différence entre le rayon de la rainure de l'index d'inclinaison du porte outil, et la position de l'index sur le bras de renvoi. 0.5 mm d'erreur.
Un lien intéressant sur une version avec paliers en Moglice ; pas con ! http://madmodder.net/index.php?topic=4052.0
Le gars a repris toutes les mises en plan, et les a adaptées en métrique...
Pas facile du tout de travailler avec ces plans. Il y a pas mal de pièces, et elles doivent travailler ensemble ! Certaines, telles quelles, ne le peuvent pas.
Par ailleurs, il y a des trucs curieux. par exemple le montage un peu bricolo de la platine porte outil, qui doit avoir un jeu non négligeable, alors que les broches et le réglage de position de la glissière nécessite une très grande précision, de même que les broches... certains ajustements risquent d'être infaisables. (d'où le Moglice utilisé sur le lien cité plus haut)
Pour ma part, je vois déjà des tiges de vérins et des paliers bronze tout faits...
En tous cas, ça n'a pas l'air facile du tout. Il semble que c.phili, qui en avait attaqué une, ait abandonné. En tous cas, son post s'arrête net, de même que celui sur la broche pneumatique. (si je me souviens bien)
merci d'avoir rappelé le site de Valoris.
Je voulais construire une affuteuse, pour forets et outils de tour. J'avais déjà vu des images de la Bonelle et de la Quorn, en me disant "quelle usine à gaz !".
En fin de compte, ça fait un joli projet nécessitant beaucoup de temps. des mois et des mois.
Du coup, pour mieux comprendre l'engin, et voir s'il est possible de faire quelques simplifications par réutilisation de sous ensemble comme des broches toutes faites, je me suis attaqué à la modélisation sous SW. C'est en cours.
Et bien, il y a pas mal d'imprécisions et d'erreurs dans les cotes, aussi bien en pouces sur l'original, qu'en métrique (erreurs de conversion ou autres). La cotation est très bizarre, et ne facilite pas les esquisses. Donc, méfiance, si les pièces sont usinées telles qu'elles apparaissent sur les mises en plan, ça risque de ne pas coller partout ! Un bel exemple, dans la version métrique, est la différence entre le rayon de la rainure de l'index d'inclinaison du porte outil, et la position de l'index sur le bras de renvoi. 0.5 mm d'erreur.
Un lien intéressant sur une version avec paliers en Moglice ; pas con ! http://madmodder.net/index.php?topic=4052.0
Le gars a repris toutes les mises en plan, et les a adaptées en métrique...
Pas facile du tout de travailler avec ces plans. Il y a pas mal de pièces, et elles doivent travailler ensemble ! Certaines, telles quelles, ne le peuvent pas.
Par ailleurs, il y a des trucs curieux. par exemple le montage un peu bricolo de la platine porte outil, qui doit avoir un jeu non négligeable, alors que les broches et le réglage de position de la glissière nécessite une très grande précision, de même que les broches... certains ajustements risquent d'être infaisables. (d'où le Moglice utilisé sur le lien cité plus haut)
Pour ma part, je vois déjà des tiges de vérins et des paliers bronze tout faits...
En tous cas, ça n'a pas l'air facile du tout. Il semble que c.phili, qui en avait attaqué une, ait abandonné. En tous cas, son post s'arrête net, de même que celui sur la broche pneumatique. (si je me souviens bien)
Dernière édition par un modérateur:
j.f.
Compagnon
Salut,
je ne corrige pas les plans. Je dessine en gros l'original pour le principe et les proportions, et je les refais en fonction de ce dont je dispose ou de ce que je peux me procurer, ainsi que des moyens d'usinage. Je pense qu'au bout du compte, ça ressemblera à l'original, mais avec pas mal de différences.
Si tu veux apprendre Solidworks, ce n'est certainement pas en essayant de lire les fichiers ! Il te faut prendre des pièces simples dont tu as les plans, esquisser, extruder, tarauder, balayer, aléser, etc. Des modèles tout faits ne te seront absolument d'aucune utilité. De même que lorsqu'on veut apprendre à programmer, ce n'est pas en lisant des programmes qu'on y arrive. C'est en se fixant un but, et en lisant tutos et manuels de fonctions. Relire un fichier SW, de même qu'un programme, implique de déjà maitriser un minimum le sujet si on veut comprendre. Les tutos intégrés sont très bien faits pour ça. Il y a aussi plein de tutos en vidéo (souvent en anglais) sur la toile. Ils sont très utiles, même si on on ne comprend pas cette langue.
J'ai fini de modéliser le banc selon l'original. Et déjà, il me pose un problème. Comme on peut le voir, il est constitué de deux barres et de deux pièces de soutien, à gauche et à droite.
La barre arrière est en montage serré. La barre avant est montée glissante pour pouvoir se déplacer en rotation et en translation. Je ne comprends pas comment un tel montage peut être rigide ! Il faudrait une troisième barre montée serrée pour réaliser un plan rigide. Peu importe que cette barre soit horizontale. Elle pourrait être montée en dessous de la barre avant.
Ensuite, le chariot qui coulisse dessus est "bricolo". Un parallélépipède alésé avec précision, mais sur lequel les paliers de la poupée sont de simples morceaux de tôle d'acier de 3 mm dépaisseur, ça me choque ! Et même pas goupillés. Montés avec de simples vis M5.
Cette machine semble avoir été conçue pour être réalisée avec un minimum d'outillage, et avec une seule machine outil : le tour. Il suffit d'examiner la conception de la base rotative de la poupée pour s'en convaincre. Peut-être parce qu'à l'époque la fraiseuse était une machine inaccessible à l'amateur. Or, ma machine la plus précise et la plus facile à utiliser est ma fraiseuse. Donc, je vais reprendre en pensant fraisage, pas tournage.
je ne corrige pas les plans. Je dessine en gros l'original pour le principe et les proportions, et je les refais en fonction de ce dont je dispose ou de ce que je peux me procurer, ainsi que des moyens d'usinage. Je pense qu'au bout du compte, ça ressemblera à l'original, mais avec pas mal de différences.
Si tu veux apprendre Solidworks, ce n'est certainement pas en essayant de lire les fichiers ! Il te faut prendre des pièces simples dont tu as les plans, esquisser, extruder, tarauder, balayer, aléser, etc. Des modèles tout faits ne te seront absolument d'aucune utilité. De même que lorsqu'on veut apprendre à programmer, ce n'est pas en lisant des programmes qu'on y arrive. C'est en se fixant un but, et en lisant tutos et manuels de fonctions. Relire un fichier SW, de même qu'un programme, implique de déjà maitriser un minimum le sujet si on veut comprendre. Les tutos intégrés sont très bien faits pour ça. Il y a aussi plein de tutos en vidéo (souvent en anglais) sur la toile. Ils sont très utiles, même si on on ne comprend pas cette langue.
J'ai fini de modéliser le banc selon l'original. Et déjà, il me pose un problème. Comme on peut le voir, il est constitué de deux barres et de deux pièces de soutien, à gauche et à droite.
La barre arrière est en montage serré. La barre avant est montée glissante pour pouvoir se déplacer en rotation et en translation. Je ne comprends pas comment un tel montage peut être rigide ! Il faudrait une troisième barre montée serrée pour réaliser un plan rigide. Peu importe que cette barre soit horizontale. Elle pourrait être montée en dessous de la barre avant.
Ensuite, le chariot qui coulisse dessus est "bricolo". Un parallélépipède alésé avec précision, mais sur lequel les paliers de la poupée sont de simples morceaux de tôle d'acier de 3 mm dépaisseur, ça me choque ! Et même pas goupillés. Montés avec de simples vis M5.
Cette machine semble avoir été conçue pour être réalisée avec un minimum d'outillage, et avec une seule machine outil : le tour. Il suffit d'examiner la conception de la base rotative de la poupée pour s'en convaincre. Peut-être parce qu'à l'époque la fraiseuse était une machine inaccessible à l'amateur. Or, ma machine la plus précise et la plus facile à utiliser est ma fraiseuse. Donc, je vais reprendre en pensant fraisage, pas tournage.
j.f.
Compagnon
Salut,
bien sûr, il manque des choses sur le modèle en l'état actuel des choses. Il manque toutes les pièces de la planche B5, et en particulier les 3 barres désignées Det 1, Det 2 et Det 3. Je suis très loin d'avoir tout dessiné !
Mais j'ai du mal à croire que les barres rectangulaires aient une influence significative sur la rigidité de l'ensemble.
Sur le net, il y a peu de photos de détail. Les pdf sont de véritables puzzles.
bien sûr, il manque des choses sur le modèle en l'état actuel des choses. Il manque toutes les pièces de la planche B5, et en particulier les 3 barres désignées Det 1, Det 2 et Det 3. Je suis très loin d'avoir tout dessiné !
Mais j'ai du mal à croire que les barres rectangulaires aient une influence significative sur la rigidité de l'ensemble.
Sur le net, il y a peu de photos de détail. Les pdf sont de véritables puzzles.
jcma
Compagnon
Salut,
Il y a quelques details de realisation sur un site (cnczone, mais hollandais ) : http://www.cnczone.nl/viewtopic.php?f=8&t=1892
@+
Jean-Charles
Il y a quelques details de realisation sur un site (cnczone, mais hollandais
) : http://www.cnczone.nl/viewtopic.php?f=8&t=1892@+
Jean-Charles
j.f.
Compagnon
Merci pour ce lien. J'avais cherché des infos et pas trouvé grand chose...
Je viens d'examiner rapidement les plans métriques proposés dans ce fil de discussion néerlandais, et là, il semble que les cotes soient correctes. Les demi millimètres dont je parlais plus haut y apparaissent.
Je vais le vérifier en reprenant les modèles déjà faits.
Il y a aussi un newsgroup sur Yahoo : http://groups.yahoo.com/group/quorn_owners/files/Bonelle%20grinder/
Je viens d'examiner rapidement les plans métriques proposés dans ce fil de discussion néerlandais, et là, il semble que les cotes soient correctes. Les demi millimètres dont je parlais plus haut y apparaissent.
Je vais le vérifier en reprenant les modèles déjà faits.
Il y a aussi un newsgroup sur Yahoo : http://groups.yahoo.com/group/quorn_owners/files/Bonelle%20grinder/
Dernière édition par un modérateur:
j.f.
Compagnon
Salut tout le monde... onde... nde... de... e...
(pu1, y'a un écho, ici... c’est un grand espace vide, ou quoi ?)
En fait, il semble aussi y avoir des erreurs sur ce pdf. Mais je me base dessus, en modifiant pas mal de cotes : des trucs genre 51 mm, tout droit sortis de4 2 pouces convertis à la bourrin.
En fait, le taf est énorme pour adapter en métrique et que les cotes soient des cotes pratiques.
Quelques modifs au passage, pour faciliter l'usinage, etc.
Inscription sur le newsgroup Yahoo : 11 ans d'existence, c'est touffu. Et commande de la réédition du livre dont est inspirée la Bonelle : http://www.ebay.co.uk/itm/QUORN-TOOL-AND-CUTTER-GRINDER-BOOK-/300412402677?pt=UK_BOI_Metalworking_Milling_Welding_Metalworking_Supplies_ET&hash=item45f1f97bf5
Ça n'a pas l'air d'intéresser grand monde, mais quand même une petite image de l'avancement des travaux. L'usinage ne commencera que lorsque tout aura été testé en CAO. La bonne nouvelle, c'est qu'il y a en stock le plus gros de la matière ! En revanche, ça risque de pas être de la tarte question précision requise pour un certain nombre d'alésages. Le porte outil sera sans doute un porte pince ER40/R8 (partie cylindrique !). ER40 parce que j'ai les pinces. Mais il se peut que ça soit trop gros. Et puis il y a la broche de la meule Faudra aussi trouver un moteur tri d'une 100aine de W (le variateur ad hoc est dans un tiroir).
Mais bon, y'a le temps. Les premiers copeaux ne seront pas avant juillet ou août.
(pu1, y'a un écho, ici... c’est un grand espace vide, ou quoi ?)
En fait, il semble aussi y avoir des erreurs sur ce pdf. Mais je me base dessus, en modifiant pas mal de cotes : des trucs genre 51 mm, tout droit sortis de
En fait, le taf est énorme pour adapter en métrique et que les cotes soient des cotes pratiques.
Quelques modifs au passage, pour faciliter l'usinage, etc.
Inscription sur le newsgroup Yahoo : 11 ans d'existence, c'est touffu. Et commande de la réédition du livre dont est inspirée la Bonelle : http://www.ebay.co.uk/itm/QUORN-TOOL-AND-CUTTER-GRINDER-BOOK-/300412402677?pt=UK_BOI_Metalworking_Milling_Welding_Metalworking_Supplies_ET&hash=item45f1f97bf5
Ça n'a pas l'air d'intéresser grand monde, mais quand même une petite image de l'avancement des travaux. L'usinage ne commencera que lorsque tout aura été testé en CAO. La bonne nouvelle, c'est qu'il y a en stock le plus gros de la matière ! En revanche, ça risque de pas être de la tarte question précision requise pour un certain nombre d'alésages. Le porte outil sera sans doute un porte pince ER40/R8 (partie cylindrique !). ER40 parce que j'ai les pinces. Mais il se peut que ça soit trop gros. Et puis il y a la broche de la meule
Faudra aussi trouver un moteur tri d'une 100aine de W (le variateur ad hoc est dans un tiroir).Mais bon, y'a le temps. Les premiers copeaux ne seront pas avant juillet ou août.
Dernière édition par un modérateur:
j.f.
Compagnon
je n'aime pas du tout le système d'articulation de la poupée...
alors, j'essaye (virtuellement) cette solution ; mais c'est peut-être problématique à usiner (ajustement des portions de cylindre) ; des commentaires ?
je sais que ce genre de chose est utilisé en armurerie, et que ce n'est certainement pas facile à ajuster. Il doit falloir usiner les portées, les ajuster, puis les bloquer l'une par rapport à l'autre pour une reprise de finition sur l'ensemble...
la forme curieuse, c'est parce que ça serait taillé dans du rond de 80mm que j'ai en stock, et en quantité.
alors, j'essaye (virtuellement) cette solution ; mais c'est peut-être problématique à usiner (ajustement des portions de cylindre) ; des commentaires ?
je sais que ce genre de chose est utilisé en armurerie, et que ce n'est certainement pas facile à ajuster. Il doit falloir usiner les portées, les ajuster, puis les bloquer l'une par rapport à l'autre pour une reprise de finition sur l'ensemble...
la forme curieuse, c'est parce que ça serait taillé dans du rond de 80mm que j'ai en stock, et en quantité.
j.f.
Compagnon
Finalement, je suis en train de reprendre complètement à zéro tous les dessins, en me basant sur les dessins du document "Bonelle TCG drawings Metric.pdf"
Ces plans sont une catastrophe absolue !
J'ai repris et vérifié environ les 3/4 des pièces et des dessins. Soit 60 à 70 pages. Plus de 50 erreurs. Ce qui fait une moyenne de 1 erreur par page, avec le record pour la page DrG No G14 qui en comporte pas moins de 6, en raison de la non prise en compte des dimensions de têtes de vis : assemblages irréalisables... Bon, en même temps, ces pièces servant à monter les soufflets de protection sont un exercice de style complètement inutile (il y a moyen de faire bien plus simple, l'auteur original a sans doute voulu se faire plaisir)
Je suis à peu près certain que la version métrique est une imposture, et que la machine n'a pas été réalisée avec ces plans. Ou alors le gars est un mariole qui s'est amusé à pourrir les dessins (pas impossible, ça, en fin de compte...)
SW ne pardonne pas. Les contraintes ne mentent pas, les recherches d'interférence non plus, et les vues en coupe encore moins.
J'en suis à plus de 50 erreurs !
J'ignore qui a eu l'idée de tout "convertir" en métrique, mais ce qui est certain, c'est qu'il est rigoureusement impossible d'assembler quoi que ce soit correctement avec les cotes indiquées. C'est du très grand n'importe quoi. Par exemple le 1/2" qui fait 12 ou 13 mm selon l'inspiration, les filetages qui ne correspondent pas aux taraudages, les axes aux alésages, les écartements qui varient, ou encore un secteur gradué en pouces pour une vis mère en métrique... Donc obligé de tout vérifier par rapport à l'original en pouces, qui comporte quelques erreurs lui aussi, mais beaucoup moins, et mineures.
Incroyablement fastidieux.
Au fur et à mesure, j'annote le pdf traduit par valoris. Pas de modification ds dessins et des cotes, juste des annotations (sortes de post-it qu'on peut coller où on veut sur les pages)
J'ai également reçu le livre "The Quorn Universal Tool and Cutter Grinder" du Professor D.H. Chaddock (avec un C, sans o à la fin, mais pour le sceptre en forme de robinet, on ne sait pas...). ce livre décrit sa création, avec les plans et les gammes d'usinage. C'est en fait l'original : la Bonelle a été très largement inspirée par cette machine créée par ce professeur d’ingénierie mécanique britannique. Sur la Quorn, l'articulation de la poupée est massive. La solution adoptée sur la Bonelle est assez anti mécanique (un seul bout de tôle de 3mm, celle de derrière ne jouant en réalité aucun rôle). Confirmation au passage que cette machine a été conçue pour être entièrement réalisée avec juste un Myford et quelques accessoires.
Une fois digérées la Bonelle et la Quorn, il va falloir se pencher sérieusement sur la machine de Bricomanique avant d'entreprendre quoi que ce soit !
Bon, voilà ce qui a été vérifié, en repartant de zéro :
Ces plans sont une catastrophe absolue !
J'ai repris et vérifié environ les 3/4 des pièces et des dessins. Soit 60 à 70 pages. Plus de 50 erreurs. Ce qui fait une moyenne de 1 erreur par page, avec le record pour la page DrG No G14 qui en comporte pas moins de 6, en raison de la non prise en compte des dimensions de têtes de vis : assemblages irréalisables... Bon, en même temps, ces pièces servant à monter les soufflets de protection sont un exercice de style complètement inutile (il y a moyen de faire bien plus simple, l'auteur original a sans doute voulu se faire plaisir)
Je suis à peu près certain que la version métrique est une imposture, et que la machine n'a pas été réalisée avec ces plans. Ou alors le gars est un mariole qui s'est amusé à pourrir les dessins (pas impossible, ça, en fin de compte...)
SW ne pardonne pas. Les contraintes ne mentent pas, les recherches d'interférence non plus, et les vues en coupe encore moins.
J'en suis à plus de 50 erreurs !
J'ignore qui a eu l'idée de tout "convertir" en métrique, mais ce qui est certain, c'est qu'il est rigoureusement impossible d'assembler quoi que ce soit correctement avec les cotes indiquées. C'est du très grand n'importe quoi. Par exemple le 1/2" qui fait 12 ou 13 mm selon l'inspiration, les filetages qui ne correspondent pas aux taraudages, les axes aux alésages, les écartements qui varient, ou encore un secteur gradué en pouces pour une vis mère en métrique... Donc obligé de tout vérifier par rapport à l'original en pouces, qui comporte quelques erreurs lui aussi, mais beaucoup moins, et mineures.
Incroyablement fastidieux.
Au fur et à mesure, j'annote le pdf traduit par valoris. Pas de modification ds dessins et des cotes, juste des annotations (sortes de post-it qu'on peut coller où on veut sur les pages)
J'ai également reçu le livre "The Quorn Universal Tool and Cutter Grinder" du Professor D.H. Chaddock (avec un C, sans o à la fin, mais pour le sceptre en forme de robinet, on ne sait pas...). ce livre décrit sa création, avec les plans et les gammes d'usinage. C'est en fait l'original : la Bonelle a été très largement inspirée par cette machine créée par ce professeur d’ingénierie mécanique britannique. Sur la Quorn, l'articulation de la poupée est massive. La solution adoptée sur la Bonelle est assez anti mécanique (un seul bout de tôle de 3mm, celle de derrière ne jouant en réalité aucun rôle). Confirmation au passage que cette machine a été conçue pour être entièrement réalisée avec juste un Myford et quelques accessoires.
Une fois digérées la Bonelle et la Quorn, il va falloir se pencher sérieusement sur la machine de Bricomanique avant d'entreprendre quoi que ce soit !
Bon, voilà ce qui a été vérifié, en repartant de zéro :
CESAR
Apprenti
Bravo pour la modélisation.
Je trouve effectivement qq couacs dans les dessins métriques de la Bonelle.
Perso, je reprends une étude en me servant de qq éléments de la Bonelle.
Porte outil en CM3 pour pince ER32 que j'utilise.
Pas très avancé pour l'instant, recherche d'architecture...etc.
Je part sur une plaque 2017 de 10mm et utilise 2 tables croisées.
Questions : quels type de meule/dimensions/montage?
capacité de la machine (Bonelle) diam Max de fraise, longueur?
Je trouve effectivement qq couacs dans les dessins métriques de la Bonelle.
Perso, je reprends une étude en me servant de qq éléments de la Bonelle.
Porte outil en CM3 pour pince ER32 que j'utilise.
Pas très avancé pour l'instant, recherche d'architecture...etc.
Je part sur une plaque 2017 de 10mm et utilise 2 tables croisées.
Questions : quels type de meule/dimensions/montage?
capacité de la machine (Bonelle) diam Max de fraise, longueur?
j.f.
Compagnon
J'aime bien le "quelques couacs" !
environ 75 erreurs pour 93 pages... Environ, parce que au niveau du plateau tournant, il y a des demi millimètres qui s'ajoutent ou se retranchent selon la façon dont on corrige ce torchon, et ça peut jouer légèrement sur le score. Je finis en ce moment les dernières vérifications avant de mettre le pdf corrigé en ligne.
la Bonelle est assez petite. En gros, on arrive à ça :
- 400 mm de largeur
- moteur de 200 W environ
- diamètre de le pince 20 mm, ce qui limite l'affûtage d'outils de tour à du carré de 12x12 environ
- diamètre de meule 100 mm
- le diamètre de fraise dépend de ce qu'on lui met comme PO dnas la pince. Rien n'interdit d'y mettre un porte pince ER40 avec un attachement cylindrique. Mais alors, énorme porte à faux. Ou encore un R8 (peut-être l'adaptatoion la plus facile)
Sur le même genre de concept, il y a la Deckel SO, la principale différence étant un bâti massif avec meule non orientable, et juste une barre (pas besoin d'une deuxième)
Je ne partirais pas sur une table croisée pour deux raisons :
- des mouvements de translation sont bien plus difficiles à maitriser que des mouvement de rotation
- trop de surfaces et de pièces succeptibles de se gorger de particiules (coulisses, vis de commande)
Pour moi, ce sera le design Deckel / Quorn / Bonelle, mais plus gros que la Bonelle : besoin d'y mettre des carrés de 25 x 25 mm, ou, au minimum, 20 x 20.
La Quorn, c'est la Deckel du pauvre. La Bonelle, c'est la Quorn du pauvre.
Voir aussi : http://it.scribd.com/doc/42247167/38-Tool-and-Cutter-Sharpening
environ 75 erreurs pour 93 pages... Environ, parce que au niveau du plateau tournant, il y a des demi millimètres qui s'ajoutent ou se retranchent selon la façon dont on corrige ce torchon, et ça peut jouer légèrement sur le score. Je finis en ce moment les dernières vérifications avant de mettre le pdf corrigé en ligne.
la Bonelle est assez petite. En gros, on arrive à ça :
- 400 mm de largeur
- moteur de 200 W environ
- diamètre de le pince 20 mm, ce qui limite l'affûtage d'outils de tour à du carré de 12x12 environ
- diamètre de meule 100 mm
- le diamètre de fraise dépend de ce qu'on lui met comme PO dnas la pince. Rien n'interdit d'y mettre un porte pince ER40 avec un attachement cylindrique. Mais alors, énorme porte à faux. Ou encore un R8 (peut-être l'adaptatoion la plus facile)
Sur le même genre de concept, il y a la Deckel SO, la principale différence étant un bâti massif avec meule non orientable, et juste une barre (pas besoin d'une deuxième)
Je ne partirais pas sur une table croisée pour deux raisons :
- des mouvements de translation sont bien plus difficiles à maitriser que des mouvement de rotation
- trop de surfaces et de pièces succeptibles de se gorger de particiules (coulisses, vis de commande)
Pour moi, ce sera le design Deckel / Quorn / Bonelle, mais plus gros que la Bonelle : besoin d'y mettre des carrés de 25 x 25 mm, ou, au minimum, 20 x 20.
La Quorn, c'est la Deckel du pauvre. La Bonelle, c'est la Quorn du pauvre.
Voir aussi : http://it.scribd.com/doc/42247167/38-Tool-and-Cutter-Sharpening
Dernière édition par un modérateur:
CESAR
Apprenti
Je trouve que le "style" Deckell manque de capacité par rapport à son volume (peut être une simple impression de masse).
Le bâti est faisable en mécano-soudé mais l'usinage demande de trop grosses machines
Quelle est l'utilité de la rotation par rapport à l'axe Z de la tête de broche?
Comment sont montées les meules de la Bonelle???
En ce qui me concerne l'usage reste épisodique et donc j'ai le temps de nettoyer, ou usage de caches souples en tous genres.
Faire du projet ne coute que du temps, j'en profite.
Une image des grandes lignes.
Il reste pas mal de choses à compléter!
Le bâti est faisable en mécano-soudé mais l'usinage demande de trop grosses machines
Quelle est l'utilité de la rotation par rapport à l'axe Z de la tête de broche?
Comment sont montées les meules de la Bonelle???
En ce qui me concerne l'usage reste épisodique et donc j'ai le temps de nettoyer, ou usage de caches souples en tous genres.
Faire du projet ne coute que du temps, j'en profite.
Une image des grandes lignes.
Il reste pas mal de choses à compléter!
j.f.
Compagnon
CESAR a dit:
par exemple pour l'affûtage des fraises coniques, les tarauds, les fraises scie, les alésoirs, les listels des forets, etc. etc. (avec une meule disque).
CESAR a dit:
voir la planche F4 : Un axe, un tirant, et la meule est montée en bout grâce à des rondelles de centrage et une vis de serrage. Les dessins sont très clairs. Tout y est.
Il te faut le livre de D.H. Chaddock, ou, au minimum, t'inscrire sur le newsgroup Yahoo "Quorn Owners". Le créateur de la Bonelle (J.B.D. Willis) y est inscrit, et il y a pas mal d'informations. En particulier certains détails sur la conception de sa machine, et la raison d'être de certaines fonctionalités. Et aussi des articles sur la façon d'utilser ces machines pour tel ou tel type d'outil, un article sur les calculs d'angles pour les réglages, des feuilles Excel pour éviter la calculette.
Ne pas oublier que la Quorn a été conçue par un professeur d'université, a fait l'objet d'une longue mise a point, et a été réalisée à de très nombreux exemplaires depuis 40 ans. En reprenant le concept décrit dans le bouquin, on est certain de partir d'un bon pied.
Le mécano soudé n'est sans doute pas une bonne solution : géométrie incontrolable. La Quorn comme la Bonelle sont réalisées en fonte, soit à partir de pièces en fonte coulée puis uninées (Quorn), soit à partir de bruts de fonte en coulée continue puis usinés (Bonelle). Ce n'est pas pour rien ! A la rigueur, l'acier usiné doit convenir : voir la machine de Bricomaniaque. Mais le mécano soudé dans un coin du garage, j'y crois pas trop. Torsions, libérations de contraintes à l'usinage (alésages en particulier), etc.
metal89
Ouvrier
Bonjour,
Il y a aussi l'affûteuse Mastercutter apparemment très appréciée au USA mais dont les prix en neuf donnent le vertige. Peut-être des idées à prendre
http://cuttermasterprofessional.com/default.html (broche technique téléchargeable )
Très nombreuses photos sur Google
http://www.google.fr/search?q=cuttermaster&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:frfficial&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=b1PlT9rJPMjX0QWh8JGvCQ&biw=1680&bih=900&sei=dFPlT9MKsZXRBc-b-PwI
Je suis avec beaucoup d'intérêt ce post.
Patrick
Il y a aussi l'affûteuse Mastercutter apparemment très appréciée au USA mais dont les prix en neuf donnent le vertige. Peut-être des idées à prendre
http://cuttermasterprofessional.com/default.html (broche technique téléchargeable )
Très nombreuses photos sur Google
http://www.google.fr/search?q=cuttermaster&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr
fficial&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=b1PlT9rJPMjX0QWh8JGvCQ&biw=1680&bih=900&sei=dFPlT9MKsZXRBc-b-PwIJe suis avec beaucoup d'intérêt ce post.
Patrick
Dernière édition par un modérateur:
j.f.
Compagnon
Ah oui, bien vu !
J'aime bien la colonne avec les meules orientables. J'avais pensé m'inspirer de ce qu'a fait Bricomaniaque, et j'ai fait une mise en situation hier soir avec SW. Mais c'est gros, un touret... Là, c'est un moteur CC...
Elle est manifestement plus évoluée. Sur la Quorn/Bonelle, j'ai compté 7 axes. celle-ci en a 9.
Les coulisses pour la montée de la meule pourraient être faites avec deux ronds rectifiés, sur une base orientable. Je pensais à deux tiges d'amorto. Je pensais aussi à l'utilisation de tubes de fourche de moto (récupe). Ou encore, me servir de la colonne de la tête de fraisage de mon combiné HQ400, totalement inutile, qui est très robuste, et comporte une rampe hélicoïdale semblable à celle de la Quorn (pour le réglage en hauteur).
En cherchant, il y a un exemple de Quorn avec un bâti mécano soudé.
Deux pdf intéressants. Le premier est un complémennt par l'auteur de la Bonelle. L'autre est une description des amélioartions apportées à la Quorn par celui qui en a fait une avec ce qui semble bien être une base mécanosoudée.
Ne pas oublier ça :
http://lamecaniquedevaloris.free.fr/Traductions/NoticeQuorn.pdf
et ça :
http://lamecaniquedevaloris.free.fr/Traductions/AmeliorationAffuteuseQuorn.pdf
Pour les plans de la "Bonelle Metric" corrigés et annotés, le fichier est trop gros pour usinages.com. Je le mettrai dès que possible sur le ftp de mon site. 95 annotations, dont 65 erreurs ; ce n'est pas tout à fait complet, il manque la vérification des pieds réglables, du carter de meule avec raccordement vers aspirateur, et du système de biellettes. Dans la soirée...Voir la pièce jointe Bonelle Text.pdfVoir la pièce jointe Quorn,_H.J.C._article,_PART_1.pdfVoir la pièce jointe Quorn,_H.J.C._article,_PART_2.pdfVoir la pièce jointe Quorn,_H.J.C._article,_PART_3.pdfVoir la pièce jointe Quorn,_H.J.C._article,_PART_4.pdf
J'aime bien la colonne avec les meules orientables. J'avais pensé m'inspirer de ce qu'a fait Bricomaniaque, et j'ai fait une mise en situation hier soir avec SW. Mais c'est gros, un touret... Là, c'est un moteur CC...
Elle est manifestement plus évoluée. Sur la Quorn/Bonelle, j'ai compté 7 axes. celle-ci en a 9.
Les coulisses pour la montée de la meule pourraient être faites avec deux ronds rectifiés, sur une base orientable. Je pensais à deux tiges d'amorto. Je pensais aussi à l'utilisation de tubes de fourche de moto (récupe). Ou encore, me servir de la colonne de la tête de fraisage de mon combiné HQ400, totalement inutile, qui est très robuste, et comporte une rampe hélicoïdale semblable à celle de la Quorn (pour le réglage en hauteur).
En cherchant, il y a un exemple de Quorn avec un bâti mécano soudé.
Deux pdf intéressants. Le premier est un complémennt par l'auteur de la Bonelle. L'autre est une description des amélioartions apportées à la Quorn par celui qui en a fait une avec ce qui semble bien être une base mécanosoudée.
Ne pas oublier ça :
http://lamecaniquedevaloris.free.fr/Traductions/NoticeQuorn.pdf
et ça :
http://lamecaniquedevaloris.free.fr/Traductions/AmeliorationAffuteuseQuorn.pdf
Pour les plans de la "Bonelle Metric" corrigés et annotés, le fichier est trop gros pour usinages.com. Je le mettrai dès que possible sur le ftp de mon site. 95 annotations, dont 65 erreurs ; ce n'est pas tout à fait complet, il manque la vérification des pieds réglables, du carter de meule avec raccordement vers aspirateur, et du système de biellettes. Dans la soirée...Voir la pièce jointe Bonelle Text.pdfVoir la pièce jointe Quorn,_H.J.C._article,_PART_1.pdfVoir la pièce jointe Quorn,_H.J.C._article,_PART_2.pdfVoir la pièce jointe Quorn,_H.J.C._article,_PART_3.pdfVoir la pièce jointe Quorn,_H.J.C._article,_PART_4.pdf
Dernière édition par un modérateur:
CESAR
Apprenti
Re.
Au vu du mode d'emploi de la Quorn, la seule chose infaisable sans rotation Z de la tête est le dressage de meules de forme.
Le plus gros problème semble être le coulissement doux du porte outil dans son support, résolu par ex avec air comprimé.
Je pense rester simple, quitte à améliorer par la suite.
image du projet actuel, loin de la fin.
Au vu du mode d'emploi de la Quorn, la seule chose infaisable sans rotation Z de la tête est le dressage de meules de forme.
Le plus gros problème semble être le coulissement doux du porte outil dans son support, résolu par ex avec air comprimé.
Je pense rester simple, quitte à améliorer par la suite.
image du projet actuel, loin de la fin.
j.f.
Compagnon
Je viens de faire une comparaison entre les traverses gauches de la Bonelle et de son modèle, la Quorn.
Sur la Quorn, on remarque en particulier le maintien solide de la colonne supportant la broche et le moteur. 100 mm environ, contre seulement 50 mm sur la Bonelle. On remarque également le peu de gras autour des barres sur la Bonelle, pour le barre avant (celle qui coulisse). Il y a tout un volume de matière que l'auteur a enlevé pour permettre le passage du soufflet de protection.
Egalement, une image de la base de la Quorn Mk I (donc sans tampons tangents). Plus court, mais l'ensemble a l'air considérablement plus rigide que sur la Bonelle. La construction de la Bonelle a sans doute été faite avec ce que l'auteur a pu trouver ou avait sous la main.
On trouve sur le newsgroup dédié la modélisation intégrale de la Quorn Mk I, sous forme de fichiers dwg, à la section "Tom's Quorn". Malheureusement, ces fichiers sont quasi inutilisables tels quels sous SW car tout ce qu'on obtient en convertissant, ce sont des modèles surfaciques. Mais ça permet de relever les cotes, puis de créer les modèles volumiques. C'est du gros boulot ! D'autant qu'une fois de plus, il faut tout vérifier. J'ai détecté une ou deux erreurs (sans conséquence) sur les modèles des traverses de la Quorn.
Si on veut coller un peu plus à la Quorn en construisant une Bonelle, en plus et en complément du livre du Professeur, on trouvera sur le net deux torrents regroupant des compilations de Model Engineer, avec des numéros remontant jusqu'à 1900 ! Les articles sur la Quorn dont le livre a été tiré ont paru à partir de janvier 1974. C'est sur le volume 2 de la compilation. Chercher avec "JWE Model Engineer scan disks". Les torrents sont sur le newsgroup. Grosses archives d'enviton 7 Go chacune.
J'ai encore trouvé des erreurs supllémentaires sur la version métrique de la Bonelle...
CESAR, tu devrais créer un sujet sur ton projet, parce que ici ça s'intitule "affuteuse Bonelle". Ca risque de devenir vite complètement illisible si on mélange tout. La Bonelle n'a pas de table croisée, et c'est une clone de la Quorn, jusqu'aux dimensions d'une bonne partie des éléments.
Sur la Quorn, on remarque en particulier le maintien solide de la colonne supportant la broche et le moteur. 100 mm environ, contre seulement 50 mm sur la Bonelle. On remarque également le peu de gras autour des barres sur la Bonelle, pour le barre avant (celle qui coulisse). Il y a tout un volume de matière que l'auteur a enlevé pour permettre le passage du soufflet de protection.
Egalement, une image de la base de la Quorn Mk I (donc sans tampons tangents). Plus court, mais l'ensemble a l'air considérablement plus rigide que sur la Bonelle. La construction de la Bonelle a sans doute été faite avec ce que l'auteur a pu trouver ou avait sous la main.
On trouve sur le newsgroup dédié la modélisation intégrale de la Quorn Mk I, sous forme de fichiers dwg, à la section "Tom's Quorn". Malheureusement, ces fichiers sont quasi inutilisables tels quels sous SW car tout ce qu'on obtient en convertissant, ce sont des modèles surfaciques. Mais ça permet de relever les cotes, puis de créer les modèles volumiques. C'est du gros boulot ! D'autant qu'une fois de plus, il faut tout vérifier. J'ai détecté une ou deux erreurs (sans conséquence) sur les modèles des traverses de la Quorn.
Si on veut coller un peu plus à la Quorn en construisant une Bonelle, en plus et en complément du livre du Professeur, on trouvera sur le net deux torrents regroupant des compilations de Model Engineer, avec des numéros remontant jusqu'à 1900 ! Les articles sur la Quorn dont le livre a été tiré ont paru à partir de janvier 1974. C'est sur le volume 2 de la compilation. Chercher avec "JWE Model Engineer scan disks". Les torrents sont sur le newsgroup. Grosses archives d'enviton 7 Go chacune.
J'ai encore trouvé des erreurs supllémentaires sur la version métrique de la Bonelle...
CESAR, tu devrais créer un sujet sur ton projet, parce que ici ça s'intitule "affuteuse Bonelle". Ca risque de devenir vite complètement illisible si on mélange tout. La Bonelle n'a pas de table croisée, et c'est une clone de la Quorn, jusqu'aux dimensions d'une bonne partie des éléments.
Sujets similaires
Général
Kuhlmann SU2 - Roulements broche
-
Darback
- Affûteuses
-
speedmilou
- Mach
-
sangten
- Fraiseuses
Général
PREMA 02 - Venu du froid
-
coupevent
- Etaux limeurs
Général
ACIERA F3 1984
-
Alex58
- Fraiseuses
Général
CF Tools P23E
-
madbas
- Perceuses
Projet
Achat Z1C
-
Arunda
- Fraiseuses
Sujets similaires
Identification
Affuteuse inconnue à 12 mouvements
-
Jean-Luc10FR
- Affûteuses
Général
Réglage Affuteuse universelle
-
secmod
- Affûteuses