Exact, dans ce logiciel, il faut d'abord sélectionner avant d'entreprendre quoi que ce soit. Merci !
Exact, dans ce logiciel, il faut d'abord sélectionner avant d'entreprendre quoi que ce soit. Merci !
Ouh là ce raisonnement de "vieux" ! Sans vouloir être méchant, t'as pas mis les pieds dans un BE depuis combien d'année ? Aujourd’hui la mise en plan de pièce méca ne sert qu'a préciser la matière, le traitement, les côtes et tolérances importantes, avec seulement les plans on ne fabrique pas la pièce. La totalité de nos fournisseurs en usinage, découpe ou pliage demande le fichier 3D, généralement un fichier STEP universel pour toutes les CAO et FAO. Avec certains ont fournis le natif Solidworks.
Même nos clients AIRBUS et THALES font pareil, dans le spatial, les pièces sont tellement complexes qu'il est impossible de faire une mise en plan lisible. Au final, on fait des plans 2D qui ne servent qu'au contrôle de la pièce et encore, maintenant, il est numérique via des bras de métrologie tri-di FARO.
La CAO n'empêche pas la collaboration comme tu le dit, ça c'est un problème de management ou d'entreprise.
c'est vrai je n'ai helas pas eu l'ocasion de connaitre des be moderne depuis longtemps
mais j'ai vu il n'y a pas longtemps dans une petite entreprise celui qui faisait ses plans sur solidworks s'isoler completement par son logiciel qu'il etait le seul a utiliser et se priver de l'experience de ceux qui connaissait la mecanique mieux que lui mais ne connaissait pas solidworks
je suis favorable a la cao mais il est indispensable que dans une entreprise , tout le monde maitrise le même logiciel ... et tant que rien n'est fait pour que tout le monde puisse utiliser le même logiciel il est indispensable de continuer a faire des plans classique lisible par tout le monde
le dessin industriel classique sur papier a été un moteur du progrès technique en 1900 ... la tour de babel des multiple CAO incompatible et couteuse est un lamentable frein actuellement
mais j'ai vu il n'y a pas longtemps dans une petite entreprise celui qui faisait ses plans sur solidworks s'isoler completement par son logiciel qu'il etait le seul a utiliser et se priver de l'experience de ceux qui connaissait la mecanique mieux que lui mais ne connaissait pas solidworks
je suis favorable a la cao mais il est indispensable que dans une entreprise , tout le monde maitrise le même logiciel ... et tant que rien n'est fait pour que tout le monde puisse utiliser le même logiciel il est indispensable de continuer a faire des plans classique lisible par tout le monde
le dessin industriel classique sur papier a été un moteur du progrès technique en 1900 ... la tour de babel des multiple CAO incompatible et couteuse est un lamentable frein actuellement
Actuellement, il y a effectivement trop de solution de CAO sur le marché mais ça tend à se calmer avec les rachats. Solidworks 2017 est aujourd'hui capable de traiter en natif (sans conversion) quasiment tous les formats CAO, c'est à dire que tu peux faire un assemblage avec une pièce Solidworks, CATIA, STEP etc... sans passer par une conversion. Avant, il fallait convertir un STEP en Solidworks avant de l'assembler, ce n'est plus le cas.
STEP est un format d'échange multi-CAO, aujourd'hui, une CAO qui ne prend pas en charge les STEP est obsolète. On perd la source mais c'est le seul moyen d'échanger entre CAO.
Dans le cas de la petite entreprise que tu cite, il y a un truc qui me choc, on ne fait pas de plans sous Solidworks !! On modélise une pièce pour ensuite pouvoir faire une mise en plan. Solidworks, c'est pas AutoCAD, ce n'est pas un outil de dessin (DAO) mais un outil de conception et de modélisation (CAO).
STEP est un format d'échange multi-CAO, aujourd'hui, une CAO qui ne prend pas en charge les STEP est obsolète. On perd la source mais c'est le seul moyen d'échanger entre CAO.
Dans le cas de la petite entreprise que tu cite, il y a un truc qui me choc, on ne fait pas de plans sous Solidworks !! On modélise une pièce pour ensuite pouvoir faire une mise en plan. Solidworks, c'est pas AutoCAD, ce n'est pas un outil de dessin (DAO) mais un outil de conception et de modélisation (CAO).
je ne parle pas de modeliser une piece , je parle de faire une conception d'un ensemble ... si on fait la conception dans un truc auquel les collaborateur utile n'ont pas accès on fait n'importe quoi ... et quand on fait les mise en plan finale il est trop tard pour tenir compte des remarques
c'est pour ça que j'insiste sur la nécessité qu'une cao facilite la communication !
donc pour moi tant qu'il n'existe pas un logiciel de cao 3d gratuit pour tout le monde , faire des mise en plan dxf 2d lisible par qcad librecad est une solution paliative a cette lacune des cao actuelle
quand je compare cadam ( le seul que j'ai utilisé en millieu proffesionnel ) et solidwork , la façon de dessiner dans des vue que l'on defini dans l'espace ressemble a la creation d'esquisse ... quand il y a des truc en travers il faut creer des vue aux bon angles pour dessiner ... mais difference avec les esquisse , les esquisse sont invisible si on n'ouvre pas avec le bon logiciel ... les vue oblique que l'on crée dans cadam son clairement visible dans le plan produit ... du coup il n'y a plus besoin de mise en plan a la fin ... la construction normale d'une piece ou d'un ensemble pouvait etre imprimé de façon lisible a n'importe quelle etape de la conception
c'est pour ça que j'insiste sur la nécessité qu'une cao facilite la communication !
donc pour moi tant qu'il n'existe pas un logiciel de cao 3d gratuit pour tout le monde , faire des mise en plan dxf 2d lisible par qcad librecad est une solution paliative a cette lacune des cao actuelle
quand je compare cadam ( le seul que j'ai utilisé en millieu proffesionnel ) et solidwork , la façon de dessiner dans des vue que l'on defini dans l'espace ressemble a la creation d'esquisse ... quand il y a des truc en travers il faut creer des vue aux bon angles pour dessiner ... mais difference avec les esquisse , les esquisse sont invisible si on n'ouvre pas avec le bon logiciel ... les vue oblique que l'on crée dans cadam son clairement visible dans le plan produit ... du coup il n'y a plus besoin de mise en plan a la fin ... la construction normale d'une piece ou d'un ensemble pouvait etre imprimé de façon lisible a n'importe quelle etape de la conception
CAO 3D gratuite ! 
As tu une petite idée du coût de développement d'un Solidworks (ou autre) ? Ce sont des centaines d'ingénieurs qui travaillent à temps plein au développement, à la maintenance etc...
Tu travaille gratuitement toi ? Moi non.
Comparer CADAM à Solidworks mais tu marche sur la tête ? CADAM a cessé de vivre dans les années 1980-90 et a laissé place à CATIA. CADAM ça remplace la planche à dessin.
Faut arrêter de tout vouloir gratuitement. Si un éditeur fournis une solution gratuite, c'est parce qu'il a une source de revenue ou qu'il veut forcer les gens à utiliser la solution gratuite pour des raisons marketing. Design Spark est un excellent exemple ou les outils Google. Gratuit pas réellement, Google récupère un paquet d'informations anonyme via leurs solutions gratuites et les revends à bon prix. Quand tu utilise un soft gratuit, tu travaille indirectement et gratuitement pour son éditeur. Ce n'est pas vrai pour tous les gratuits évidemment.
As tu une petite idée du coût de développement d'un Solidworks (ou autre) ? Ce sont des centaines d'ingénieurs qui travaillent à temps plein au développement, à la maintenance etc...Tu travaille gratuitement toi ? Moi non.
Comparer CADAM à Solidworks mais tu marche sur la tête ? CADAM a cessé de vivre dans les années 1980-90 et a laissé place à CATIA. CADAM ça remplace la planche à dessin.
Faut arrêter de tout vouloir gratuitement. Si un éditeur fournis une solution gratuite, c'est parce qu'il a une source de revenue ou qu'il veut forcer les gens à utiliser la solution gratuite pour des raisons marketing. Design Spark est un excellent exemple ou les outils Google. Gratuit pas réellement, Google récupère un paquet d'informations anonyme via leurs solutions gratuites et les revends à bon prix. Quand tu utilise un soft gratuit, tu travaille indirectement et gratuitement pour son éditeur. Ce n'est pas vrai pour tous les gratuits évidemment.
Moissan tes deux dernières interventions montrent que tu as quitté le milieu professionnel il y a bien trop longtemps pour pouvoir affirmer que la CAO d'aujourd'hui est un frein.
Ta référence c'est un logiciel qui est mort depuis plus de 20 ans et qui en plus avait une ergonomie plus que douteuse.
Aujourd'hui que ce soit Solidwork ou Catia ce sont des logiciels qui sont concus pour travailler collaborativement entre les BU, les designers et les programmeurs de centre d'usinage.
De mon coté je travaille, à titre privé, sur Fusion360 (qui propose une licence intégrale gratuite pour les bricoleurs et les startup en dessous d'un certain chiffre d'affaire au passage !) qui permet de tout faire dans le même logiciel de la CAO puis la mise en plan si nécessaire jusqu'à la programmation des machines outils et cela en mode coopératif, une équipe complète peut travailler dessus, faire des remarques en temps réel sur des détails ou des points à modifier, reprendre des versions différentes... C'est d'une souplesse et d'une puissance sans commune mesure avec ce qu'on faisait dans les années 90-2000, c'est comme comparer un smartphone et un téléphone GSM à touche.
Il y a des dizaines de solutions logicielles aujourd'hui pour aider et améliorer la conception de n'importe quelle pièce ou ensemble, ca fait beaucoup oui mais ce choix permet d'explorer des pistes et naturellement les meilleures survivent.
Ta référence c'est un logiciel qui est mort depuis plus de 20 ans et qui en plus avait une ergonomie plus que douteuse.
Aujourd'hui que ce soit Solidwork ou Catia ce sont des logiciels qui sont concus pour travailler collaborativement entre les BU, les designers et les programmeurs de centre d'usinage.
De mon coté je travaille, à titre privé, sur Fusion360 (qui propose une licence intégrale gratuite pour les bricoleurs et les startup en dessous d'un certain chiffre d'affaire au passage !) qui permet de tout faire dans le même logiciel de la CAO puis la mise en plan si nécessaire jusqu'à la programmation des machines outils et cela en mode coopératif, une équipe complète peut travailler dessus, faire des remarques en temps réel sur des détails ou des points à modifier, reprendre des versions différentes... C'est d'une souplesse et d'une puissance sans commune mesure avec ce qu'on faisait dans les années 90-2000, c'est comme comparer un smartphone et un téléphone GSM à touche.
Il y a des dizaines de solutions logicielles aujourd'hui pour aider et améliorer la conception de n'importe quelle pièce ou ensemble, ca fait beaucoup oui mais ce choix permet d'explorer des pistes et naturellement les meilleures survivent.
peut-être que ça mériterait un fil à part: je ne comprends pas trop la logique de la gamme de produits et de licences chez Autodesk (?)
quoiqu'il en soit, je suis d'accord: les ergonomies des softs de CAO ont beaucoup progressé et même si ça reste compliqué en autodidacte, dans un contexte pro où on peut se payer 1 semaine de formation de base solidworks et ses amis deviennent le bon outil. même si j'ai un peu de nostalgie pour la planche à dessin de mes études
l'effet secondaire est que les petits jeunes deviennent pas très bons pour faire une mise en plan et une cotation (et une chaine de cotes avec des tolérances intelligemment réparties). disons que imaginer une bonne conception et bien manier l'outil de cao, ça reste deux choses différentes.
quoiqu'il en soit, je suis d'accord: les ergonomies des softs de CAO ont beaucoup progressé et même si ça reste compliqué en autodidacte, dans un contexte pro où on peut se payer 1 semaine de formation de base solidworks et ses amis deviennent le bon outil. même si j'ai un peu de nostalgie pour la planche à dessin de mes études
l'effet secondaire est que les petits jeunes deviennent pas très bons pour faire une mise en plan et une cotation (et une chaine de cotes avec des tolérances intelligemment réparties). disons que imaginer une bonne conception et bien manier l'outil de cao, ça reste deux choses différentes.
Je te rejoins sur la fin, avoir un super soft c'est bien, à l'école on nous apprend à l'utiliser. Par contre un vrai esprit mécanique, la base d'une bonne conception et bien ce n'est plus vraiment ça... C'est dommage je trouve que l'on ne développe plus assez cet esprit là justement.
alainbiggun
Compagnon
Le problème de l'ergonomie..
présentement,le plus facile à appréhender en autodidacte serait Solidworks:il y a tout sous la main,c'est modulable,et pas trop de ce fameux ruban que je considère de merdique...imposé par Microsoft.
en 2000,déjà,l'ergonomie de Solidworks 97 'Education' m'avait permis de le prendre en main et de sortir un moteur 4 cylindres animé en une semaine.en partant de zero avec ce programme.
quelques années avant,Autocad 14 avait été bien plus compliqué à apprendre à ~~20% de ses capacités.
présentement,le plus facile à appréhender en autodidacte serait Solidworks:il y a tout sous la main,c'est modulable,et pas trop de ce fameux ruban que je considère de merdique...imposé par Microsoft.
en 2000,déjà,l'ergonomie de Solidworks 97 'Education' m'avait permis de le prendre en main et de sortir un moteur 4 cylindres animé en une semaine.en partant de zero avec ce programme.
quelques années avant,Autocad 14 avait été bien plus compliqué à apprendre à ~~20% de ses capacités.
on ne peut pas tout réinventer tout seul ... pour inventer du nouveau il faut une bonne culture technique , et un des moyen est de voir divers plan de divers mecanique existante
dans la section documentation de ce forum on voit des documentation des machine ancienne avec beaucoup de vue en coupe très instructive : des vrai plan d'ensemble instructif ... dans les doc des machine recente on ne voit plus de bon plan en coupe ... on voit des image de synthese en perspective , c'est beau mais pas instructif du tout
si on veut que les nouveau eleves soit capable de faire de la conception mecanique il faut qu'il voient suffisament de bon exemple de plan d'ensemble ... dans mon cas je n'ai pas vu grand chose a l'ecole ... par exemple avec les cours d'usinage qu'on a eu je n'ai jamais eu acces aux documentation des machine outils que l'on avait dans l'atelier : ce n'est que sur le forum usinage que je les ait decouverte ... heureusement j'avais d'autre source d'information , par exemple la revue l'usine nouvelle ... et un tas de livres
mais helas dans les revue et les livres actuel on trouve de moins en moins de bon exemple de plan en coupe ... mais de plus en plus d'image spectaculaire et non instructive
de même pour les revue technique automobile ...quand j'etait petit elle etaient pleine de vue en coupe très detaillé et bon exemple de dessin technique ... maintenant il n'y a plus que des vue eclaté en perspective non instructive
donc il ne faut pas que les grandes entreprise qui ne diffusent plus rien d'instructif se plaigne que les eleve sorte de l'ecole sans aucune culture technique
dans la section documentation de ce forum on voit des documentation des machine ancienne avec beaucoup de vue en coupe très instructive : des vrai plan d'ensemble instructif ... dans les doc des machine recente on ne voit plus de bon plan en coupe ... on voit des image de synthese en perspective , c'est beau mais pas instructif du tout
si on veut que les nouveau eleves soit capable de faire de la conception mecanique il faut qu'il voient suffisament de bon exemple de plan d'ensemble ... dans mon cas je n'ai pas vu grand chose a l'ecole ... par exemple avec les cours d'usinage qu'on a eu je n'ai jamais eu acces aux documentation des machine outils que l'on avait dans l'atelier : ce n'est que sur le forum usinage que je les ait decouverte ... heureusement j'avais d'autre source d'information , par exemple la revue l'usine nouvelle ... et un tas de livres
mais helas dans les revue et les livres actuel on trouve de moins en moins de bon exemple de plan en coupe ... mais de plus en plus d'image spectaculaire et non instructive
de même pour les revue technique automobile ...quand j'etait petit elle etaient pleine de vue en coupe très detaillé et bon exemple de dessin technique ... maintenant il n'y a plus que des vue eclaté en perspective non instructive
donc il ne faut pas que les grandes entreprise qui ne diffusent plus rien d'instructif se plaigne que les eleve sorte de l'ecole sans aucune culture technique
alainbiggun
Compagnon
j'ai conservé précieusement les grands carnets de dessin technique qu'avait mon Père dans les années 50.;école d'ajusteur,mecanique générale..dessins extrêmement détaillés,avec toutes les procédures géométriques.et ceux de Diderot Marseille,les miens en 72-75..
Un jour il va falloir apprendre à progresser aussi ! Remet toi en cause et pose toi la question de pourquoi il n'y a plus de vue en coupe ?
La culture technique n'a absolument rien à voir avec une vulgaire vue en coupe ou un plan 2D. Il y a aujourd'hui bien plus de gens techniquement cultivé grâce à la 3D qu'il y a 40 ans ! Pourquoi ? Ben parce que lire une vue en coupe nécessite un apprentissage et les bases de la lecture d'un plan 2D, donc réservé à une élite qui avait eu droit au cours de dessin technique.
Une vue 3D en perspective est comprise par un plus grand nombre de gens et rend le technologie plus abordable. Je ne parle pas même pas des éclatés nettement plus claires en lisibilité. La vue en coupe, c'est "has been", tout comme la planche à dessin.
A t'écouter, j'ai l'impression que les ingénieurs d'aujourd'hui sont des demeurés et que ceux de ta génération était meilleur. C'est n'importe quoi, notre technologie d'aujourd'hui se développe 10x plus vite qu'à l'époque.
Les grandes entreprises protègent leurs investissements, les brevets ne protégeant plus rien de nos jours, il ne reste que le secret pour se protéger. Donc on ne diffuse que des infos ne permettant pas d'avoir une idée précise du fonctionnement mais uniquement de ce qu'il faut à la résolution du problème. Et oui, rien n'est gratuit et le vol industriel est bien plus présent que tu ne le crois. Je le vis tous les jours.
Je devais refaire un malaxeur de boues pour des thermes, la patron (70ans) m'avais ordonné une demi coupe (1 moitié vue ext, 1 moitié vue coupe, quelques annotations bien placées): bien plus expressive et largement suffisante pour l'atelier qui devait réaliser: c'est surement plus agréable de manipuler un grand plan avec une jolie nomenclature bien faite que de feuilleter une liasse de pièces primaires + feuillets d'assemblages (on parle d'un atelier où le mot 5S n'existe pas et où chacun a son poste de travail à son gout, un p'tit atelier). Probleme: je devais bosser avec solidworks (le patron préférait autocad). bein galère avec solidworks de faire la demi coupe, j'ai craqué (au bout d'un moment apres plusieurs bugs et quelques tentatives de magouille pour ne pas avoir de bugs) j'ai fait une liasse, ça ne lui a pas plu(le stagiaire a halluciné)
Une autre fois, le même patron reçoit une demande de devis pour l'étude d'un outillage automobile: 1 éclaté, 3 notes, l'auteur de la demande de devis s'est pris un méga tir au téléphone : kestuveux chiffrer ça??? (le stagiaire a encore halluciné)... de toute façon le patron ne voulait pas travailler pour l'automobile, il préférait privilégier le boulot en local, et le boulot en local n'as pas forcément de CN (bein ouais, c'est un investissement, des compétences, de la maintenance pas forcément nécessaires pour faire des outillages simples (un déchiqueteur d'arbres pour une scierie...) qui constituent une grande partie du besoin local)
Dans un autre BE, 'internationnal' celui là, je faisait des mises en plan avec comme support 7 feuilles d'instructions (taille et typo des caracteres, types de nomages...), faut bien que le donneur d'ordres Indien s'y retrouve dans les docs venant de ses soustraitants de soustraitants de soustraitants (rang 3)...
Dans une boite de recherche géologique, moderne voir hi tech, on bossait avec des coupes...
Lire une vue en coupe, c'est juste prendre un peu de temps pour décrypter le 'bordel', pas forcément réservé à une élite (mon égo te remercie quand même ). Une fois compris le bazard, les interactions sautent aux yeux, je trouve ça très parlant... apres ça peut être chaud: une turbine d'hélico de 200 pièces, accroche toi, mais avec un éclaté aussi...
edit : quand à la propriété intellectuelle d'une entreprise, que dire quand elle accueille des interimaires (ayant acces à la base de données) à qui on dit 'il ne faut pas utiliser de clef USB'... y'a pas le modele numérique complet d'un sous marin conçu en france qui s'est retrouvé en russie? ou en inde, j'sais plus... va braquer du A0... (bref, scuse moi vince, j'dis pas ça que pour te faire chier...bye)
edit 2: la bonne solution c'est quand les grévistes de chez un grand avionneur de guerre Français avaient tronçonné l'intranet pour manifester leur mécontentement, vl'à l'bordel après...bye
(le stagiaire a halluciné)Une autre fois, le même patron reçoit une demande de devis pour l'étude d'un outillage automobile: 1 éclaté, 3 notes, l'auteur de la demande de devis s'est pris un méga tir au téléphone : kestuveux chiffrer ça??? (le stagiaire a encore halluciné
)... de toute façon le patron ne voulait pas travailler pour l'automobile, il préférait privilégier le boulot en local, et le boulot en local n'as pas forcément de CN (bein ouais, c'est un investissement, des compétences, de la maintenance pas forcément nécessaires pour faire des outillages simples (un déchiqueteur d'arbres pour une scierie...) qui constituent une grande partie du besoin local)Dans un autre BE, 'internationnal' celui là, je faisait des mises en plan avec comme support 7 feuilles d'instructions (taille et typo des caracteres, types de nomages...), faut bien que le donneur d'ordres Indien s'y retrouve dans les docs venant de ses soustraitants de soustraitants de soustraitants (rang 3)...
Dans une boite de recherche géologique, moderne voir hi tech, on bossait avec des coupes...
Lire une vue en coupe, c'est juste prendre un peu de temps pour décrypter le 'bordel', pas forcément réservé à une élite (mon égo te remercie quand même
). Une fois compris le bazard, les interactions sautent aux yeux, je trouve ça très parlant... apres ça peut être chaud: une turbine d'hélico de 200 pièces, accroche toi, mais avec un éclaté aussi...edit : quand à la propriété intellectuelle d'une entreprise, que dire quand elle accueille des interimaires (ayant acces à la base de données) à qui on dit 'il ne faut pas utiliser de clef USB'... y'a pas le modele numérique complet d'un sous marin conçu en france qui s'est retrouvé en russie? ou en inde, j'sais plus... va braquer du A0... (bref, scuse moi vince, j'dis pas ça que pour te faire chier...bye)
edit 2: la bonne solution c'est quand les grévistes de chez un grand avionneur de guerre Français avaient tronçonné l'intranet pour manifester leur mécontentement, vl'à l'bordel après...bye
Dernière édition:
Faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, évidemment qu'on continue de faire des mises en plans et des vues en coupes mais on s'adapte en fonction du procédés de fabrication de la pièce, si c'est un usinage CN, on ne côte pas pareil que pour une tôlerie en decoupe et pliage.
Pour les assemblages, chez nous, c'est particulier car on a la prod chez nous, donc on génère directement une gamme de fabrication étape par étape, les monteurs ne savent pas lire un plan mécanique. Une sorte de notice comme un Lego avec uniquement des vues en 3D.
Pour les assemblages, chez nous, c'est particulier car on a la prod chez nous, donc on génère directement une gamme de fabrication étape par étape, les monteurs ne savent pas lire un plan mécanique. Une sorte de notice comme un Lego avec uniquement des vues en 3D.
bien sur quand toutes les pieces sont faite par cnc , c'est les fichier qui servent le plus
mais pour ce que je fait , c'est une multitude de moyen different ... usinage classique ... assemblage soudé ... fonderie
essayez de donner un plan a une fonderie uniquement sous forme cao pour avoir un devis et surtout des conseils avant realisation du modele : avec un plan classique bien lisible il y aura une reponse rapide a un prix raisonable et surtout des conseil sur les forme qui meriteraient d'etre modifié pour faciliter le moulage ... si le plan est uniquement en cao il y aura un prix bon pour airbus ou dassault et pas de conseil
ça n'empeche pas que le modele sera peut etre fait par cnc directement avec le fichier de cao : mais la mise en plan classique et indispensable pour un bon dialogue avec le fondeur
dans l'entreprise de vince_007 le savoir faire ne doit pas sortir du be ... et ça produit aussi l'effet inverse le be se coupe des information de ceux qui realisent et assemblent
dans mes projet la communication la plus libre possible entre un maximum de personne est vitale ... et helas ceux qui ont des bonnes cao en ont des differentes et incompatible , et ce n'est pas moi qui peut leurs imposer de changer
les formats standard genre step font des fichier bon pour realisation , mais impossible a modifier sur une CAO differente pour faire une nouvelle version
inversement pour une modification simple , une mise en plan dxf peut etre modifié rapidement par n'importe qui avec n'importe quelle CAO ... et il ne reste plus qu'a transmettre ce plan modifié a celui qui l'a fait sur la CAO d'origine si il est utile de mettre le modele a jour
mais pour ce que je fait , c'est une multitude de moyen different ... usinage classique ... assemblage soudé ... fonderie
essayez de donner un plan a une fonderie uniquement sous forme cao pour avoir un devis et surtout des conseils avant realisation du modele : avec un plan classique bien lisible il y aura une reponse rapide a un prix raisonable et surtout des conseil sur les forme qui meriteraient d'etre modifié pour faciliter le moulage ... si le plan est uniquement en cao il y aura un prix bon pour airbus ou dassault et pas de conseil
ça n'empeche pas que le modele sera peut etre fait par cnc directement avec le fichier de cao : mais la mise en plan classique et indispensable pour un bon dialogue avec le fondeur
dans l'entreprise de vince_007 le savoir faire ne doit pas sortir du be ... et ça produit aussi l'effet inverse le be se coupe des information de ceux qui realisent et assemblent
dans mes projet la communication la plus libre possible entre un maximum de personne est vitale ... et helas ceux qui ont des bonnes cao en ont des differentes et incompatible , et ce n'est pas moi qui peut leurs imposer de changer
les formats standard genre step font des fichier bon pour realisation , mais impossible a modifier sur une CAO differente pour faire une nouvelle version
inversement pour une modification simple , une mise en plan dxf peut etre modifié rapidement par n'importe qui avec n'importe quelle CAO ... et il ne reste plus qu'a transmettre ce plan modifié a celui qui l'a fait sur la CAO d'origine si il est utile de mettre le modele a jour
Non mais n'importe quoi là !! Le savoir c'est le BE, le savoir faire c'est la prod, tu confonds les 2 choses. On explique pas à un câbleur comment on câble une machine, on lui donne juste les schémas électriques et les étapes d'assemblage. On explique pas comment sertir un contact, serrer une vis au couple ou contre-percer une pièce, c'est ça le savoir faire.
Tu n'imagines pas le temps qu'on passe en prod à expliquer, former etc... La majorité de nos produits sont uniques et fabriqué à l'unité ou petite série (10 pièces max).
Tu veux savoir ce que je fait ? Regarde la vidéo de ma boite :
A partir de 2min08 "Test Means", tout les produits sont sortis de mon BE avec la CAO 3D.
De 3min33 à 3min40 c'est moi ! :D C'est même moi qui fini la vidéo à 3min58
Toutes les personnes de la vidéo sont des salariés et pas des acteurs.Je suis responsable du BE électronique et intégration mécanique de produit mais on a aussi un BE mécanique de structure qui design et fabrique des chaines complètes de fabrication d'avion. La chaine de fabrication des ATR à Toulouse est entièrement de conception ECA Group, y compris les solutions électroniques de test de l'avion. 1 an d'étude mais seulement 6mois pour produire et mettre en service.
La chaîne d'assemblage de l'avion visible dans la vidéo, tu compte la dessiner en coupe sous Autocad ?
Dernière édition: