Règles chinoises avec yadro et quelques questions !

[bigeye]

Bonsoir,

J'ai installer sur mon tour 2 règles chinoises avec yadro sur un pc à coté.
Je ne sais pas si c'est moi, mais j'ai l'impression que la précision n'est pas terrible
J'ai fait quelques essais et sur un essai, en partant d'un diamètre connu de 35,00mm . j'aurais du obtenir au final , après usinage,une cote de 20,00mm. Le pb, c'est que je suis à 19.81mm en réalité !
Donc c'est pas top
Je prends mes cotes avec un micromètre et je l'étalonne systématiquement avant de faire mes contrôles. D'ailleurs, avec, j'ai jamais de pb de mauvaises cotes, mais en manuel ...
Donc je voulais savoir comment s'en sortiez vous avec ces règles chinoises ?
Quelles précisions atteignez-vous habituellement et quelle répétabilité ?

Merci

Stéphane

 

[phil916]

Je confirme et c'est pour çà que j'ai totalement laissé tombé l'idée d'utiliser les PAC et de déporter leur affichage.
Le résultat ne vaut pas qu'on perde de temps la dessus pour une DRO sauf à accepter 5/10ième de variation comme meilleur résultat en précision et une répétabilité

 

[Anonymous]

Curieux je n'ai pas remarqué une telle variation avec mes 3 règles et mon pac, par contre c'est vrai qu'il faut que les règles soient particulièrement propre sinon cela a tendance à afficher un peu n'importe quoi.

 

[msieuryoyo]

Ce genre de règles, comme les pieds à coulisse du même acabit, n'aiment pas trop les piles déchargées.
Donc lorsque l'affichage devient fantaisiste, souvent, la cause en est la pile, qu'il suffit de changer.

 

[fred250]

tu a mesuré ta pièce brute ou après avoir fait un première passe d'ébauche sur le tour , car l'autre foi j'ai nettoyé est réglé mon mandrin , après avoir trouvé la meilleur position sur le faut plateau et quelle satellite utilisé pour serré mes pièces je suis tombé a env 0.03 de faut rond alors que autrement je suis facilement a 0.1 voir plus de faut rond , donc si tu a mesuré ta pièce brute ou après l'avoir sortit du mandrin tu a peut être bouffé une partit de ta cote avec le faux rond

 

[phil916]

Ce genre de règles, comme les pieds à coulisse du même acabit, n'aiment pas trop les piles déchargées.
Donc lorsque l'affichage devient fantaisiste, souvent, la cause en est la pile, qu'il suffit de changer.

Je n'y ai pas pensé je regarderai çà

 

[bigeye]

Je fais toujours (ou souvent !) un cylindrage complet pour mettre à une cote connue mon brut.Donc je suis certain du décalage
Pour la pile déchargée, c'est sur que c'est pas çà, vu que la carte yadro alimente les règles directement ...
J'espère arriver à mieux que çà car sinon, ca coute bien cher pour une précision aussi nulle
Car passer aux règles optiques alors que j'ai investi sur celle-là, ca m'ennuirait

 

[bigeye]

Bon, j'ai fait plusieurs essais et le constat est simple
La précision n'existe pas avec ces règles chinoises ...
J'ai fait l'essai en plaçant un comparateur mécanique au 0.01mm et de 25mm de course.
J'ai fait au moins 10 fois le déplacement 0,00 à 25,00 mm affiché sur le comparateur.
Je n'ai pas eu une seule fois la même valeur et en plus systématiquement trop longue. En gros, mesure de la règle de 25.13 à 25.24mm sans jamais avoir la même
Donc j'ai plus qu'à lorgner du coté des règles optiques ...
Ce qui me gène , c'est le coût . J'ai quand même la fraiseuse et le tour à équiper ...

 

[coredump]

0.1mm d'erreur ca me parait gros. J'ai jamais eu ce genre de pb sur un pac, donc je vois pas pourquoi ca le ferait aussi sur une regle.

A ta place je ferais le test suivant: essai sur un pac avec des cales de controles pour vérifier que l'interface yadron fonctionne bien et que la répétabilité est la.

Ensuite test de la regle sans yadro, en l'air et ensuite en place pour voir si ce n'est pas un probleme de montage/contact/masse.

 

[bigeye]

Non, j'ai fait les tests sur une règle non convertie à yadro ...
Et j'ai mis une pile neuve juste avant les tests
Je vais faire un montage à part de la machine. Car ayant dormi depuis, je me demande si il y a pas quelque part des pbs de flexion différente entre les points de contrôle utilisé Ca reste une fraiseuse chinoise

 

[coredump]

Ca me parait l'hypothese la plus probable, pour 1/10e d'erreur en diametre il suffit de 5/100 en absolu, ca ne se voit pas forcement a l'oeil.

Tu es parti d'un kit pour yadro, ou bien a tu fais l'interface toi meme?

 

[bigeye]

J'ai entièrement fait la carte.
Je suis parti des plans et hex du site.

 

[coredump]

Tu aurais un layout de pcb a partager ?
Je trouve pas le temps de m'y mettre. Et je pense modifier le schema pour integrer un convertisseur usb/serie a la place du dc/dc + max232.

 

[phil916]

De mon coté j'avais simplement mesuré plusieurs fois un carré d'acier et comparé la mesure du PAC numérique chinois à pas cher avec mon PAC mécanique (1/50ième qualité de cheu nous )
Je ne me rappelle plus des mesures mais je me rappelle bien avoir été choqué par l'écart de plusieurs dixièmes et j'ai du coup totalement laissé tomber l'idée de m'en servir comme DRO.
A 10 euros il ne faut pas s'attendre à des miracles non plus, si un mitutoyo standard coute ~10X çà ce n'est pas seulement parce qu'il a une marque connue d'inscrite dessus...

le PAC numérique chinois me sert toujours mais juste pour les mesures rapides sans grande précision.

 

[coredump]

Pas trop de soucis sur le mien (un lidl), faut pas oublier qu'un pac est tres sensible a la propreté des becs, et a la qualité de ceux ci.
J'ai eu entre les main un pac pas cher de chez casto: une catastrophe (les becs meme pas coplanaires).
Idealement faut tester avec des jauges pour micrometres.

Des que je veux avoir la mesure précise d'un axe je sors le plamer, la pas de problemes.

 

[bigeye]

Pas de chance, pour le typon. Je sais pas ce que j'ai fabriquer mais je n'ai plus le routage dans le logiciel (altium). J'ai juste les composants placés ...
Il me reste en pdf, le circuit en double face, mais il y a 2 corrections à faire pour implanter 2 chimiques de filtrage au niveau du attiny et du st3232...
Par contre, c'est du cms. J'évite au maximum les composants à trous. C'est trop galère à percer !

 

[j.f.]

Bonsoir,
j'ai lu quelque part (où ???) qu'il pouvait y avoir des problèmes d'erreurs à cause de l'alimentation du PAC par la visu...
Je crois me souvenir que c'était avec le Shumatech (http://www.shumatech.com)

En cherchant avec Google, j'ai trouvé cette page :
http://www.benchtest.com/w-dro.html

et cette phrase :
"The Chinese calipers are positive ground and seem to be somewhatsusceptible to picking up noise that may make the readout jitter orjump. For this reason, many of the ShumaTech group members haveelectrically isolated the scales from the metal on the mill. Iconsidered this a good warning and mounted the scales using HDPE (HighDensity Polyethylene). I cut up some plastic cutting boards forthe occasion. This stuff is great to work with, but it has amajor draw-back in that it is difficult to glue."

Ils ont donc résolu le problème en isolant les masses des règles et de la visu par rapport aux machines outils.

Peut-être une piste ?

 

[MaX-MoD]

personnellement ça m'étonnerait que les PAC puissent souffrir d'une masse commune avec la machine plutôt que d'une masse flottante.
La question est: est que la fonte de la machine était reliée à la terre?
Si ça n'est pas le cas, ce n'est pas vraiment étonnant que le PAC soit perdu, la machine agissant comme une énorme antenne à parasites. Le cas échéant, c'est ptet un pb d'alim.

 

[bigeye]

En fait, j'ai pas continuer mes essais.
J'ai d'autres trucs à faire
Je vais plutôt m'orienter vers de vrais règles ...
Je vais pas me battre pour essayer de faire marcher ces foutus règles et avoir toujours à l'esprit que ma cote est peut-être pas la vrai

 

[MaX-MoD]

Ok, si jamais tu recommences tes essais, fais-moi signe

Mais comme toi, je n'utiliserai pas de PAC pour mes machines.
Si tu as de bonnes adresses pour les règles... penses à moi

 

[JKL]

Bonjour,
A tout hasard, je vous rappelle que dans "pied à coulisse" il y a le mot coulisse et que celle-là comme toutes les autres ne glisse que parce qu'il y a un "certain" jeu. Donc quelle que soit la marque de votre PàC, il faut le graisser ( du suif - si on s'accomode de l'odeur - est le produit au meilleur rapport qualité/prix ) et régler pile poil le jeu. Par ailleurs du fait de ce jeu inévitable même avec un Mitutoyo ( moi je préfère et de loin du Roch ou Tesla ) plus on serre la pièce vers l'extrémité des becs, plus la côte est fausse et par ailleurs il est une bonne habitude de ne pas pousser la coulisse près de la règle même s'il y a une molette, mais de serrer les becs sur la pièce au niveau où elle se trouve. Mais malgré tout cela un PàC étant donné au 1/50ème cela veut dire qu'au mieux votre mesure sera à + ou - 2/100ème et s'il est digital il y a une erreur systématique de + ou - 1 digit à ajouter.
Conclusion : un PàC n'est pas un instrument de précision - il faut utiliser un palmer - et le fait qu'il soit à affichage digital n'y change rien sauf la commodité de lecture.

 

[MaX-MoD]

Tu fais bien de rappeler ces règles de base JKL!
C'est vrai que la plus part des gens (bien induits en erreur par des documentations volontairement peu claires et flatteuses) confondent précision et résolution

 

[otari9]

Bonjour

De toute façon au delà de 30 cm ces règles ne sont pas assez rigides.

Et la table de ces petites fraiseuses flambe de 1 à 2/10e en bout de course sous son propre poids (et l'étau).

Puis pour une histoire de vis à billes dont j'ai perdu les billes, j'ai voulu les mesurer pour leur remplacement :
_ le dernier PAC électro acheté à 15€ me donnait 1.96 de diam.

je sors un autre vieux PAC électro, payé 50€ il y a qq années (vous l'avez déjà noté, sous une même apparence il y a plusieurs qualités ):

il me donne 2.00

Ok je sors le palmer : 1.99 (+1/5e de 1/100e )

Ce sont les billes pour VAB isel pas 2.5.

 

[JKL]

Otari, je ne vois pas où est le problème : 1,96 mm pour 2 mm avec un PàC c'est parfaitement correct.
Les billes fabriquées industriellement sont soit en côtes métriques aux valeurs arrondies 1-1,5-2-3-4 mm etc soit aux côtes impériales. Par contre elles sont triées ensuite et classées afin que toutes les billes d'un même élément genre roulement soient dans une tolérance donnée afin de donner une classe au roulement désignée par l'ABEC.

 

[otari9]

je ne vois pas où est le problème : 1,96 mm pour 2 mm

les billes il y a tout ça comme choix

0.0781 inc.
1.9837 mm

0.0782
1.9863

0.0783
1.9888

0.0784
1.9914

0.0785
1.9939

0.0786
1.9964

0.0787
1.9990

0.0788
2.0015

0.0789
2.0041

0.0790
2.0066

 

[elliott]

Conclusion : un PàC n'est pas un instrument de précision - il faut utiliser un palmer - et le fait qu'il soit à affichage digital n'y change rien sauf la commodité de lecture.

le choix d'un instrument est en parti défini par
la tolérance éxigée sur la pièce à contrôler.
une règle simple à appliquer et de choisir un moyen de contrôle
dont la résolution est supérieur à 1/8 le l'interval de tolérance
à réspecter