Astronomie Quelques réalisations astro

  • Auteur de la discussion Barbidou
  • Date de début
B

Barbidou

Compagnon
Bonsoir,

Suite à une discussion avec RomainM autour de notre projet de CNC, il me demandait quel genre de choses on peut produire à l'atelier de la Société Astronomie de France.

Tout d'abord mon premier telescope : un dobson 250mm ouvert à 5,74 :

Une vue d'ensemble :
marsu1.jpg


La cage du secondaire. Le porte oculaire est fait à la lime... Comme quoi il ne faut pas toujours de grands moyens pour faire quelque chose! Il utilise une télécommande radio qui asservit sa position sur la molette d'une souris bricolée :
marsu2.jpg


L'araignée et le support du secondaire, tout en laiton :
marsu3.jpg


Le barilet 9 points du miroir primaire (il comporte plus de 100 pièces à lui tout seul!) :
marsu4.jpg


Le petit chercheur tête_haute qui va avec :
viseur_tete_haute.jpg



Une autre réalisation, la dernière en date :
Telescope binoculaire 2 x 200 mm ouvert à F/D=8

Vue d'ensemble :
bino1.jpg


Rocker et caisses primaires :
bino2.jpg


Détails des tringleries de réglage :
bino3.jpg


Les renvois coudés tertiaires et les portes oculaires Crayford hélicoïdaux :
bino4.jpg


L'araignée et le support du secondaire :
bino5.jpg


Le tout rangé dans sa caisse :
bino6.jpg


Tout a été réalisé maison, optiques comprises, avec scie sauteuse, perceuse à colonne, défonceuse et outils à main... Ça m'a occupé un peu de temps!

Voilà... Ces quelques photos expliquent bien l'utilité d'une machine CNC pour la découpe du bois + un peu d'alu... d'où notre projet.
 
S

Steeve Osteen

Ouvrier
c'est énorme comme truc... :shock:

juste une question concernant le barillet 9 points, pourrais tu nous faire de petites explications sur ce que c'est (chu ignare dans ton domaine) et surtout comment se fait il qu'il faille autant de pièces? ce sont des éléments de réglage de la courbure du miroir?
 
B

Beau94

Compagnon
Slt !

... Et les modalités de polissage des miroirs !

Impressionnant comme boulot !

La précision est toujours requise en astronomie (comme dans bien des domaines). Je
serais curieux de la connaître pour ces réalisations, par exemple pour le pouvoir
séparateur des instruments (si la précision du "piqué" de l'image obtenu s'appelle bien
ainsi).

Merci de ce partage !!!

Beau94 :-D
 
P

pascalp

Compagnon
Le Strock 2 places est original. C'est la version jumelle ou siamois.
 
B

Barbidou

Compagnon
Steeve Osteen a dit:
juste une question concernant le barillet 9 points, pourrais tu nous faire de petites explications sur ce que c'est (chu ignare dans ton domaine) et surtout comment se fait il qu'il faille autant de pièces? ce sont des éléments de réglage de la courbure du miroir?

Le rôle du barillet est de supporter le miroir primaire et de permettre sa collimation. Étant donné la précision de ce dernier, on ne peut pas négliger la déformation du miroir due à son propre poids. Le miroir est donc supporté par des points répartis correctement aux coins de chacun des trois triangles. Chaque triangle est monté sur une rotule pour égaliser la force sur chaque point. les déformations du miroir sont alors maîtrisées et on peut assurer la qualité optique.

Par contre, le nombre de pièces n'est pas obligatoire. On peut faire la même fonction de façon très simple en quelques pièces. Ici, J'ai fait un système avec rotule et réglage de la collimation sur 2 axes perpendiculaires. Le résultat est un réglage de collimation très agréable, très stable dans le temps mais pas du tout indispensable. De très nombreux télescopes sont aussi bons avec un montage beaucoup plus simple. En fait, je me suis amusé! (c'est avant tout pour cela que je fais des télescope, je n'observe quasiment jamais!)

Beau94 a dit:
... Et les modalités de polissage des miroirs !

Pour le polissage, j'ai donné quelques infos sur le sujet : precision micron pour quel usage ? (Voir sur la 2ème page).

pascalp a dit:
Le Strock 2 places est original. C'est la version jumelle ou siamois.

Oui, beaucoup de bonnes idées ont été prises sur le télescope de Pierre... Par contre, c'est pas 2 places: quand on s'en sert, on garde égoïstement les deux yeux pour soi!
 
B

Beau94

Compagnon
Slt !

Merci pour le lien! Quel travail... :shock:

Quelle précision as-tu pu obtenir ?

A + !

Beau94 :-D
 
D

domi.U&M

Compagnon
bonjour,

je bute toujours sur un point: "Pour le polissage, j'ai donné quelques infos sur le sujet : precision micron pour quel usage ? (Voir sur la 2ème page)."

autant je comprends bien qu'on puisse obtenir des marbres plans avec la méthode des 3 marbres, autant je ne comprends toujours pas comment on obtient une portion de sphère avec la méthode des deux disques. est ce que c'est parce que l'on part de disques? les livres que j'ai pu consulter ne sont pas parlants sur le sujet. Et avant de me farcir quelques centaines dheures de manips répétitives, j'aime bien de comprendre pourquoi ça le fait! et en ce qui me concerne, je souhaiterais savoir si on ne peut pas automatiser, au niveau amateur, la phase d'ébauche de miroirs...

Parce que je me verrais bien construire, sur la base de ma table numérisée et un programme adapté avec prise en compte d'une variable "random" pour ne pas générer de symétries dans le mouvement, un petit bricolage pour commencer à ébaucher mon premier miroir de télescope...

Mais pour l'instant , je bute sur la sphère. :sad:
 
B

Barbidou

Compagnon
domi.U&M a dit:
bonjour,

je bute toujours sur un point: "Pour le polissage, j'ai donné quelques infos sur le sujet : precision micron pour quel usage ? (Voir sur la 2ème page)."

autant je comprends bien qu'on puisse obtenir des marbres plans avec la méthode des 3 marbres, autant je ne comprends toujours pas comment on obtient une portion de sphère avec la méthode des deux disques. est ce que c'est parce que l'on part de disques? les livres que j'ai pu consulter ne sont pas parlants sur le sujet. Et avant de me farcir quelques centaines dheures de manips répétitives, j'aime bien de comprendre pourquoi ça le fait! et en ce qui me concerne, je souhaiterais savoir si on ne peut pas automatiser, au niveau amateur, la phase d'ébauche de miroirs...

Parce que je me verrais bien construire, sur la base de ma table numérisée et un programme adapté avec prise en compte d'une variable "random" pour ne pas générer de symétries dans le mouvement, un petit bricolage pour commencer à ébaucher mon premier miroir de télescope...

Mais pour l'instant , je bute sur la sphère. :sad:

Pour l'histoire de la sphère, j'ai répondu sur l'autre sujet... Quant à commencer le polissage par une machine, j'aurais tendance à te le déconseiller. Même avec une bonne expérience en polissage à la main, la maîtrise d'une machine à polir est délicate, alors sans aucune expérience, tu vas probablement droit au mur.

Si tu veux te lancer, commence par te faire la main sur un petit miroir avec les méthodes traditionnelles, et surtout essaie de te rapprocher d'un club ou au moins de quelqu'un qui a déjà fait l'exercice.
Passé le stade du polissage de la sphère, trop de paramètres entrent en jeu pour avoir des règles fixes et reproductible et ça ressemble de moins en moins à une science exacte. Deux miroirs à priori identiques réagissent différemment à un même traitement. il suffit de quelques degrés d'écarts ou d'une hygrométrie qui varie légèrement pour changer beaucoup de choses, les techniques que tu trouvera dans un livre ne fonctionneront pas forcément sur ton miroir, avec ta manière de manipuler l'outil. Ce n'est pas pour autant que le livre sera mauvais... Ce n'est que l'expérience qui te permettra de savoir choisir les courses pour pouvoir mener correctement le travail jusqu'au bout.

Surtout, ne te sens pas découragé par ce que j'écris. le polissage est accessible à n'importe qui à condition d'avoir un minimum de patience et de soins. Inutile d'avoir fait de grandes écoles! Par contre, on passe forcément par des périodes de grand découragement, autant s'y attendre et savoir s'entourer pour se sentir aidé et soutenu dans ces moments là. Beaucoup ont voulu polir un miroir seul et ont un miroir qu'ils n'ont jamais terminé dans un coin de leur garage...

Beau94 a dit:
Quelle précision as-tu pu obtenir ?

Sur le 250, une mesure a donné lambda/13 PTV sur l'onde, les autres (7 ou 8 mesures sur des méridiens variés) on donné mieux que lambda/15, le tout avec une surface extrêmement douce et une aberration longitudinale bien inférieure à la tâche de diffraction. De mémoire, le secondaire au Fizeau est autour du 1/10ème de frange .. a ce stade, c'est toujours délicat d'avancer des chiffres précis. En tout cas, sur le terrain, beaucoup m'auraient volontiers échangé mon bouzin contre des diamètres nettement supérieurs! Et pourtant, je n'ai pu profiter qu'une seule fois de ce qu'il avait dans le ventre. Une absence quasi totale de turbulence pendant 1/2 heure et des images de Jupiter à couper le souffle.
 
B

Beau94

Compagnon
Slt !

Merci de ta réponse ! Je vois que la précision (manuelle) obtenue est aussi à coup le souffle...

D'ailleurs, si tu avais quelques photos numérisées prises avec tes réalisations (si photos tu as pu
prendre), cela serait chouette de les poster, le ciel est tellement beau !
:-D :-D :-D

Merci de la qualité (aussi) de tes explications.

Beau94 :-D
 
B

Barbidou

Compagnon
Beau94 a dit:
D'ailleurs, si tu avais quelques photos numérisées prises avec tes réalisations (si photos tu as pu
prendre), cela serait chouette de les poster, le ciel est tellement beau !

J'aurais bien aimé te mettre des photos mais la photo cohabite mal avec des dobsons non motorisés! ce sont des instruments construits uniquement pour du visuel.

Un jour, peut-être, je ferais un instrument pour la photo. C'était même mon principal objectif quand j'ai commencé la fabrication de télescope. A l'époque, on en était à l'argentique et avec un budget décent on pouvait encore se battre, Aujourd’hui, c'est complètement dépassé, il faut passer à la ccd. Mais quand je vois le prix des matrices CCD actuelles et le ciel pourri qu'il y a chez moi, je ne suis pas certain de vouloir faire l'investissement! Il reste bien la webcam modifiée noir et blanc et longue pose, mais ça reste limité au planétaire.

Au prix d'une CCD correcte, je préfèrerais m'offrir un tour ou une fraiseuse!
 
B

Beau94

Compagnon
Effectivement, si tes appareils ne permettent pas la réalisation correcte de photos, mieux ne vaut
pas en faire pour éviter d'être déçu.

La monture ne s'y prête pas ou bien crains-tu des images peu précises ?

Le planétaire est sympa aussi, mais tout dépend de ce que l'on aime ! :-D
 
B

Barbidou

Compagnon
Beau94 a dit:
La monture ne s'y prête pas ou bien crains-tu des images peu précises ?

Il n'y a aucune motorisation sur ces montures, aucun suivi.
C'est vrai qu'avec des poses très courtes je pourrais avoir quelques images, mais ces images seraient très difficiles à obtenir et n'auraient probablement aucun intérêt (hormis celui de se dire qu'on a fait une image).

Bref, ce n'est vraiment pas fait pour...

Pour le planétaire, ça n'a d'intérêt qu'avec un ciel très peu turbulent... Cumuler ciel clair et peu turbulent et soirée libre, c'est tellement rare par ici... Pour avoir des résultats, ça devient un sacerdoce! Peut-être dans une autre vie quand j'aurais plus de temps. En fait, je m'éclate plus à bricoler mes instruments qu'à m'en servir!
 
P

pierrepmx

Compagnon
Salut,

Barbidou a dit:
Au prix d'une CCD correcte, je préfèrerais m'offrir un tour ou une fraiseuse!

(je pense que tu sais déjà ce que je vais écrire, mais ça peut en intéresser d'autres)

Il y a toujours les "vieux" Canon EOS 300D / EOS 350D / EOS400D.
Les boîtiers nus ne doivent plus valoir grand chose...
Je me souviens d'avoir lu quelque-part que, contrairement aux Nikon (que j'ai, mais pour des photos "normales"...), tu est beaucoup moins pollué par "l'image thermique" des composants qu'il y a derrière le capteur !!!
L'EOS 350D a fait les beaux jours (les belles nuits...) de l'astro-photo amateur il y a quelques années.
Je viens de faire un tour sur le net, on trouve toujours des tas d'infos (suppression du filtre IR, déclenchement séquencé automatique, etc...)

Pour l'autoguidage, il faudra demander de l'aide au Marsupilami (il est déjà en position) !

Vu les images obtenues avec un EOS 350D, on se dit que c'est toujours d'actualité :

m42-0713.jpg


http://sab33.forumactif.fr/t318-astrophotos-avec-canon-eos-350d
 
Dernière édition par un modérateur:
B

Barbidou

Compagnon
Oui Pierrepmx,

C'est d'ailleurs pas un hasard si mon boîtier est un 350D! J'ai aussi une webcam que j'ai modifié (base toucam pro modif pose longue + capteur N&B), mais avec le ciel d'ici (Ile de France), c'est pas encourageant. J'ai passé quelques heures à faire toutes les modifs et à lui refaire un boîtier, mais je ne m'en suis jamais servi!

La photo que tu nous montre, c'est sur une monture motorisée (et même une Taka...) avec 16 poses de 2 minutes... Impossible avec mes engins!
 
B

Beau94

Compagnon
Slt !

Il est vrai que le ciel en RP ne se prête pas de trop à la photo de ce type, il faut faire
quelques kilomètres pour obtenir des photos correctes.

En sus, si la monture ne permet pas d'en prendre, dommage.

Pierre : belle photo... :shock:
 
B

Barbidou

Compagnon
Beau94 a dit:
Slt !

Il est vrai que le ciel en RP ne se prête pas de trop à la photo de ce type, il faut faire
quelques kilomètres pour obtenir des photos correctes.

En sus, si la monture ne permet pas d'en prendre, dommage.

Pierre : belle photo... :shock:

Ben oui, contrairement à Pierre, c'est pas écrit "Alpes & Drôme" dans nos profils... :cry:

Et quand le ciel ressemble vaguement à quelque chose, soit je suis crevé après le boulot, soit il y a quelque chose d'autre de prévu...

Quand j'arrive à sortir le télescope 2 fois dans l'année, c'est une grande année!

Mais bon, m'en fout moi, mon truc c'est pas d'observer, c'est de faire les instruments! (c'est pour ça que je ne vais plus sur Astrosurf... C'est bien mieux ici!)

C'est juste que de temps en temps j'aimerais pouvoir les essayer... Ça va bien finir par une étoile artificielle...
 
B

Beau94

Compagnon
Barbidou a dit:
Ben oui, contrairement à Pierre, c'est pas écrit "Alpes & Drôme" dans nos profils... :cry:

Et quand le ciel ressemble vaguement à quelque chose, soit je suis crevé après le boulot, soit il y a quelque chose d'autre de prévu...

Quand j'arrive à sortir le télescope 2 fois dans l'année, c'est une grande année!

Mais bon, m'en fout moi, mon truc c'est pas d'observer, c'est de faire les instruments! (c'est pour ça que je ne vais plus sur Astrosurf... C'est bien mieux ici!)

C'est juste que de temps en temps j'aimerais pouvoir les essayer... Ça va bien finir par une étoile artificielle...

Réalisée avec une LED ?

Sans se dissiper : as-tu réalisé d'autres instruments que tu pourrais nous montrer ?
Me plait bien tout ça...

:-D
 
B

Barbidou

Compagnon
Beau94 a dit:
Réalisée avec une LED ?

Sans se dissiper : as-tu réalisé d'autres instruments que tu pourrais nous montrer ?

Pour l'étoile artificielle, une LED est certainement la solution la plus simple et la plus efficace. Le plus dur c'est plutôt le trou calibré...

Quant aux autre instruments, il n'y a pas grand chose. Une plateforme équatoriale, mais elle a un gros défaut d'hyperstatisme que je n'ai jamais pris le temps de résoudre, et aussi une petite planchette équatoriale motorisée qui se range dans une petite trousse et que je n'ai jamais pris le temps d'essayer...

Mais je n'ai pas de photo et j'ai un peu la flemme de déterrer ces vieux trucs pour en faire...
 
D

danastro

Compagnon
Bonsoir

Pour le trou calibré j'ai pensé a utiliser un gicleur de chaudière a fioul , prendre le plus petit possible et enlever le filtre intérieur pour y monter la led, sinon tu peux aussi trouver un bout de fibre optique mais la le problème est de la centrer du mieux possible par rapport a la led
 
B

Barbidou

Compagnon
danastro a dit:
Bonsoir

Pour le trou calibré j'ai pensé a utiliser un gicleur de chaudière a fioul , prendre le plus petit possible et enlever le filtre intérieur pour y monter la led, sinon tu peux aussi trouver un bout de fibre optique mais la le problème est de la centrer du mieux possible par rapport a la led

Je ne sais pas quel est le diamètre d'un gicleur à fioul, mais il aut quand même un petit trou (à moins de mettre l'étoile à 1 km)... Un trou de 10 µm ou moins serait pas mal, on en trouve chez Edmund optic, mais c'est pas donné... 37€ pour un trou de 10µm, ça monte à 90€ pour 1 µm.

Après, il faut réussir à concentrer le faisceau pour le passer dans le trou sans trop de perte, tout en le gardant assez parallèle pour avoir un rendement correct...

Mais bon, l'étoile artificielle n'est pas vraiment au programme pour l'instant. Avec 2 télescopes en cours et la machine CNC de la SAF, j'ai largement de quoi m'occuper!
 
D

danastro

Compagnon
Bonjour,

Ben la fibre optique de 'Patch' fait 9 µm mais idéalement il faudrait l'avoir gratos car un cordon tourne dans les 30 € mais tu sais en faire plusieurs dedans ou si tu veux n'utiliser que les bouts tu en fait deux :wink:
 
B

Beau94

Compagnon
On peut comprendre la flemme, c'est une maladie qui m'habite souvent... :-D

Tout ce que tu nous as présenté est bien sympa !
 

Sujets similaires

Haut