F
fanfan 86
Apprenti
Bonjour 
Je possède une ancienne clé dynamométrique S.203 de marque Facom des années 80 équipée à son extrémité d’un embout S.203E avec sa poignée S.200P d’origine (voir photo en bas) pour recevoir des douilles de ½ (longueur total de la clé 462 mm). Son couple de serrage va de 1 à 20 m/kg. Alors que maintenant, les couples de serrage son en m/N ou m/daN.
Je voudrais doubler sa capacité de serrage, pour cela, il existe une rallonge SJ.214 prévu à cette effet (coefficient x2) long de 400mm et pour info une rallonge K.214 long de 860mm qui triple sa capacité d’origine. Cette rallonge a un certain coût et je me demandais, si il était possible de la fabriquer soi même… Mon souci, c’est de déterminer avec exactitude la longueur qu-il faudrait pour la fabriquer. Mais, en appliquant la règle de calcul de force ci-dessous, je n’arrive pas à être en accord avec la longueur total qu’il donne de 400mm pour la rallonge SJ.214.
Coefficient = L1 / (L+L1)
Je n’arrive pas aussi à trouver la subtilité de leur calcul, à moins que quelqu’un puisse m’éclairer à ce sujet… J’ai beau calculé dans tout les sens, je ne comprends pas leur raisonnement !
Si on suit leur logique par rapport à la doc que j’ai d’origine de cette clé en m/kg (qui est maintenant obsolète) avec la rallonge SJ.214 (X2), la clé doit avoir une longueur total de 800mm et avec la rallonge K.214 (X3) une longueur total de 1200mm.
Pour mesurer (L1) sur la clé S.203 de 462mm, il dise qu’il faut partir de l’axe de l’embout de serrage de la clé jusqu'à une certaine distance de la poignée (axe de la main) qui est déterminée par le constructeur pour en contrôler sa précision. En l’occurrence, sur une doc récente de chez eux, il donne pour cela une côte de 425mm (donné pour des clés plus récentes, maintenant reste à savoir, si cette côte est toujours valable pour la mienne qui date des années 80…).
Si j’équipe ma clé dynamométrique S.203 avec la rallonge SJ.214, celle-ci perd normalement à l’assemblage (mâle/femelle) 42mm de sa longueur (côte prise sur assemblage de l’embout S.203E qui équipe cette clé, normalement, je pense que ces côtes d’assemblage sont identiques). La rallonge SJ.214 sur la clé S.203 a désormais une longueur réelle de 358mm.
Donc la valeur de L = 358mm
Il y a quelque chose que je ne comprends pas, l’assemblage de cette rallonge (SJ.214) ferait donc perdre 42mm de sa longueur d’origine et sur la doc il donne une longueur d’encombrement total de 800mm. En équipant la clé dynamométrique S.203 avec cette rallonge (SJ.214) d’après les dimensions que j’ai prises, la clé dynamométrique se retrouverait avec un encombrement total de 820mm et non de 800mm. Qui a raison ?
Sur un site Internet j’ai trouvé cette règle :
2: Rallonge placée entre le boulon et la clé dynamométrique.
Coeff = L1 / (L1+L)
En suivant cette logique, il y a aussi quelque chose que je ne comprends pas, normalement pour faire le calcul du coefficient, L1 correspond à la longueur de la clé dynamométrique et non celle de la rallonge !
En prenant L1 pour la longueur de la clé dynamométrique et non de la rallonge, je trouve ceci :
L1 / (L + L1)
Coefficient = 425 / (358 +425) = 0.542784163
En faisant le calcul, je me retrouve avec un coefficient qui n’est pas trop précis.
Hors pour bien faire, il faudrait un coefficient de 0.50 à 0.00 près pour avoir des valeurs plus précises pour pouvoir les (x2) avec des chiffres plus ronds.
Pour cela, il faudrait que ma rallonge SJ.214 face 67mm de plus.
J’ai refait le calcul en prenant les côtes du tableau que l’on m’a donné de la doc série 203 ci dessous :
http://www.facom.com/facom/service/TORQUE/Manual reset wrenches/DYN.SAVCTRLRM_1007.pdf
S.203DA = 395mm
S.203DA + SJ.214 = 775mm
L = 775 – 395 = 380mm
Coefficient = 425 / (380 +425) = 0.527950311
En prenant ces dimensions là, le coefficient est meilleur. En revanche, la rallonge SJ.214 ne fait plus 400mm, mais 420mm, qui doit-on croire ?
Quelqu’un pourrait-il m’expliquer mon incompréhension…
J’ai essayé aussi de faire le calcul avec la rallonge K.214 (coefficient x3) qui a une longueur de 860mm où il donne un encombrement total de 1200mm. Avec cette rallonge, la clé S203 n’a plus besoin de son embout S.203E en 1/2 et de sa poignée S.200P, il faut donc en déduire sa longueur (qui dépasse à extrémité de la clé), J’ai mesuré cette longueur et je trouve 70mm. La clé dynamométrique S.203 nue se retrouve donc avec une longueur de 392mm (sur les documentations récente, il donne une valeur de 395mm à la clé S.203, sans son embout S.203E (les dimensions ont peut-être changé en 30 ans).
Je déduis aussi l’emboîtement (assemblage) de cette rallonge K.214 de 42mm. Maintenant, je fais le calcul de l’encombrement total de la clé dynamométrique avec cette rallonge et je me retrouve avec ceci :
[ 860mm - 42mm)] + 392mm = 1210 mm et non de 1200mm
Il me manque 10mm pour aller à 1200mm et là aussi, je me demande pourquoi, je ne retrouve pas comme eux ?
Maintenant, j’essaye de faire le calcul du coefficient L1 / (L + L1) de cette rallonge avec les dimensions données, en essayant d’être le plus juste possible :
Pour que le calcul de la force soit au plus juste, je dois déduire à l’extrémité de cette rallonge K.214 une partie de son embout en ¾ pour être dans l’axe.
Son extrémité carrée en ¾ représente une côte de 19.5mm. J’en déduis la moitié pour faire le calcul de la force (pour être dans l’axe), ce qui fait 9.75mm.
Donc :
La longueur de la rallonge K.214 qui représente L serait de :
L = 860 – (57+ 42 + 9.75) = 751.25mm
Coefficient = 425 / (751.25 + 425) = 0.361 317 747
Là, c’est pareil pour avoir un résultat plus précis pour (X 3), il faudrait que mon coefficient face 0.33 à 0.00 près (plus précisément 0.333 333 333), pour cela il faudrait que ma rallonge K.214 face 98.75mm de plus…
J’ai aussi refait le calcul d’après les dimensions du tableau ci-dessus de la doc série 203 et le coefficient est meilleur. Même remarque que les calculs précédents avec la rallonge SJ.214. La rallonge K.214 d’après les dimensions de leur tableau ne fait plus 860mm, mais 870mm…
Coefficient = 425 / (766.25 + 425) = 0.356 768 101
J’attends votre opinion, afin que je puisse avoir une meilleure compréhension.
Je m’induis peut-être en erreur depuis le début ?
Il y a peut-être une explication pour que ces deux rallonges soient faites
avec des dimensions inférieures par rapport à ce qu’elles devraient être ?
Qu’en pensez-vous ?
Désolé, j’ai essayé de faire au plus simple et au plus court… Ce n’est pas toujours facile de se faire comprendre et encore moins par écrit.
Cdlt.
Je possède une ancienne clé dynamométrique S.203 de marque Facom des années 80 équipée à son extrémité d’un embout S.203E avec sa poignée S.200P d’origine (voir photo en bas) pour recevoir des douilles de ½ (longueur total de la clé 462 mm). Son couple de serrage va de 1 à 20 m/kg. Alors que maintenant, les couples de serrage son en m/N ou m/daN.
Je voudrais doubler sa capacité de serrage, pour cela, il existe une rallonge SJ.214 prévu à cette effet (coefficient x2) long de 400mm et pour info une rallonge K.214 long de 860mm qui triple sa capacité d’origine. Cette rallonge a un certain coût et je me demandais, si il était possible de la fabriquer soi même… Mon souci, c’est de déterminer avec exactitude la longueur qu-il faudrait pour la fabriquer. Mais, en appliquant la règle de calcul de force ci-dessous, je n’arrive pas à être en accord avec la longueur total qu’il donne de 400mm pour la rallonge SJ.214.
Coefficient = L1 / (L+L1)
Je n’arrive pas aussi à trouver la subtilité de leur calcul, à moins que quelqu’un puisse m’éclairer à ce sujet… J’ai beau calculé dans tout les sens, je ne comprends pas leur raisonnement !
Si on suit leur logique par rapport à la doc que j’ai d’origine de cette clé en m/kg (qui est maintenant obsolète) avec la rallonge SJ.214 (X2), la clé doit avoir une longueur total de 800mm et avec la rallonge K.214 (X3) une longueur total de 1200mm.
Pour mesurer (L1) sur la clé S.203 de 462mm, il dise qu’il faut partir de l’axe de l’embout de serrage de la clé jusqu'à une certaine distance de la poignée (axe de la main) qui est déterminée par le constructeur pour en contrôler sa précision. En l’occurrence, sur une doc récente de chez eux, il donne pour cela une côte de 425mm (donné pour des clés plus récentes, maintenant reste à savoir, si cette côte est toujours valable pour la mienne qui date des années 80…).
Si j’équipe ma clé dynamométrique S.203 avec la rallonge SJ.214, celle-ci perd normalement à l’assemblage (mâle/femelle) 42mm de sa longueur (côte prise sur assemblage de l’embout S.203E qui équipe cette clé, normalement, je pense que ces côtes d’assemblage sont identiques). La rallonge SJ.214 sur la clé S.203 a désormais une longueur réelle de 358mm.
Donc la valeur de L = 358mm
Il y a quelque chose que je ne comprends pas, l’assemblage de cette rallonge (SJ.214) ferait donc perdre 42mm de sa longueur d’origine et sur la doc il donne une longueur d’encombrement total de 800mm. En équipant la clé dynamométrique S.203 avec cette rallonge (SJ.214) d’après les dimensions que j’ai prises, la clé dynamométrique se retrouverait avec un encombrement total de 820mm et non de 800mm. Qui a raison ?
Sur un site Internet j’ai trouvé cette règle :
2: Rallonge placée entre le boulon et la clé dynamométrique.
Coeff = L1 / (L1+L)
En suivant cette logique, il y a aussi quelque chose que je ne comprends pas, normalement pour faire le calcul du coefficient, L1 correspond à la longueur de la clé dynamométrique et non celle de la rallonge !
En prenant L1 pour la longueur de la clé dynamométrique et non de la rallonge, je trouve ceci :
L1 / (L + L1)
Coefficient = 425 / (358 +425) = 0.542784163
En faisant le calcul, je me retrouve avec un coefficient qui n’est pas trop précis.
Hors pour bien faire, il faudrait un coefficient de 0.50 à 0.00 près pour avoir des valeurs plus précises pour pouvoir les (x2) avec des chiffres plus ronds.
Pour cela, il faudrait que ma rallonge SJ.214 face 67mm de plus.
J’ai refait le calcul en prenant les côtes du tableau que l’on m’a donné de la doc série 203 ci dessous :
http://www.facom.com/facom/service/TORQUE/Manual reset wrenches/DYN.SAVCTRLRM_1007.pdf
S.203DA = 395mm
S.203DA + SJ.214 = 775mm
L = 775 – 395 = 380mm
Coefficient = 425 / (380 +425) = 0.527950311
En prenant ces dimensions là, le coefficient est meilleur. En revanche, la rallonge SJ.214 ne fait plus 400mm, mais 420mm, qui doit-on croire ?
Quelqu’un pourrait-il m’expliquer mon incompréhension…
J’ai essayé aussi de faire le calcul avec la rallonge K.214 (coefficient x3) qui a une longueur de 860mm où il donne un encombrement total de 1200mm. Avec cette rallonge, la clé S203 n’a plus besoin de son embout S.203E en 1/2 et de sa poignée S.200P, il faut donc en déduire sa longueur (qui dépasse à extrémité de la clé), J’ai mesuré cette longueur et je trouve 70mm. La clé dynamométrique S.203 nue se retrouve donc avec une longueur de 392mm (sur les documentations récente, il donne une valeur de 395mm à la clé S.203, sans son embout S.203E (les dimensions ont peut-être changé en 30 ans).
Je déduis aussi l’emboîtement (assemblage) de cette rallonge K.214 de 42mm. Maintenant, je fais le calcul de l’encombrement total de la clé dynamométrique avec cette rallonge et je me retrouve avec ceci :
[ 860mm - 42mm)] + 392mm = 1210 mm et non de 1200mm
Il me manque 10mm pour aller à 1200mm et là aussi, je me demande pourquoi, je ne retrouve pas comme eux ?
Maintenant, j’essaye de faire le calcul du coefficient L1 / (L + L1) de cette rallonge avec les dimensions données, en essayant d’être le plus juste possible :
Pour que le calcul de la force soit au plus juste, je dois déduire à l’extrémité de cette rallonge K.214 une partie de son embout en ¾ pour être dans l’axe.
Son extrémité carrée en ¾ représente une côte de 19.5mm. J’en déduis la moitié pour faire le calcul de la force (pour être dans l’axe), ce qui fait 9.75mm.
Donc :
La longueur de la rallonge K.214 qui représente L serait de :
L = 860 – (57+ 42 + 9.75) = 751.25mm
Coefficient = 425 / (751.25 + 425) = 0.361 317 747
Là, c’est pareil pour avoir un résultat plus précis pour (X 3), il faudrait que mon coefficient face 0.33 à 0.00 près (plus précisément 0.333 333 333), pour cela il faudrait que ma rallonge K.214 face 98.75mm de plus…
J’ai aussi refait le calcul d’après les dimensions du tableau ci-dessus de la doc série 203 et le coefficient est meilleur. Même remarque que les calculs précédents avec la rallonge SJ.214. La rallonge K.214 d’après les dimensions de leur tableau ne fait plus 860mm, mais 870mm…
Coefficient = 425 / (766.25 + 425) = 0.356 768 101
J’attends votre opinion, afin que je puisse avoir une meilleure compréhension.
Je m’induis peut-être en erreur depuis le début ?
Il y a peut-être une explication pour que ces deux rallonges soient faites
avec des dimensions inférieures par rapport à ce qu’elles devraient être ?
Qu’en pensez-vous ?
Désolé, j’ai essayé de faire au plus simple et au plus court… Ce n’est pas toujours facile de se faire comprendre et encore moins par écrit.
Cdlt.
Dernière édition par un modérateur:
